Cuando empezó la 2ªGM ? depende para quien

[Panzer-Tiger]

Parece ser que no en todas las naciones que participaron en la 2ªGM coinciden la fecha del inicio:

Para los EE:UU empezo en Diciembre de 1941, cuando el ataque de Pearl Harbour.

Para China empezo en 1931, con la invasión de los japoneses.

Incluso hay historiadores que dicen que empezó con la Guerra Civil Española.

Tambien tengo entendido que para los rusos empezó con la batalla de Khalkhin-Gol, una batalla que ocurrio semanas antes de la invasión de Polonia.

[Tío Sam]

Hombre, y tirando para atrás, tambien hay quien dice que empieza en el Tratado de Versalles, o cuando Hitler subio al poder... Fecha hay una, interpretaciones, miles

[Katsumoto]

Está claro que no es fácil poner una fecha a un conflicto de tal magnitud, hubo muchos ensayos, la guerra ruso japonesa también "enseño" nuevas tecnologías.

Creo que es más fácil situar el comienzo por zonas, aquí en occidente creo que el hito lo marca la anexión de Austria por parte de la Alemania Nazi en 1938. Como eso salio bien y nadie dijo nada pues siguieron...

[Coronel_Oneill]

1 de septiembre de 1.939.Punto.Los libros de Historia son categoricos y unanimes.El resto son especulaciones y demas zarandajas.Todo el mundo esta de acuerdo en esto,no lo liemos todo mas

[Tío Sam]

1 de septiembre de 1.939.Punto.Los libros de Historia son categoricos y unanimes.El resto son especulaciones y demas zarandajas.Todo el mundo esta de acuerdo en esto,no lo liemos todo mas

No hase falta desir nada mas...

[danikine74]

que ganas de liarla...

[Panzer-Tiger]

Está claro que no es fácil poner una fecha a un conflicto de tal magnitud, hubo muchos ensayos, la guerra ruso japonesa también "enseño" nuevas tecnologías.

Dicen tambien que surguieron nuevas tacticas pero no las aprovecharon en la Primera Guerra Mundial.

[Katsumoto]

Coronel Oneill no creas todo lo que leas y si lees libros de historia escritos en otros paises te llevas sorpresas...

Reedito para aclarar mi punto de vista.

La fecha que se lee en todos los libros "occidentales" es una convención. Por qué el ataque a Polonia y no la declaración de guerra por parte de Francia he Inglaterra/Commonwealth que es realmente la intenacionalización del conflicto?

Así que como ejercicio de pensamiento y no como trasposición de la wiki creo que se pueden aportar puntos de vista.

Porque para poner lo mismo que pone un libro no hace falta escribirlo aquí.

[ajsantamaria]

La fecha es la invasión de Polonia de 1939. Antecedentes y causas de la guerra, muchas.

Pero principalmente el crack de la bolsa de 1929 usana, la caída de las exportaciones alemanas por caída de la demanda mundial y posterior hiperinflación de la república de Weimar debida entre otras cosas a la incapacidad del pago indemnizaciones de guerra por parte de Alemania a Francia y UK, que subió a Hitler al poder tras la ruina de las clases medias. El resto millones de muertos.

Por cierto una crisis muy similar a la actual.

[Panzer-Tiger]

Así que como ejercicio de pensamiento y no como trasposición de la wiki creo que se pueden aportar puntos de vista.

Estoy de acuerdo en eso.

[alfespe]

No estoy de acuerdo.
El único hecho irrefutable es que la generalización de la guerra (que es lo que se considera el "comienzo oficial" de la SGM es con la declaración de guerra de Francia y Gran Bretaña a Alemania como consecuencia directa de la invasión alemana a Polonia.
Hasta entonces los muchos conflictos por medio mundo incluidas la GCE, la guerra chino-japonesa (que se pueden extender hasta casi el infinito hacia atrás en el tiempo), los choques ruso-japoneses en Mongolia (idem respecto de lo anterior), las invasiones incruentas de Austria, Checoslovaquia y etc, etc, no habían pasado de ser conflictos locales que no habían trascendido los límites territoriales de las potencias implicadas.
La extensión de la guerra a un ámbito internacional es únicamente consecuencia de lo sucedido en septiembre de 1939 en Polonia.
Y decir esto no es ningún ejercicio de nada. Simplemente es conocimiento de los hechos y su interpretación a la luz de la historia pasada.

[Panzer-Tiger]

Lo del 1 de Septiembre de 1939 no se califica como la única y unanime fecha, si no que es la que se nombra "generalmente" o "se suele" nombrar, segun en la cronologia de la wiki en español y en ingles para el comienzo de la 2ªGM (la wiki en ingles tambien incluye como fecha del comienzo del conflicto la invasión China por parte de Japón el 7 de Julio 1937).

Que el 1 de Septiembre de 1939 es el que todos conocemos si, pero no para todos los paises que estuvieron en el conflicto.

[alfespe]

No se lo que pone en la wiki, pero si se lo que se lee en todos los libros (o al menos todos los que he leido) sobre el siglo XX.
La guerra chino-japonesa del 37 no es mas que la continuación de la guerra chino-japonesa del 30, que a su vez es la continuación de otra guerra chino-japonesa anterior, que a su vez es la continuación .... y así hasta mediados del XIX.
Si Alemania no huviese invadido Polonia, es decir, si no hubiese comenzado lo que conocemos como SGM, la guerra chino-japonesa del 37, no habria pasado de ser eso mismo, la guerra chino-japonesa del 37, al igual que la GCE no pasó de ser la GCE, posiblemente seguida por otra guerra chino-japonesa, pongamos por ejemplo en el 43, por decir algo.
Además, quien conozca esa guerra, sabrá que para el 41, estaba prácticamente estancada, con el nucleo principal del ejército chino ya destruido y un ejército japonés exhausto.

[Panzer-Tiger]

No se lo que pone en la wiki, pero si se lo que se lee en todos los libros (o al menos todos los que he leido) sobre el siglo XX.

Pues por eso te digo, que es la fecha que todos conocemos, pero no para todos los paises.

No se si se esta entendiendo bien este tema que he abierto, va sobre que es un hecho curioso que en otros paises tengan otras fecha sobre el inicio de la 2ªGM, nadie esta intentando cambiar nada.

[alfespe]

Que yo sepa, los únicos historiadores que tienen otra versión distinta que la del resto del universo conocido son los anglosajones.
Y te puedo asegurar que hace más de 20 años que decidí no creer en lo que dicen si no puedo contrastarlo con otras fuentes.
No quiero descalificar a todos los historiadores en lengua inglesa por supuesto, los hay muy rigurosos y de total fiabilidad, pero en general, los que escriben "para el gran público" no tienen ninguna credibilidad.
Básicamente, porque el "gran público" anglosajón no quiere oir verdades, sino oir "sus verdades", que es muy distinto.
A modo de ejemplo, todavía un "brillante historiador inglés" montó un pollo del 12 en las celebraciones del bicentenario de Los Arapiles, indignado de que un "cualquiera español" refutara las mentiras que los "historiadores" ingleses siguen diciendo sobre aquella época, a pesar de haber sido refutados docenas de veces por historiadores de verdad, pero claro, no eran ingleses.
Respecto de los historiadores orientales, no se que pueden decir, pero imagino que no relacionarán esa guerra con los acontecimientos de Europa. Los historiadores rusos te puedo aseurar que no lo hacen.