No olvidemos que en una guerra se enfrentan dos (o mas) contendientes, y la victoria depende tanto de lo bien preparado que este uno como de lo mal que lo este el otro.--Bueno, mi opinión es que Alemania se estuvo preparando al límite de sus posibilidades para la guerra, aprovechó con mucha habilidad y audacia sus opciones, obtuvo unos resultados sorprendentes por los que no creo que hubieran apostado ni ellos mismos en 1939, pero calcularon mal y se enfrentaron a lo que no podían tumbar, y no pudieron, ni siquiera con lo bien que lo hicieron.
--Plantear supuestos de qué hubiera pasado si lo hubieran hecho todavía mejor es pretender plantear un supuesto de "qué hubiera pasado si acierto toda la quiniela" en vez de por ejemplo "la de 13 que me ha salido".
Parece que solo aceptas como via de victoria alemana el "qué hubiera pasado si lo hubieran hecho todavía mejor" y no el "que hubiera pasado si los otros hubieran fallado" tal y como expuse en los dos casos rusos que comente antes. Por eso me parece que todas las opiniones son validas... que por ahora los contertulios de este mensaje hayamos decidirlo dirigirlo en usa direccion no quita que sea menos creible, veraz o plausible el del "fallo aliado"; y puesto que tanto nos criticas te invito a que participes de este post con mensajes algo mas participativos y menos agresivos.
Ya no solo eso, si no que ademas, el fin de este post es plantearnos eso: ¿Que hubiera pasado si Alemania hubiera calculado correctamente? Si se hubieran enfrentado a lo que no pudieron tumbar cuando lo pudieran tumbar (ya fuera antes o despues en el tiempo). Pretendemos analizar determinadas acciones y operaciones con la ventaja que nos da saber el resultado que tuvo hacerlo de determinada forma y proponer alternativas. Nada mas.
Me parece que en esas dos cuestiones, podriamos participar los demas, tal y como hemos hecho el resto al lanzar aqui nuestras preguntas y descubrir que la gente tiene las mismas inquietudes y distintas hipotesis.--¿Y qué hubiera pasado si los polacos plantean una defensa en erizo alrededor de Varsovia con una preparación a largo plazo?, ¿Si hubieran aguantado 3 meses?, ¿O si Francia hubiera resistido también 3 meses?. Sólo con cualquiera de esos supuestos ya no les salía el calendario a Alemania, ya perdían la sorpresa del golpe inicial a su siguiente vícitima.
--Tal vez con las raras excepcines de Kursk y Market Garden, (y sin tener en cuenta las patéticas últimas ofensivas alemanas), ninguna gran operación estratégica llevada por ejércitos de uno y otro bando fue iniciada sin tenerla ganada de antemano. Alemania hasta Otoño del 42, y aliados a partir de esa fecha.
--Y como una operación ganada de antemano por definición no se puede perder...
Mi teoria es que los polacos y los franceses, como defensores que eran, no estaban en posicion del ventajoso "factor tiempo" cosa de la que, Alemania, como atacante de la URSS si disponia, ya que, como algunos han comentado, tras la invasion de los paises del Oeste no hubiera sido dificil que la guerra se estancase y se llegase a un statu quo de "aguas tranquilas".
En cualquier caso, te imvito a que participes en el post con esas preguntas con las que todos podriamos pasar un rato divertido inventando y elucubrando nuevas opciones historicas.
Ahora bien, sin mas que comentar por mi parte, me gustaria volver a la pregunta que lanzo Basurillas que es, actualmente, el hilo de este post.
