Montgomery, ese hombre

[bertz]

Buenas, supongo que convendréis conmigo en que con esto de hacerse las listas de FoW uno acaba cogiéndole el gusanillo al tema documentar la lista, o al menos, documentarse sobre las "hazañas bélicas".

El caso es que allá por Diciembre decidí que no me quedaba otra que hacerme una lista de Ratas del Desierto, desde entonces ha llovido mucho ( no tanto como debería, pero en fin). En mi afán por documentarme sobre la 4th Armoured Brigade, los Royal Scots Greys y la 2nd New Zealand Expeditionary Force no he podido escapar a la eterna controversia sobre la figura de Montgomery.

En fín, supongo que Monty es una especie de Woody Allen de la estrategia militar; hay gente que le encanta y gente que le detesta, pero nadie queda indiferente.

Me gustaría que en este topic charlásemos sobre su figura. Todos hemos leído que era un tipo irritante, que el mérito de las victorias en El Alamein no fue enteramente suyo, que después organizó una persecución demasiado cuidadosa de Rommel y que en cambio lanzó a los Diablos Rojos a conquistar un Puente Demasiado Lejano...

Sin embargo, recientemente he leído en entrevistas a veteranos del VIII Ejército, que antes de que llegase Monty eran un ejército desmoralizado y que se sentía incapaz de detener a Rommel. Que iban a luchar con tesón y gallardía, pero sabiendo que iban a perder, porque nadie podía parar a Rommel. Pero que cuando llegó Monty les devolvió la ilusión, la garra y el orgullo.

En fin, ¿a vosotros qué os parece?[/i]

[Ignacio]

Monty tenía estilo. Iba uniformado como le salía de las narices. Llevaba una boina con dos insignias (una del Royal tank regiment, curiosamente el no había servido en ese regimiento) que decía que equivalía a "dos divisiones", y supo devolver el carisma al 8 ejército. Pero tácticamente era muy conservador, barreras de artillería a troche y moche y después avanzar poquito a poco. Sus planes eran muy normalitos y no sobresalía por su audacia. Tenía una virtud, sabía adaptarse a los cambios que había en una batalla y cambiar los planes. También sabía muy bien hacerse autopropaganda, y durante la batalla de las Ardenas, él mismo se "ofreció" a mandar todas las fuerzas aliadas del sector, incluidas las americanas, lo que costó varios enfados en el alto mando yanky.
La operación más audaz que planeó fue Market Garden y todo el mundo sabe como salió.
Durante la guerra del 48 entre los árabes y el recién creado estado de Israel, vaticinó: "Los árabes echaran al mar a los judios en 6 días". Cierto es que no fue el único.
Es el último de los grandes generales británicos, ya que su personalidad eclipsó a otros.

[bertz]

. Pero tácticamente era muy conservador, barreras de artillería a troche y moche y después avanzar poquito a poco.

Yo lo que no tengo claro es si eso es una ventaja o es un inconveniente.

Al final, en el contexto de la situación en el desierto, con un ejército desmoralizado y acomplejado y sobre todo, peor equipado. Y que peleaba de forma ineficaz contra el eje. Quizá esa barrera de artillería era la única forma de permitir que los tanques y la infantería avanzasen con alguna oportunidad hacia las posiciones del enemigo... Las proporciones de bajas son espeluznantes, en lo que a tanques se refiere he leído situaciones de 2 o 3 tanques a 1, y no estamos hablando de Tigers.

De todas formas, el parte de retirada del 5 de Noviembre es increible:
- 15ª División Panzer: 8 tanques, 200 infantes, 4 cañones AT, 12 cañones de campaña y 0 88s.
- 21ªDivisión Panzer: 30 tanques, 400 infantes, 16 cañones AT, 25 cañones de campaña y 0 88s
- 164ª División Ligera: 600 soldados

Reconozco que con esos datos encima de la mesa parece mentira que les dejasen escapar con vida.

[Ignacio]

Pero es que cuando Monty se hace cargo, el 8º ejército estaba ya bastante mejor equipado que su enemigo. Las unidades de carros alemanas e italianas lo eran de nombre, pués apenas tenían vehículos. Los suministros, especialmente el carburante, estaban bajo mínimos.
Rommel se quedó parado en el desierto, sobre todo por los suministros, ese era el principal fallo que tenía, descuidaba su logística.
Cuando Monty ordena el asalto en el Alamein, los alemanes estaban bien "fastidiados". Un general mas audaz, lo hubiera aprovechado y no creo que hubiera dejado que escaparan hasta Túnez.
Lo que ocurre es que también contaba la política,y los ingleses necesitaban una victoria, y puede que eso limitara su actuación.

[Palafox]

Uy, aunque este hilo sea antíguo tengo que responder.

No es cierto que cuando Montgomery se hace cargo el 8º Ejército estaba mejor equipado y que el Afrika Korps estaba bajo mínimos, El 8º ya estaba bien equipado en Crusader y perdió totalmente.

Primero las fechas. Montgomery llegó antes de la primera batalla de El Alamein, Rommel estaba a la ofensiva y a la carrera tras conquistar Tobruk, no precisamente escaso de combustible. Monty cuando relevó a Auchinleck lo primero que hizo fué ordenar la defensa en Alam Halfa lo que provocó la primera derrota del Afrika Korps en El Alamein, fué Montgomery quien detuvo al Afrika Korps en El Alamein poniendolo a la defensiva. Auchinleck había dado órdenes de retirarse tras el canal de Suez y no tenía pensado enfrentarse a Rommel en El Alamein.

Tampoco es correcto dar la victoria sólo a la superioridad del 8º Ejército en la segunda batalla del Alamein (operaciones Supercharge y Lightfoot). Montgomery las planeó para acabar con el Afrika Korps de una vez por todas como fuerza de combate, y lo hizo contando con su superioridad y todo su potencial. No siempre es cuestión de números, como aprendieron los americanos bien en Kasserine.

También se puede criticar que no avanzase o que no se arriesgase, pero eso no es más que revisionismo. Que no intentase maniobras arriesgadas coronadas con la victoria no lo convierten en un mal general. Era un general muy adecuado que supo emplear los recursos que tenía a su disposición para acabar con el enemigo sin florituras.

En Sicilia fué también el plan de Montgomery el que llevó a la conquista de la isla. Igual que en el sur de Italia, que por cierto estuvo en contra del desembarco en Salerno que hizo que los americanos se empantanaran ahí.

En Normandía las batallas en Caen focalizando las divisiones panzer fueron las que provocaron la bolsa de Falaise, también concebida por Montgomery y que provocó la victoria rápida en Francia.

Arnhem fué su gran error al obviar los informes de inteligencia, pero eso no desmerece las anteriores victorias. Tampoco su mala leche le convierte en un mal general.

[Palafox]

Un general mas audaz, lo hubiera aprovechado y no creo que hubiera dejado que escaparan hasta Túnez..

Falso, el DAK quedó derrotado en El Alamein. La retirada hasta El Ageila primero (donde fueron derrotados de nuevo), en Tripoli (también) y a Mareth (otra derrota) se pudo hacer gracias a las lluvias que cayeron en Libia precisamente en esa retirada que ayudó a la retirada del AK, aparte de que un ejército que se retira se mueve más deprisa que el que lo persigue.