Mis partidas en el torneo de quimera del domingo 5

[crotblot]

Voy a chincar a Oneil..


Pues resulta que el King tiger me parece que..... bla bla bla


Siempre os oidgo decir aviacion o artilleria a los aliados a la hora de matar un tanque gordo, pero; os habeis planteado que dios invento los bazoocas y los Piat (si, increible que dios permitiese inventar el Piat...) para tales propositos? Normalmente, una lista con un KT suele tener muchas carencias de fuego antipersonal, por lo que lo pasan mal ante listas que usen la infanteria agresivamente.


Respecto al Tigre en Middel, yo lo he llevado a algun torneo y no renta. Mata muy poco y muy poca capacidad de apoyar asaltos. Y lo más gordo que te vas a encontrar son Shermans (y muchas veces Lees, aun más baratos). Creo que el KT renta más, ya que puede darle más uso a su megacañon de la muerte para trinchar Cocodrilos y ubertrastos rusos de Late.

pd: lo siento Oneil, no me acuerdo de que iba el post original, juas.

[Xavi]

Baltasor, si atrajo tal cantidad de atencion se comporto maravillosamente. Yo creo que la "rentabilidad" (que poco me gusta este concepto) de una unidad no es que mate más puntos dd lo que vale, sino que cumpla con un rol en el plan de batalla general. Mis panzers II tienen un rol suicida en mi fuerza de tanques, ya que son los primeros que cargan contra la linea rival para comese los tiros de fuego defensivo. Normalmente son masacrados. Y no por eso "no rentan" ya que cumplen su funcion a las mil maravillas

Por lo que dices ese gato que llevaste hizo lo propio: actuar como diana de distraccion, asi que yo creo que "rentó" de coña.

[Raistd]

Pero Crobolt, los piat y bazookas solo hacen daño a los tigres si es en feugo defensivo o asaltos, simplemente con evitar esos problemas, tienen mucho ganado.

Eso sin contar que los britanicos solo tienen un piat por peloton y muchas listas de mid no tienen acceso a esos entrañables muelles (el 8 th army por ejemplo).

Ademas los shermans de mid son carisimos, asi que un tigre que mate 3 durante la partida (no parece complicado) habra cumplido con creces su misión.

[Vatsetis]

No os enterais de la misa la mitad, chavales... para que una unidad rente tiene que hacer como mi "humilde cañón de 45mm" esta mañana que el SOLO ha matado 1 panzer IV, 4 Halftracks y 3 equipos de infanteria... y aunque finalmente ha muerto, ha defendido gallardamente el objetivo el SOLO y diezmado a las dos prinicpales unidades de asalto enemigas... destruyendo casi 10 VECES su valor en puntos... ¿puede un KT matar 10 veces su valor en puntos durante una partida?... NO... pues que aprenda de los verdadero heroes

[Xavi]

Entonces por esa regla de 3, asumo que los recon de tu report del torneo de lisboa no rentaron lo más minimo, no?....

Xavi

[Vatsetis]

Efectivamente, mis recon no "rentaron" en Lisboa ni en ninguna parte... pero eso a mi me da igual, porque yo juego bajo el principio de que una vez iniciada la batalla el precio en puntos de las unidades es irrelevante, lo importante es tener un sólido plan de batalla y ganar... lo de si "rentan los puntos" vale sólo para charlas de café en el foro, que despistan más que ayudan a la hora de jugar... pero si vamos a tener esa discusión pues yo ya he encontrado la unidad que más "renta" en el juego, la más "autoplay" y más "pro"... "EL HUMILDE CAÑÓN DE 45MM".

[Xavi]

Sorprendente. Pensaba que dirias lo contrario. Se ve que en esto de "rentar" tenemos conceptos diametralmente opuestos.

Xavi

[Vatsetis]

Xavi, en realidad estamos 100% de acuerdo, pero una cosa es que una unidad cumpla su función en el campo de batalla y otra muy diferente es que "rente".

Porque "rentar" es un concepto que sólo tiene sentido (y se usa en este foro) como una categoría cuantitativa que mide la relación entre el coste de la mini y lo que mata durante una partida... y en este (sin)sentido he "demostrado" que lo que más "renta" son piezas baratas pero con mucha potencia de fuego relativa como el cañón de 45mm soviético.

Si los BA-64 me ganan un torneo sin hacer apenas un sólo tiro es una función cualitativa que no puede medirse en la escala cuantitativa (y esencialmente inutil) del "rentar" o "no rentar".

[Xavi]

Aha. Aclarado pues Pensaba que era un concepto más cualitativo de si cumplian o no su rol en el plan de batalla, como puse en el ejemplo de los panzers quasi-suicidas que estoy usando o de tus BA-64 en el torneo de lisboa. Si es simplemente "mi cañon mata más que el tuyo" entonces mide otra cosa muy distinta. JUer, he diseñado listas que basicamente no tienen ni una unidad que "rente"!


Un saludo!
Xavi

[Raistd]

Esta claro, vatsetis siempre ha sido un jugador de conceptos simples, como autoplay, rentar y que no le he visto usar el humo ni una vez que ha jugado con rusos!!!

[juanturku]

Esta claro, vatsetis siempre ha sido un jugador de conceptos simples, como autoplay, rentar y que no le he visto usar el humo ni una vez que ha jugado con rusos!!!

Lo que indica que conoce las reglas ya que la artillería soviética no puede tirar humo.

[Raistd]

Intentaba hacer una broma

[juanturku]

Me lo imaginaba pero se me escapan vuestras bromas privadas.

[Raistd]

Jajajaja, ya, a veces se me olvida que la ironia se pierde por el cable!!!!

[carlos]

Hola: Vatsetis creo que utiliza como razonamiento que el conjunto es mucho más valioso que la suma de las partes, particularmente comparto esta idea, quizás en las discusiones nos ponemos a analizar una unidad como si estuviera sola, sin que forme de un conjunto, además de ignorar que jugadores distintos con la misma lista jugarían de maneras distintas. Desde luego sacar de contexto a una unidad y valorarla así deriva siempre en una discusión estéril que no lleva a ninguna parte.