Atrocidades de la segunda guerra mundial

[pableke2005]

Bueno... yo no estoy muy a favor de que se mate civiles indiscriminadamente... pero ahora pensemos que no la hubieran tirado... Los eeuu tendrian que haber invadido japon... Y si les costaba con unas islitas cientos de muertos , con una isla como es Japón , les habría costado miles y miles y miles de bajas... y de la parte japonesa igual.. les habria ocurrido como a los alemanes al final de la guerra , tendrian que haber ido a luchar niños , ancianos... Los japoneses atacarian a cuchillo y los americanos se defenderian con balas... eso hubiera sgnificado los mismos muertos o mas incluso que con la bomba atómica...

Lo que si que es cierto , esque de una forma u otra se terminó la guerra... Asco de guerras... siempre las pagamos los civiles...

[sacri]

Pero si nos mordemos, solo charlamos
Pues no sé si sería su única opción o no, pero fue una atrocidad, se mire por donde se mire.

Los aliados hicieron de las suyas? me da que aparte de las dos bombas pocas mas...por ejemplo un americano viola brutalmente una tia...que le hacen? lo cuelgan.... que harian los alemanes? unirse al violador...

Esto me parece bastante tendencioso. No te digo que la cúpula nazi estuviera formado por ángeles encarnados, pero el alemán de a pie no difería mucho del resto de soldados de otros países: con sus miserias y grandezas. Reducir todo a: que los alemanes eran malísimos y los aliados buenísimos es demasiado maniqueo y simplista.
Tienes razón en que los rusos no se pueden comparar al resto de aliados, ya que aquellos habían institucionalizado la barbarie en su propio sistema de gobierno.

[Lobo_Ragnar]

Weno desde mi punto de vista pienso q en las guerras los q mas sufren son los civiles pq son el elemento debil de la sociedad en guerra pero al ser muxos ejercen una presion moral sobre la clase politica y sobre las fuerzas politicas extranjeras y creo q por eso es una forma rapida de acabar conflictos belicos, intentando hacer ver a la sociedad civil q los culpables de sus males son sus gobernantes q son los q provocan q les tiren bombas encima. No obstante hay algunos q son mas "patrioticos" o q quiza comparten las ideas de su gobierno y se defienden de las agresiones del invasor alzandose en armas.
Para mi, creo q las bajas de una guerra las deberian sufrir los militares puesto q son los q han elegido empuñar las armas (ya se q los "voluntarios" a la rusa no lo deciden ellos propiamente dixo, sino q lo deciden por ellos, asi como los batallones de castigo alemanes ) pero, poniendome en el lugar de un militar, si a mi me sale un civil armado por supuesto q intentaria acabar con el puesto q mi integridad se ve amenazada. En este caso si q justifico el ataque a un civil y en ningun caso me parece una atrocidad puesto q es defensa propia.

Luego, las generalizaciones no me parecen lo mas adecuado en ningun caso y por ello ni todos los alemanes eran demonios ni todos los aliados Santos, ni en esta guerra ni en ninguna, q todos hemos oido historias de Vietnam y hemos visto Platoon. Puede ser q en el bando nazi hubiera muxo zumbao, quiza mas q americanos o britanicos pero no menos q soviets, pq me imagino q sabreis q Stalin tb ejecutaba a todo el q le llevaba la contraria y a los de la zona de Mongolia, Kazajistan y demas Tanes no se los trataba como iguales, pq para los rusos propiamente dixos eran considerados inferiores y se les asignaban las tareas mas cutres.

Si kereis hablar de atrocidades, cada guerra es una atrocidad en si misma y a lo largo de la historia ha habido unas cuantas. Lo q ocurre dentro del marco de las mismas son anecdotas de una atrocidad muxo mayor. Es duro pero para mi es asi. Quiza este equivocado o sea muy insensible pero lo pienso de esa manera.

Saludos Hermanos.

[bertz]

eso hubiera sgnificado los mismos muertos o mas incluso que con la bomba atómica

me da que aparte de las dos bombas pocas mas

Vaya, veo que esto lo decís porque no os las han tirado encima a vosotros, está claro. Vuestras palabras no demuestran mucha empatía que digamos. Todavía hay gente radiada desde entonces, con cáncer, leucemias, y demás, pero apuesto a deben dormir tranquilos, pensando que fue "por una buena causa".

En fin, tratad de extrapolar quién es responsable de la bomba H y quién de los Campos de Exterminio...

Si pensais sobre eso, veréis en ambos casos a unas personas que dejan de ver a sus semejantes como seres humanos, y les ven como infra-hombres, eliminables "por una buena causa", sea esta el Fin de la Guerra o la Supremacía.

Así que los científicos que trabajaron en el Proyecto Manhatan ignoraban las consecuencias de la bomba de hidrógeno, claro, claro... ¿Alguno os habéis preguntado cuántos años antes se descubrió la radiación? ¿no será una bonita excusa para lavar consciencias? ¿os suena de algo la vieja excusa de la "Obediencia Debida"?.

Igualmente muchos alemanes fabricantes de Gas Sarín o de Altos Hornos "ignoraban" para que los iban a emplear, y cientos de habitantes de localidades próximas a los Campos "ignoraban" que era ese olor y ese humo que salía día y noche...

En fin... bueno, yo ya he dado mi opinión; no quiero cambiar la de nadie, Dios me libre, espero sin embargo que alguien dude sobre "lo que le han contado que es bueno"...

[DemonioVolador]

Yo si que veo a los alemanes como los "malos" y los japoneses iwal...y a los americanos como los "buenos"...sera por que soy muy joven y todavia no he desarrollado todas las neuronas pero si a tu pais lo atacan unos kamikaces asi a bolea tu no vas a ir a pedirles que porfavor se disculpen...tu le vas a tirar lo mas grande que tengas con toda tu fuerza, como ellos hicieron contigo...si ellos hubiesen tenido bombas asi estados unidos no existiria por que los japoneses no se lo hubiesen ni pensado, iwal con los alemanes...no digo que haya estado bien, por que no estuvo bien para nada, pero si te dan a elegir si se mueren compatriotas o civiles del enemigo no te lo vas a pensar dos veces...

y bertz no fue por una buena causa...matar gente no es una buena causa, aunque no se los alemanes paracian pensar de otra manera...

Los americanos para que fueron a europa? con centralizar todos los recurosos hacia japon y derrotarlo ya podrian haberse quedado tranquilos, pero fueron a europa...y la liberaron...se podrian haber mantenido al margen y ya esta pero se metieron a fondo...

[oxikeko]

VAYA , VAYA, VAYA,

discutiendo a ver quien es mas bueno.

1941 kathin, Polonia , se encuentran 10.000 cadaveres de oficiales polacos asesinados por los Rusos.

1943/1954, 200.000 soldados alemanes se rinden en Stalingrado, regresaron 5.000

Millones de mujeres alemanas violadas durante la conquista de alemania por los rusos.

El holocausto Nazi con los judios.

si los rusos fueron malos con los prisioneros , los alemanes no se quedaron a tras, millones de rusos murieron en los campos.

Los nazis tenian planeado lanzar una bomba nuclear , denominada "sucia", sbore New York (Era una bomba de contaminaria la ciudad con particulas radioactivas)

Bombardeos masivos sobre poblacion civil, esto lo hicieron los alemanes, los rusos , los ingleses, los americanos, etc... especialmente asesinos los americanos por el tremendo poder aerep que podian desplegar.

La unidad 731 Japonesa, experimentos humanos con armas biologicas, lo mas bueno es que los americanos a cambio de la informacion y las formulas no condenaron a los japos que intervinieron por crimenes de guerra, el Jefe del cotarro fue presidente de Cruz Verde y Gobernador de tokio.

La matanza de Nankin, para los japos los chinos no valian mas que un perro.

Las matanzas de irakies y arabes en general por parte britanica durante el levantamiento de 1941.


Las bombas de Hirosima y nagasaki, especialmente esta ultima pues la paz estaba practicamente firmada. Todo indica que esta fue una demostracion de fuerza a la Urss

Las matanzas entre chetniks , titistias y ustachis en Yugoslavia.

Y mas, y mas y mas, TODO CRISTO COMETIO SALVAJADAS UNOS MAS Y OTROS MENOS, PERO QUIEN GANA , ESCRIBE LA HISTORIA.

digamos que los alemanes, los rusos y los nipones se pasaron de verdad en muchos casos sin necesidad. Por lo que son mas malos

[DemonioVolador]

Tu ultima frase resume lo que quiero decir

[generalinvierno]

Unas consideraciones tecnicas: las bombas de Hirosima y Nagasaki no eran de Hidrogeno (H) o fusion, sino de Plutonio-Uranio o fision. El gas sarin no se uso en campos de exterminio, era el Zyklon (el mas famoso de ellos) y otros hemotoxicos y neumotoxicos.
Lo de la bomba sucia em NY no es verdad.
A los USA les explosiono un barco en Italia con Lewisita (=gas mostaza+o-) por gilipollas.
La Republica española utilizo armas quimicas contra Franco (solo les salvo su incompetencia).
Tenia que decirlo pero este es mi campo.

[Fenris]

En la guerra nadie es bueno, todos son igual de malos. No creo que uno sea mas malo que otro por haber matado mas o menos.

[oxikeko]

Lo de la bomba sucia, puede no ser verdad, pero me temo que seria interesante que les mandaras un correo a los del canal Historia, por que ellos no lo saben y lo han dado por la tele.

[Ignacio]

Pues te aseguro que es una cagada del canal historia, porque el concepto de bomba sucia es de menos de hace 10 años, ya que en esa epoca los efectos de la radiación tan solo se sospechaban. Despues de la primer abomba atómica no había dado tiempo a comprobar los efectos de la radiación residual.
Tan es así, que en zonas próximas de Nuevo Mexico se rodaron películas y en una de ellas se cree que contrajo cancer John Wayne debido al fallout o lluvia radiactiva que había sido depositada durante todos los años en que hubo pruebas nucleares en el citado Estado.

[tonyina]

Creo que uno elige un determinado ejército por afinidad a algún personaje, a algún acto heróico en una batalla e incluso por los uniformes o minis, pero de eso a pensar que elijo uno por que son de los "buenos" o "malos" me parece de risa... Esto es un juego y no va más allá de las partidas que hagamos, gané quien gané! pero en la realidad dudo muchísimo que haya buenos y malos y si alguno es capaz de diferenciarlos es por partidismo puro y duro, o es que alguno cree que los habitantes de cualquiera de los paises de la contienda no se creen los buenos y consideran malos a quienes les masacraron???

Saludos y como siempre, esto solo es mi opinión y no pretende ser nada más que eso.

[generalinvierno]

De acuerdo contigo Tonyina, ni buenos ni malos porque si no se jugaria a nada

[oxikeko]

Dentro de los hechos catalogados cono masacres hay que tener en cuenta que algunas ideologias,pensamientos religiosos o culturas no entienden que se cataloguen como tal esos hechos, hay que tener en cuenta que estan catalogados a la europea.

Los japos pensaban que eran los elegidos por sus dioses, que eran superiores al resto de razas, eso unido a su cultura del samura, hacia por ejemplo que los prisioneros de guerra pareciesen seres aborrecibles a sus ojos. Para ellos un prisionero de guerra no valia la comida que le daban.

La ideologia racista Nazi es otra que antepone la raza aria al resto, estando en los eslabones mas bajos los judios y eslavos y en medio el resto de razas blancas, y ellos en la cuspide.

en la ideologia comunista el pais y el partido estaba por encima del sufrimiento o las necesidades humanas, estos no se contentaban con joder a los demas , el que se pasaba de la raya a siberia.

Por el contrario ideologias democratas como la de los aliados occidentales cometieros algunas tropelias y ni su cultura, ni su religion ni su ideologia justificaban estas.

con esto no pretendo defender a los calificados como malos, pero si dar un punto de vista que da que pensar.

[Giuliano]

Buenas puntualizaciones, si señor.

Salute