Wargames Spain - Flames of War

Apreciado VATSETIS.

Hasta la fecha he jugado con dos panzerkompanie basada en Panthers y me enfrenté a dos unidades británicas plagada de cañones y ni me puede acercar con la plantilla cuadruple.

Con italianos jugué tres, dos con fucilieri y una con bersaglieri, enfrentándome a británicos y fue un ahora disparas tú ahora disparo yo,¡muy divertido!.

Una con yankis con una tank company y fue como la carga de Picket en Getysbourg, breve pero intenso.

Y este viernes probaremos con una de infantería yanki, a ver que sale.

Referente a los escenarios hemos probado los cuatro primeros escenarios del libro.

Mis experiencias me han dicho que ser atacante es bastante arriesgado y en algunos escenarios, casi suicida, ya que el que defiende espera el momento oportuno y te cruje a tiros.

Doy el beneficio a la duda que estemos haciendo cosas erróneas, pero las partidas no me han motivado más bien me han decepcionado.

Atentamente tuyo, Pierre Deveraux.

Vatsetis, ¿te das cuenta que tu criticas siempre y exijes argumentos, pero casi nunca pones ejemplos de nada, como si todo el mundo tuviese que demostrar lo que dices menos buhecencia?


Atentamente tuyo: Crotblot:

O si lo prefieres, me puedes llamar Croti, Crotbolt, crotibloti, crotisima, etc.

Yo no soy quien lanzo sentencias del tipo: "la V3 es más defensiva" o "Los cambios estan impulsados por la cremátistica"... luego yo no tengo que demostrar nada.

Pese a eso ya he dado argumentos fuertes para defender el papel del atacante en la V3: Recon mejorado, transportes blindados mejorados, camiones y jeeps más rapidos, misiones que requieren de mayor movilidad (Cauldron, Counterattack), mejor aviación para interceptar a las reservas del defensor.

Crotblot, deja de hacer de abogado demagogo (sugieriendo que además que yo no arguemnto mis puntos de vista lo cual es una calumnia)... porque aunque te fastidie tendrás que reconocer que mi argumentación en este post es impecable.

Pierre por lo que veo ni recon, ni infanteria mecanizada, ni aviación en ninguna de tus partidas... el único detalle relevante es que tus megatanques alemanes fueron rechazados por las armas combinadas inglesas... ¿por eso te ha decepcionado la nueva edición?

Ya veras como le cojes el tranquillo con otro puñado de partidas.

Amigo Vatsetis, me gustaría saber cuando su excelencia ha usado tropas mecanizadas y reccon, y que me remitiese datos y pruebas, con fotos del día y de la hora en los que usó todo. Si no, sus palabras tienen la validez del papel mojado, y aún diría más, me gustaría que usted me diese ejemplos de haber usado morteros en tiro y de hmgs cubriendo su posición, por no hablar del uso del nuevo humo.

Algo me dice que su gloriociosa graciosidad, llevando sus fieles comunistones de la muerte, sigue jugando con la triada Infanteria a mansalva+tanques gordos+un poco de artillería para pinear. Si no es ese caso, le rogaría que me remitiese otra vez fotos de partidas recients de la V3, con fecha y hora, y firma y sello de su contrincante, de que uso todas las armas, o la mayoría, que han recibido mejora en la V3.

Atenamente suyo:

Crotisima

Chicos, os recomiendo poner a Vatsetis como persona no deseada. Vivireis mejor.

Xavi

Chicos, os recomiendo poner a Vatsetis como persona no deseada. Vivireis mejor.

Xavi

Pero Vatsetis se aburriría, y mucho.

y lo nuestro es una relación amor-odio, aunque el sea siempre la parte del odio, y la nuestra la del amor, snif snif.

Algo me dice que su gloriociosa graciosidad, llevando sus fieles comunistones de la muerte, sigue jugando con la triada Infanteria a mansalva+tanques gordos+un poco de artillería para pinear. Si no es ese caso, le rogaría que me remitiese otra vez fotos de partidas recients de la V3, con fecha y hora, y firma y sello de su contrincante, de que uso todas las armas, o la mayoría, que han recibido mejora en la V3.

Ahi tengo que salir en defensa de Vatsetis, contra mi se ha enfrentado con una lista de sovieticos defensiva con infanteria, HMG, morteros no habia y humo tampoco, pero si habia una lista combinada, no la tipica rusada de chusma de infanteria jejeje

Y cuanto le ha pagado su majestad por esas calumnias,caballero, hehehe.

Yo creo que uno de los problemas que hay con este juego (y con muchos otros...) es el hecho de conocer el escenario a jugar y/o las listas. Por que si yo se que vienes con tanques y es escenario es defensivo... o se que el 80% de tus listas (caso ruso) van a atacar siempre... En la V2 ya pasaba y seguira pasando V3 V4 y V2000. De hecho nunca he recibido a flames tantas palizas como desde que juego la Lliga de Flames de Alpha Ares y es debido a que me cuesta cambiar de chip y ajustar las listas al escenario (que es lo que hace el 90% de los flamersofwars...)
En mi grupo hacemos las listas y luego tiramos el escenario... y los resultados no son nunca los mismos. Yo lo prefiero asi, llamadme aventurero romantico...

Espero que me hayais ententendido. Acabo de salir de currar y ya deberia estar durmiendo.

P.D. Pierre soy cierto Comunista Irredento de la Republica Popular Sovietica de Canovellistan...

Y una cosa mas. Ataque/defensa esta en la mente de los jugadores. Por experiencia propia se que los veteranos se vuelven setas, hongos y similares, visto incluso en escenarios donde han de atacar y avanzar; los que suelen tener la ventaja en artilleria o distancia, pues eso Pum Pum Pum y cuando te machaque pues gano... De hecho se de alguien que ya esta contento por que sus 6pdr se salvaran a 3+ junto a su infanteria en un Box cubierto por 25pdr... eso esta bien pero... ¿quien avanza al objetivo entonces...?

Mira Crotblot igual eres experto en los métodos de Torquemada, pero te repito que yo no tengo que demostrar nada porque no he lanzado ninguna acusación, es quien acusa (Pierre) el que tiene que demostrar su punto de vista y tu salvo trolear y calumniar no has aportado un solo argumento (de hecho tu aportación a este post se limita a encararte conmigo, no has defendido ningun punto de vista en particular).

De todas formas te diré que yo como testeador de BF (de la V3 en concreto) juego muchas partidas de las que no puedo hablar (acuerdo de confidencialidad) y si digo que en la V3 se puede asaltar y se puede atacar perfectamente lo digo con conocimiento de causa... de todas formas Crotblot se nota que chinchas sin saber, porque mi lista de la liga Quimera es una lista soviética con infanteria mecanizada, dos pelotones de recon y aviación... pero en fin tu sigue haciendo el bufón, que la verdad es que tiene su gracia verte.

Apreciados todos.

Este post no está pensado para que se ataque al Sr. Vatsetis. El basa sus argumentos con sus experiencias y yo defiendo las mías con mis experiencias.

Dicho Sr. me ha dicho que no llevaba aviación en mis partidas, lo cual le delata que no me conoce nada de nada, ya que soy conocido por llevar siempre aviación y cuando puedo, francotiradores y con el reglamento V2.

También quiero aclarar el título del post, porque "¿Mas defensivo?", haciendo una pregunta quería que la gente del foro diera su opinión sobre si lo encuentra más, menos, igual de defensivo que la versión anterior y si quiere puede argumentar dicha posición y nada más.

Después un servidor ha dado una opinión basándome en algunos cambios que han afectado a una serie de unidades, que se puede estar o no deacuerdo, pero el fallo que creo yo que han cometido Sr. Vatsetis y también el Sr. Crotbolt es el tono que han utilizado así como algun que otro calificativo a mi persona. Y esto ha sido todo.

Por el bien del post os anímaría a que opinarais sobre si os parece más, menos, igual defensivo (NO SI ES MEJOR, PEOR O IGUAL) y dejemos de buscarnos las cosquillas.

Atentamente vuestro, Pierre Deveraux.

crotblot amigo, salvo por las ganas de fastidiar a vatsetis no se como puedes dfender la octava edicion de warhammer (el colmo del mercantilismo, donde las minis se pone y se retiran con pala) con battlefront.

Sobre si es defensivo sigo diciendo lo comentado por vatsetis, puede dar la sensacion de defensivo por un par de cambios menores, pero al observar las nuevas misiones y recordar la habilidad que teniamos algunos (yo incluido) en usar los observadores como puente para realizar fuegos defensivos anormalmente elevados creo que la v3 no favorece la defensa sobre el ataque.

Lo que posiblemente este penalizado es el uso de tanques muy caros por la mejora de la avicacion (logica por otra apte) y en parte de la artilleria.

Lo que posiblemente este penalizado es el uso de tanques muy caros por la mejora de la avicacion (logica por otra apte) y en parte de la artilleria.

Pues fijate que con esto de la artilleria yo no lo tengo tan claro. yo asumo que la artilleria es util tanto al que ataca como al que defiende, pero es mas un arma de ataque (porque el que defiende tiene reservas y la artilleria no siempre estará en la mesa, y porque para asaltar hay que pinear, y porque con el staff team "obligas" al enemigo a moverse o a sufrir las consecuencias, etc.).

Ahora bien: que es lo que han hecho con la artilleria? le han dado mas polivalencia y mas capacidad de decisión (algo con lo que estoy 100% de acuerdo), pero a la vez (opinion subjetiva) me da la impresión de que han rebajado su potencia.
Obviamente el ejemplo mas dramatico es el de los rusos con su bombardeo GOW combinado de FP5+. pero hay muchas baterias que priman mas la cantidad de cañones que la calidad de los mismos (britanicos, rusos, potencias menores del eje, aliados de early, etc.).

La consecuencia de esto es que la artilleria es menos terrible y mas aguantable. El pinned te lo comes casi seguro, pero en bajas (especialmente con la salvacion 3+ de los guns GtG) su efecto es relativamente limitado.

Es mas: la decision entre plantilla unica o doble creo que es tambien "ventajosa" para el defensor:

a) partimos de la idea de que en V3 hay que agrupar las tropas para intercalar las defensas y crear posiciones inasaltables.
b) la artilleria de 6+ piezas puede elegir hacer doble plantilla, por lo que, aunque intentes dispersarte para evitar a la artilleria, te la vas a comer igual!
c) la conclusion de esto es que, puestos a recibir artilleria de todos modos, la gente empezará a aglutinar sus tropas y a aguantar el chaparron.
d) Peeero, la naturaleza humana (de los que somos humanos, claro) nos clamará a gritos que sigamos usando la doble plantilla para pillar a aun mas gente debajo (ya que están aglutinados). Sin embargo, la doble plantilla pierde el re-roll y en total el efecto probablemente será menor.

Bien, pues hasta aqui la entelequia de hoy de porqué la artilleria, como arma poderosa para el atacante, ha perdido fuelle en la V3 (en mi opinion), dando cierto respiro al defensor y manteniendo por tanto mi opinion de que la V3 es mas defensiva.
las claves (discutibles, claro) de la argumentacion son (en resumen):
-Menos FP en artillerias medias
-la gente preferirá usar doble plantilla antes que re-roll (a pesar de que el re-roll probablemente sea mas letal)
-como no hay escapatoria de la artilleria, la gente no tendrá problemas en aglutinar sus tropas
-Y ese aglutinamiento es ideal para evitar que el enemigo logre asaltar tus posiciones.
-ergo, ligera ventaja para el defensor.

Me referia a la artilleria que pueda bombardear a los tanques grandes y hacerle daño debido a la mejora en las reglas de ciertas artillerias (britanica por ejemplo) y la capacidad de los bombardeos combinados de piezas de diferente AT.

Sobre la capacidad artilleria en ataque o defensa, pues habria que estudiarlo, no creo que las listas "ofensivas" tengan un exceso de artilleria.

Lo que queria decir es que se puede percibir que esta penalizado el ataque porque la listas de pantheras y tigres estan penalizadas en la v3, pero yo creo que es por la mejora en la aviacion y en la artilleria, no cambios en la relacion ataque-defensa