Publicado: 16 May 2007, 20:23
Lo de los puntos era para ir revisando, no para la partida. 

Portal de Flames of War: reglas traducidas, informes de batalla, listas de ejército, organización de torneos y actividades de wargames.
https://wargames-spain.com/foros/
EDITO Y AÑADO: bueno, me he puesto a hacer un alista de ejercito y me he dado cuenta que me he liado con eso de los Rifle/MG. como se habla de "destacamentos" en vez de "pelotones" me he confundido. si lo he entendido correctamente, basicamente es lo que yo decia no? 1 peloton de infanteria puede cambiar TODOS sus rifles por Rifle/MG por +5P/team (que es lo mismo que +15p/seccion). correcto?otra cosa que me ha llamado la atencion de los pelotones japoneses es lo de poder poner 3 peanas Rifle/MG por solo +15p en total. yo no se si esto es historico o porque, pero desde luego si yo tuviese que hacerme un ejercito japones, JAMAS saldria de casa sin que todos mis pelotones tuviesen al menos esas 3 peanas Rifle/MG. es mas, 3 peanas rifle/MG vale lo mismo que 1 mortero ligero y yo sinceramente creo que la opcion es obvia.
aparte de lo expuesto hasta ahora, considero que es un error crear pelotones mixtos de Rifles y Rifles/MG. precisamente la idea de BF al respecto de Rifle/MG era simplificar las cosas para no tener que ver que peanas eran MG y cuales eran Rifle para que a la hora de disparar y mover resultase mas facil. si hacemos algo asi de complicado yo ya veo venir las partidas eternas en las que el jugador japones intenta situar sus rifles para el asalto, mientras mantiene los Rifle/MG estaticos para disparar mas. no se, es complicarse demasiado.
asique propongo una solucion intermedia: 1 peloton de combat (solo uno) puede sustituir TODOS sus Rifle teams por Rifle/MG teams por un coste de +5 puntos por team.
para empezar lo limitamos a un solo peloton. lo simplificamos para que en un mismo peloton no haya armas diferentes que compliquen la vida y finalmente obligamos a mejorar TODO el peloton, lo que encarece los costes del peloton.
otro punto que comentar seria el de los caza-tanques. yo no se como seran las listas de marines, pero creo que siempre habra algo de tanques y yo personalmente siempre iria con los cazatanques en todos mis pelotones, aunque solo sea cuestion de mejorar su supervivencia. sin embargo me preocupa que luego se vean pelotones de 1 seccion cazacarros con 3 morteros ligeros (para asignar bajas primero). esto no seria historico verdad?
yo recomendaria habilitar la opcion de mejorar 1 seccion a caza-carros, siempre que el peloton tenga 3 secciones. y si queremos ser permisivos que solo sea con 2 secciones...
mas cosas. morteros ligeros: tienen que tener la regla esa de que si mueven no reducen el ROF, ya que tal cual estan ahora, valen mas que un rifle team y no creo que compense. sin embargo los punticos extra si podrian rentar si te aseguras impactar "normal" siempre!
-si no me equivoco, el unico cambio introducido es el de incluir pioneros y el de cambiar los cañones AT a support platoons no? Preguntas y comentarios:HQ
Destacamentos Infanteria
WEAPONS
HMG
Antirifle (opcion de mixtos con HMG)
Morteros
Cañones regimentales
Exploradores
SUPORT
Cañones AT
artilleria
Vehiculos blindados
DIVISIONAL SUPPORT
Antiaereos
Tanques
Autopropulsaods
Pioneers
Bien, esto por mi perfecto. cuando entremos en las unidades y sus perfiles habra que ver que hacemos con ellos. os recuerdo que una de las misiones mas importantes de los pioneros en FoW es el de asaltar tanques. en el pacifico no hay muchos tanques y si a eso añadimos que los pelotones de combat pueden incluir 3 peanas de "caza-carros" con la misma funcion, podemos crear un conflicto. creo que en este sentido la solucion sera la de hacer que los "caza carros" sean mas bien malos (Improvised Tank Assault 3" (como una Sticky bomb), mientras que los pioneros son Tank Assault 4 de toda la vida.1) La infanteria de marina sera una lista diferente. Normalmente no acompañaban a la infanteria regular, si que había unidades de ingenieros especificas.
me alegro de que en este punto (el que mas conflictivo me parecia) hayamos llegado a un consenso tan rapidamente. el problema, como ya dije anteriormente, es que tal y como estan estos cañones ahora (por su coste, disponibilidad y perfil) eran mejores que los cañones de artilleria divisionales!: mas baratos, mismo alcance, AT similar, y weapons platoon.2) Los cañones regimentales estan presentes en la mayoria de las listas el Iegs (o como se escrba) aleman el 60/17 italiano o el 75 orb ruso, estos son cañones muy ligeros portados por la infanteria como apoyo en sus operacones, nada que ver con los batallones de artilleria que eran independientes y apoyaban a la infanteria cuando se les necesitaba.
Lo que tengo que hacer es bajarle el AT a 7 y el alcance a 40 cm. Y luego subir los morteros medios a At 2. Luego nos meteremos con los puntos.
bueno, pues esperare impaciente a ver cual era la organizacion "real" de los japoneses...3) Los rifles AT, tambien son utilizados en forma de unidad por muchos ejercitos como el ruso, obviamente de nada sirven contra Sherman, pero iran muy bien contra universal carriers, australianos y neo zelandeses, Vickers holandeses, incluso algun Stuart podria caer, no ostante lo de poner asalto 3 me parece muy buena idea. Sobre la composición, dejame que lo confirme pero creo que actuaban como unidades y no como complementos.
Se podria tener como unidad pero con la posibilidad de acoplar a otras unidades, como hacen los rusos, de todas formas dejame que lo mire.
Aunque lo que dices es cierto, la aviacion siempre suele incluirse en el apartado de "Apoyo Divisional"El numero de Support es de 1 por combat. Y la aviacion no la he nombrado por que es independiente y no ocupa "plaza de suport".