Wargames Spain - Flames of War

Ahi va la clasificacion y resultados:





En efecto, tras demostrar su merecido nombre como galgo del desierto, de Caen y de la estepa, ahora Jonathan añade el título de Galgo del Mekong a su historial ¡Hurra! Paliza del PAVN, y por el mundo libre, el campeón es Alvaro con sus ANZAC, un punto por delante de CLUSO con su Airmobile (ayer sumé mal y les dí por empatados en el primer puesto)

En cuanto a conclusiones, muy en la linea de lo dicho por Vatsetis:

- Los torneos a 1200-1300 puntos son viables, solo hay que cambiar el chip respecto a WW2: el "body count" es lo principal para ganar partidas, es una de las muchas cosas que hace interesante Vietnam.
- Comparto la opinion sobre primar los puntos de Vietnam sobre los del reglamento.
- Hay que pensar mas las listas para las misiones, y sobre todo, adaptarlas a la escenografía: hay que olvidarse de rápidos avances mecanizados por el campo, eso no es posible en una mesa en la que el 100% es Slow Going como poco.

En fin, espero que con esto cristalice Vietnam y lo catapultemos al mismo nivel que Early o Mid.

Un saludo!!

Fotos:

Que jodia y mala que es la envidia! Mi enhorabuena a todos, como diria Tony Soprano "es bueno estar en las cosas desde que empiezan". El II de Vietnam.. para antes de que acabe el año?

Yo sigo pensando que el formato de vietnam se ajusta mas a eventos y partidas "tematicas" mas que para torneos, por la sencilla razon que en ocasiones las partidas se vuelven muy unilaterales.

Un enjemplo fue mi primera partida contra ruben en el contact contact, el con tres pelotones muy duros, que aparecieron todos y se cavaron lo me impedia avanzar y el tampoco podia matarme pelotones, partida que acabo sin mucho interes y que solo duro 5 turnos.

La segunda con vatsetis fue mucho mas interesante, pero si me hubiera tocado atacar a mi hubiera seguido la tonica de la partida anterior.

Ojo que yo me hice mal la lista y estoy pensando cambios para el futuro a esos puntos, pero no deja de ser cierto que es muy dificil matar a pelotones vietnamitas cavados.

Con el Anzac y los Americanos pasa lo mismo, pero a diferencia de con los vietnamitas esos tampoco mueren si salen de las trincheras.

La diferencia es que los vietnamitas pueden "jugar" con sus bajas, con matar un peloton de dos helicopteros ya han compensando el equivalente de perder dos pelotones de 15 peanas fearless trained, un anzac en 1200 puntos si pierde 5 peanas tiene un tercio de su fuerza de infanteria muerta.

Alvaro, honestamente pienso que lo que pasó fue más una consecuencia de lo verde que estamos, que del sistema. Vietnam es muy diferente (las misiones, los PVs, la escenografía, las listas ...) y eso hace que haya que jugar de forma muy distinta. En tu ejemplo, los PAVN y los ANZAC son "igual" (digamos equivalentes) de "inmortales", por motivos diferentes (guerrilla reserves en un caso, recce en el otro). Por tanto, dado que ninguna de las dos listas del ejemplo tenía capacidad de maniobrar, es natural que la partida desembocara en un duelo de fusilería estático. Pero eso no es un fallo del sistema, es lo más normal del mundo dadas las circunstancias.

El resto de las partidas se han dado bien (excepto algunas blue-blue, por razones evidentes). Ademas ha dado tiempo a jugar un número de turnos normal (más de lo habitual, me atrevo a decir) ... no veo ningun impedimento en seguir haciendo torneos de Vietnam (partidas temáticas también, pero fíjate que a mi, como jugador, me parecen menos atractivas que un torneo ... pero esto último son gustos personales). En resumen: no veo motivo alguno para no seguir haciendo torneos de Vietnam.

Un saludo!

Enhorabuena chicos. Lastima no haber podido acudir, cuando haréis torneos fuera de la capital?

buen torneo para ser el primero y muy divertido. Enhorabuena Gaspar.

En cuanto a las misiones, yo haría una cosa con los objetivos. Los transformaría en puntos Vietnam.

En cuanto a las misiones, yo haría una cosa con los objetivos. Los transformaría en puntos Vietnam.

Mmmh, no se, a priori no le veo utilidad ya que si controlas el objetivo (mas dificil en Vietnam!!) termina la partida (pero no necesariamente ganas!!!!! ... lo que cuenta es el Body Count) Tengo que estudiarlo pero cambiar las reglas originales no es algo que me guste.

Por cierto, Phil acaba de aclarar que los apoyos aéreos de la Airmobile deberían ser exclusivamente de la 1CavDiv ...

Un saludo!

Un Cobra .... 17€
Un plantilla devastadora ... 30€

Momento en que el PAVN y los USA se dan la mano para colocar la batamanta ... no tiene precio!!



Un saludo

(pero no necesariamente ganas!!!!! ... lo que cuenta es el Body Count) Tengo que estudiarlo pero cambiar las reglas originales no es algo que me guste.

Si tomas los objetivos no solamente termina la partida sino que además ganas, lo que pasa es que si en puntos de body count llevas los mismo o menos que los del rival es solo una "propaganda victory" (equivalente a un 4-3)... así que en el FOW Vietnam los objetivos siguen siendo importantes pero en vez de preocuparte por conservar tus propias tropas lo elemental es ir a exterminar al enemigo.

Tienes razon ... motivo de mas para no tocar los criterios de victoria. Un saludo!

Pues ahora si que estoy hecho un lio.

Si atacas y tomas los objetivos ganas, pero si pasado el tiempo establecido de la partida el defensor lo conserva no gana???

No, para ganar el defensor tiene que forzar que la partida acabe (por ejemplo empezando un turno a partir del sexto sin equipos enemigos a 40cm de sus objetivos) si la partida acaba por tiempo se determina el vencedor por los puntos de batalla (o "body count" como los hemos bautizado).

A diferencia del FOW SGM el defensor no gana simplemente por impedir que el atacante le tome los objetivos, además tiene que haberle hecho más daño.