Sistema de Puntuacion

[Vatsetis]

Hombre digo yo que en un escenario histórico no habrá que perder el tiempo con el valor en puntos de un mortero ligero destruido, sino abordar las condiciones históricas que realmente se dieron... pero en este post no hablabamos de escenarios históricos sino de torneos (que es donde a la sazón un sistema de puntuación estandar puede tener sentido).

Lo de no ir a torneos por el sistema de puntuación de BF me parece una de las excusas más tristes que he oido nunca, pero en fin gracias a gente como Valdavia ya tienes alternativa...vete haciendo las maletas para Alcoy el año que viene

[jano]

No sera que no puedes ir por otros motivos a ver si te vemos en alguno que hace mucho que nadie te ve las orejas.

[elmegaduque]

--FOW está diseñado para partidas de torneo con una mesa de 2 horas y media despliegue incluído con varias misiones distintas que suponen ventajas y desventajas para cada tipo de compañía.
--Todo en FOW está pensado en función de esas premisas, cualquier cambio que se efectúe en uno solo de sus aspectos desequilibra todo el conjunto.
--Por ejemplo y exagerando para entender lo que quiero decir: si se puntuara sólo por las plaquetas matadas sólo se verían alemanes con KT ya que es una plaqueta inmortal; y los torneos serían combates entre KT por que no habría jugadores aliados dispuestos a hacer de comparsa.
--Por que recordar que hay jugadores que se abstienen de participar en tal o cual torneo atendiendo a las bases del mismo (entre otras cosas también, claro).
--No es mi caso, que conste, mi únicas razónes son las razones sociales.

[Hannibal]

Hola, mi opinion es que ambos sistemas son iguales, en el sentido que producen la misma clasificacion por la parte alta (y la baja, claro). Por tanto, si dos fenómenos producen el mismo efecto entonces son iguales. En cierto momento planteé a quien quisiera que hiciera la prueba con los torneos de Quimera (yo ya lo hice en su momento) y comprobara que no cambiaba nada. Tampoco lo ha hecho en el último torneo. Estoy con Valdavia en que cada organizador haga lo que crea oportuno siempre que sea justo. Podemos entrar a matizar si la gente preferiria que el desempate se haga de tal o cual forma. En Quimera se premia la parte artistica, es marca de la casa.

Sobre otros temas que se han citado antes (tipos de listas, "jogo bonito", etc.) me temo que la solucion no esta en un sistema de puntuacion u otro. Un saludo

[Vatsetis]

A mi sólo me gustaría aportar que en mi opinión, si hay empate (a puntos o a partidas, según el caso) el resultado del enfrentamiento directo entre los jugadores, debería ser usado como primer criterio para desempatar.

[jano]

Podrias probar en algun otro torneo el otro sistema Gaspar por ver que pasa jeje

[Hannibal]

Jano, sigues sin leerme. Te lo copio de nuevo, fijate en las negritas (y en el resto, ya que te pones):

Hola, mi opinion es que ambos sistemas son iguales, en el sentido que producen la misma clasificacion por la parte alta (y la baja, claro). Por tanto, si dos fenómenos producen el mismo efecto entonces son iguales. En cierto momento planteé a quien quisiera que hiciera la prueba con los torneos de Quimera (yo ya lo hice en su momento) y comprobara que no cambiaba nada. Tampoco lo ha hecho en el último torneo. Estoy con Valdavia en que cada organizador haga lo que crea oportuno siempre que sea justo. Podemos entrar a matizar si la gente preferiria que el desempate se haga de tal o cual forma. En Quimera se premia la parte artistica, es marca de la casa.

Sobre otros temas que se han citado antes (tipos de listas, "jogo bonito", etc.) me temo que la solucion no esta en un sistema de puntuacion u otro. Un saludo

Como tampoco te has molestado en mirar la clasificacion del ultimo torneo, te lo pongo facil: http://www.wargames-spain.com/foros/vie ... 9&start=60

Pullas aparte, yo no tengo inconveniente en usar un sistema de puntuación u otro (PV o batallas) ya que SON IGUALES. Podemos estar de acuerdo en que hay diferencia en el criterio del desempate habitual en Quimera (puntación de mejor representado) pero esa diferencia es importante, al menos para mi. Me gustan los ejercitos bien pintados y coherentes.

Tambien podemos estar de acuerdo en que este criterio de desempate sea diferente en función del tipo de torneo, incluso los puestos ganadores. Si preferís que los torneos "tipicos" se desempate por cruces (o sea, sistema Alcoy calcado) pues por mi bien. Pero otros torneos no buscan el mero "pumba pumba" (que tambien es divertido eh?). De hecho en los proximos torneos históricos no habrá ganador absoluto, sino solamente ganadores de cada bando (y mas premios claro), pero en este formato seguirá siendo importante ser coherente.

Como esto no da mas de si, un saludo

P.D. Ahora que me fijo, en la encuesta se pueden marcar ambas opciones ... yo ya lo he hecho!

[jano]

Te veo arisco jeje , la verdad es que no oje todo, pero bueno.

Me gusta el sistema de Alcoy mas, es mas preciso en casos concretos aunque en ciertas cosas si se parecen.

[Vatsetis]

... se parecen por ejemplo en que ambos arrojan exactamente los mismos resultados en la inmensa mayoria de los torneos

[Fenris]

... se parecen por ejemplo en que ambos arrojan exactamente los mismos resultados en la inmensa mayoria de los torneos

Te voy a poner un ejemplo Vatsetis que espero que te haga cambiar de opinion
En el torneo de este finde en Quimera, tu ultima partida, jugandote el primer puesto (aunque al final quedaste cuarto jeje). No hubieras asaltado con el peloton de infanteria como te dije para conseguir la victoria que era mas importante que perder dicho peloton?

Yo sigo pensando que no es que cambies mucho la puntuacion de un torneo, aunque habra casos que si, si no que se cambia la forma de jugar y las listas que se ven. Alguien puede decirme cuantas listas de recon se ven en un torneo normal? Es debido a la debilidad de sus pelotones y dichos jugadores acaban usando apoyos potentes con bases debiles que suelen dejar atras para no verse inmersas en combates y a la primera de turno muertas, con las consecuencias de perder un peloton y un punto de victoria.

[Vatsetis]

Amigo Fenris, te puedo asegurar que no realizar esa carga decisiva fue por un verdadero "brain fart" no porque quisiese conservar vivo ese pelotón (y si fue así mala elección por que el resultado de no asaltar fue que igualmente perdi el pelotón más debil... lo que me hizo perder la partida... e igualmente tuve que cargar al turno siguiente con el más grande).

En cuanto a las listas de Recon, pues la verdad es que es un problema de percepción más que de otra cosa... de todas formas poca diferencia hay si para desempatar se utilizan los puntos de las partidas, porque al final es eso lo que decide las primeras posiciones del ranking.

La realidad empirica de la que disponemos es bastante tozuda: ya te digo yo que en Alcoy no vi mucho recon (sistema de partidas), mientras que en el torneo del 25 de Abril de Quimera habia tres compañías de reconocimiento (sistema de puntos)... luego el sistema de puntuación no será el factor decisivo para que se vea un tipo de lista frente a otros.

[jano]

habia listas reccon porque lo jugadores llevaban 2 listas una alaida y una del eje. Asi se sabia de ante mano que la lista rival de la lista reccon

[Vatsetis]

Claro, esa es la manera de conseguir que se vean listas de recon y similares... dado el metajuego actual, la gente no va a llevar listas universalmente percibidas como poco competitivas, a un torneo "standard" independientemente del sistema de puntuación que se aplique (y para muestra el último torneo de Alcoy).

[jano]

es que una unidad reccon se puede usar pero por ejemplo donde va una lista de Puma contra t34/85, Is-2, o panteras capturados, no es que la gente perciba que no son buenas es que no son ni efectivas, ni eficientes, quizas si se separan frentes oriental occidental, serian mas utiles o accesibles contra paracas britanicos, listas de sherman, o aliadas occidentales.

Pero esta discusion seria en otro post

[Basdano]

Estoy en desacuerdo con lo que dices vatsetis, ya que jugadores se centraran en ganar primero y puntuar despues.

ademas deja muy abiertos los torneos a todos los jugadores no solo a los que ganan 6-1, ganando 2 partidas optas a ser el 1º.

otoro ejemplo un torneo ganando 1 sola partida quede por delante de un jugador que gano 2

ese fui yo......perro.....

Yo voto por partidas ganadas. Yo soy un jugador novel, y me es muy dificil (y frustrante a tope!!) que no me maten cosas, pero poco a poco voy ganado partidas, aunque ajustadamente. En el ultimo torneo, el cual cita Jano, gane 2 partidas y perdi otra y quede de los ultimos, porque mis victorias habia sido de 4-3 y mi derrota 1-6....En cualquier otro torneo de otro juego, estaria en los puestos de cabeza (no digo ganador, pero entre los 5 primeros de 18 seguro).

Ademas, creo que daria mucho mas pie a jugar con trained y meter pelotones mas debiles, porque no es tan importante el hecho de perder un peloton. Para mi, como en todos los Wargames que juego (que son muchos) deberia ir primero el hecho de ganar la partida, y despues para desempatar, cuanto has matado, o cuanto te han matado. Basico en todos los Wargames, no se porque en este se usa el sistema este que no mola un cacho.

VOTO POR VICTORIAS !!! UEEEE