Página 3 de 3
Publicado: 26 Ene 2009, 18:17
por Coronel_casturzaiz
Estoty totalmente deacuerdo contigo Rommel, pero el problema es que nadie quieres jugar a doble mesa, a no ser que juegues a puntos supueriroes a 3000 por bando, yo creo que a doble mesa es donde se puede apreciar verdadermante el aspecto tactico del juego y donde transoportes y otro tipo de cosas olvidadas de nuestros arsenales tendrian su valor en oro.-
ademas de mesas con buenas dosis de escenografia, no cuatro arboles y dos colinas, que esto no es DBM.-
Publicado: 27 Ene 2009, 00:12
por Basurillas
Totalmente de acuerdo también y apuro más : para determinadas misiones (HTL y Roadblock, por ejemplo) he ensayado el concepto de doble mesa no a lo ancho sino a lo largo. Entonces las mecanizadas valen lo que valían, los transportes son hipernecesarios y como la artillería no llega a todo, la aviación si merece la pena en algunas ocasiones. Ahí la logística va unida a la táctica, que es lo que a mi me gusta en el desierto.
-
Publicado: 27 Ene 2009, 18:45
por Vatsetis
Pues esta tendencia a jugar con buenas dosis de escenografía y a doble mesa (a la que yo me suscribo), tiene que dejarse ver por la sección de informes de batalla, que es donde más luce (y así, igual cunde el ejemplo).
Publicado: 28 Ene 2009, 20:45
por carlos
Hola: Rommel, creo que estás dando en el clavo, doble mesa y aún llegando a los 2000 puntos significa una densidad de material muy inferior y las distancias de tiro permiten flanqueos. Unas unidades que no tienen valor en la actualidad serían imprescindibles, caso de los recce. ¿Porqué no se preparan torneos, jornadas, o algo así con estas reglas?.
¿Podrías preparar alguna lista que cumpliera con estos requisitos?
Creo que es un tema que vale la pena debatirlo, me parece que estamos exprimiendo demasiado el melón del 1,20 x 1,80.
