Wargames Spain - Flames of War

A veces parece que la gente se lo toma como algo personal.

Ya, el tema escrito es lo que tiene... Pasa lo mismo con los emails, uno lo escribe con una actitud, y otro lo entiende de otra... Pero la palabra escrita es así, la intencionalidad muchas veces depende del que la lee, y no del que la escribe

Seguro que delante de unas cañas las cosas se interpretan de otra manera... Pero vamos, que para eso está ese "bonito" panel de emoticonos de la izquierda

Bueno, lo importante es que van quedando claras las reglas del soporte aereo, no?

Por cierto, aunque el avion dispare las ametralladoras contra un peloton que ha movido el doble solo dispara su ROF normal. Esto se explica por que no hace mas de una pasada, como cuando tira una bomba. No encuentro donde lo lei en la web de flamesofwar, pero mientras no lo vea en ningun otro lugar creo que seguire pensando lo mismo...

Pues la verdad es que me haces dudar, aunque yo como buen tanquista ruso de T34s at double me encantaría que tubieras gran razón, que esos cañonacos de los Stuka con AT9 y ROF3 son como para pensarselo dos veces antes de comerselos con ROF6!!!! sobre toda la compañía... La verdad es que hasta ahora han preferido tirarme bombas, pero con este dato igual se ponen mis enemigos como locos a buscar alguna regla por ahí...!

Por cierto, los de las cañitas que hacen con la otra mano?

Hola, Alekhine,

Sobre el apoyo aéreo ametrallando, francamente, yo no veo ninguna duda.

El libro dice claramente, pg 91, sección "Straffing" dos cosas al respecto:

1) 2) "... Aircraft shoot at a target Platoon in the same way as ground based weapons"

Que se aplican todas las reglas de una secuencia de disparo de unidades de tierra.

Entre estas reglas, está la que dice si una unidad mueve al doble, el número de dados a tirar es el doble...


2) "Aircraft fire using their full ROF, even though they are moving"

Que el hecho de que un avión mueva no le limita el ROF, es decir, su ROF no es 1 por haber "movido".

tu interpretas que la regla 2 "machaca" el hecho de usar la regla de unidades objetivo moviendo al doble? Yo creo que no. Yo creo que machaca la regla "si mueves, tu ROF es 1"...

Por lo que más quieras Alekhine, ¿donde dices que leiste eso? en el Foro de FoW? en el lessons from de front?

Lo digo porque en cosas como lo de "las armor save se tiran como en la fase de disparo normal" de la sección de artillería, tuvieron que ajustar alguna cosilla, eh Bertz? ,y quitar ese +1 por 40cm o más de distancia... Igual tú has leído alguna aclaración de esas... Es que me parecería TAN RAZONABLE...

Jejeje, Jotalo, pero si fuiste tú precisamente el que abogó por la estrategia de ametrallar desde el aire Platoons moviendo al doble!!!

En fín, para los más desconfiados

En LFTF-3, pg 19.

Do I roll twice as many dice for targets that moved
At the Double?
You do when strafing with guns. The rapid movement
of the target makes them easier to pick out from the
air and the aircraft is much faster and able to compensate
for the movement without difficulty.
Bombs or rockets always roll one dice for each team
under the template. It is much harder to bomb a fast
moving target than it is to strafe it.

Para Jlo (donde he visto yo esos siglas.... )

creo que las tiradas de salvación por armadura (utilizando terminos roleros) no se ven influenciados por la distancia en ningún caso. No es así con el thac0 o tirada para impactar....

debemos de tratar de afinar (yo el primero) con lo que decimos en cuestión de reglas o vamos a terminar todos hechos un lío.

creo que las tiradas de salvación por armadura (utilizando terminos roleros) no se ven influenciados por la distancia en ningún caso. No es así con el thac0 o tirada para impactar....

Nooor! Sí que se modifica; metes un +1 si estás a más de 40cm...

Excepto en el caso de los bombardeos de artillería! JLO se refiere a una vieja discrepancia que tuvimos, en la que veíamos que no tenía sentido meter ese +1 en tiro parabólico... Todos lo veíamos lógico, lo que no veíamos era la regla que lo desmentía!! Viene en el LFTF... ese libro de cabecera

Es más, y esta es una batalla personal, creo que debían modificarse aun más, aunque hasta ahora solo tenemos ese cochino +1 a más de 40cm... deberían meter también un -1 a menos de 10... y tal vez un +2 a más de 60... Lo digo estudiando atentamente las curvas de distancia y penetración de balística de la época en blindaje de la época.
Es más es un hecho constatable y objetivo el que un T34/76 podía atravesar el blindaje del Tiger cuando le disparaba a bocajarro...

Pero bueno, este tema del claro exceso de blindaje del Tiger, y lo de los disparos a bocajarro... no son de este apartado sobre aviación, ya postearé algo a parte, porque me parece una de las más gordas de los de FoW...

Eso, y que el Tiger salga por 385 puntos... deberíamos empezar a recoger firmas para que lo bajasen!!!

Bertz juega en late el tigre ronda los 265 puntitos

Para mi habria que erradicar la aviacion hasta que estuviese claro ya hay jugadores que solo piensan en meter todos los soportes de aviacion que les den los puntos, y hay otros que no la quieren ver ni en pintura y por eso solo deciden meter una y los dos tenen razón ya que en ningun libro se dice cual es el limite de aviacion

claro y asi los alemanes tienen ventaja ya que casi la unica forma de tumbar tigres es la aviacion