El Camino de la Guerra
en el anterior post no he dicho que defiendas al fascismo, leetelo bien, y sino perdona no era mi intencion, por que se perfectamente que no lo defiendes, simplemente lo que ponia era que estabas defendiendo el modelo actual comparandolo con el fascismo sin entrar si el de ahora es ''imperfecto'', tampoco entiendo cuando dices que irving se ha atribuido un derecho que no le pertenece, ¿cual?, por leyes naturales yo entiendo (fuera del derecho) las inherentes a la naturaleza, las no escritas (no humanas), y en cuanto a lo ultimo me estas dando la razon al decir que moralmente no esta bien hecho por las editoriales y demas pero como esta dentro de la ley, si pensamos que ese hombre esta difundiendo unas ideas que no estamos de acuerdo y que tienes que ser penadas, las vias o caminos por las cuales se difundes esas ideas tendras que ser tambien penadas, o todo vale o nada, es como la venta de dvd o cd, yo me compro un dvd virgen para grabarme una pelicula o lo que sea pero no puedo por que lo estoy haciendo gratis, tengo que pagar, pero los que venden aparatos con todas las funciones posibles de pirateria no se les hace nada, es incongruente o no,
Tengo por costumbre leerme (bien claro, ya que de otra manera no lo concibol) todo a lo que respondo.
Irving se atribuye el derecho de "mentir", de difamar, de negar unos crímenes, si no te parece mucho a mi si.
El tema está muy claro, responde a lo que ya he dicho
¿Tú que harías con alguien que dice que ETA no ha asesinado a nadie, que lo ha hecho en defensa propia por ejemplo? ¿O con alguien que defienda la pederastia?
Irving se atribuye el derecho de "mentir", de difamar, de negar unos crímenes, si no te parece mucho a mi si.
El tema está muy claro, responde a lo que ya he dicho
¿Tú que harías con alguien que dice que ETA no ha asesinado a nadie, que lo ha hecho en defensa propia por ejemplo? ¿O con alguien que defienda la pederastia?
pues te sigo diciendo que no lo has leido bien, pero bueno yo por lo que veo en lo que dices los llevaria a todos al paredon, no me gusta la bandera española, al paredon, viva franco, al paredon, digo algo politicamente no correcto contra el rey, al paredon, entonces habria que hacer doscientas mil carcelas y todos metidos en ellas
a ver que quieres que te diga que tienes razon, pues no, que hay que ser politicamente correcto, como tu, pues no, que yo tengo la razon, pues no, lo que te digo que todo es relativo, todo es distinto desde el punto de vista que se mire, y por cierto que hacemos con las miles de personas que apoyan a eta,
Si yo no quiero que me den la razón, ni que digan que soy politicamente correcto ni nada parecido. Aquí se está debatiendo un tema, yo he respondido a lo que se me ha preguntado, como ha hecho Sacri y sigo respondiendo. Yo a todo aquél que apoyara a ETA lo metía en la cárcel, porque es lo que dice la ley.
Te he hecho una pregunta, no la respondes, vale, ya los abía que te ibas a ir por las ramas.
Te he hecho una pregunta, no la respondes, vale, ya los abía que te ibas a ir por las ramas.
No me lo tomo a mal hombre, solo estamos opinando 
***Okis, okis. Lo digo por si acaso. Que las conversaciones en inet se pueden malinterpretar con facilidad y nada más lejos de mi intención que acabar a tortas dialécticas
Lo que yo no veo justo, es comparar un sistema que permite a este cabrón que se le de un juicio justo y con sus derechos inalienables, con un fascismo, que los únicos derechos que tenía cada uno, era lo que te querían dar.
***Quizá mis palabras no fueron tan precisas como me hubiera gustado. Creo que me referí al encarcelamiento de este tipo como "un instrumento fascista". Que no quiere decir que el régimen austríaco en este caso sea un régimen fascista. Sé que no soy Savater, pero creo que se me entiende.
Respecto a que pueda decir lo que quiera, tampoco estoy de acuerdo.
En España el holocausto pilló de lejos, pero traducirlo a la situación política española. Imaginaros que sale uno diciendo que los hijos de puta de ETA no han matado a nadie y que solo se han defendido de la policía, o que sale otro diciendo que la pederastia no está mal.
¿No habría que meter a esa gente en la cárcel? Yo creo que si
El derecho de libertad de expresión, no consiste en decir lo que uno quiera, sino en decir lo que te permitan las leyes, que es muy distinto.
Los fascismos no permiten nisiquiera eso, solo pueden escribir sobre lo que te digan.
***Yo no defiendo que el derecho de libertad de expresión sea carta blanca para decir cualquier sandez que se te venga a la boca. Es lógico que el ordenamiento jurídico tiene que ponerle cotas.
Hasta ahí vamos bien.
Lo que yo digo es que debería hacerse con todos los delitos similares (o con ninguno). La calificación especial de delitos del mismo tipo es peligrosa desde el punto de vista jurídico y puede llevar a situaciones peliagudas.
Mientras que el tipo este no se dedique a promover la realización de otro genocidio o ensalzarlo, no creo que debiera condenársele. La verdad es que no es el caso, pero pensad que mucha gente lo ha pasado mal al tratar de defender una corriente de pensamiento totalmente opuesta a los valores de la época, y con el paso del tiempo se le han reconocido sus méritos.
Y, repito una vez más para que no queden dudas, que es evidente que este NO es el caso.
***Okis, okis. Lo digo por si acaso. Que las conversaciones en inet se pueden malinterpretar con facilidad y nada más lejos de mi intención que acabar a tortas dialécticas
Lo que yo no veo justo, es comparar un sistema que permite a este cabrón que se le de un juicio justo y con sus derechos inalienables, con un fascismo, que los únicos derechos que tenía cada uno, era lo que te querían dar.
***Quizá mis palabras no fueron tan precisas como me hubiera gustado. Creo que me referí al encarcelamiento de este tipo como "un instrumento fascista". Que no quiere decir que el régimen austríaco en este caso sea un régimen fascista. Sé que no soy Savater, pero creo que se me entiende.
Respecto a que pueda decir lo que quiera, tampoco estoy de acuerdo.
En España el holocausto pilló de lejos, pero traducirlo a la situación política española. Imaginaros que sale uno diciendo que los hijos de puta de ETA no han matado a nadie y que solo se han defendido de la policía, o que sale otro diciendo que la pederastia no está mal.
¿No habría que meter a esa gente en la cárcel? Yo creo que si
El derecho de libertad de expresión, no consiste en decir lo que uno quiera, sino en decir lo que te permitan las leyes, que es muy distinto.
Los fascismos no permiten nisiquiera eso, solo pueden escribir sobre lo que te digan.
***Yo no defiendo que el derecho de libertad de expresión sea carta blanca para decir cualquier sandez que se te venga a la boca. Es lógico que el ordenamiento jurídico tiene que ponerle cotas.
Hasta ahí vamos bien.
Lo que yo digo es que debería hacerse con todos los delitos similares (o con ninguno). La calificación especial de delitos del mismo tipo es peligrosa desde el punto de vista jurídico y puede llevar a situaciones peliagudas.
Mientras que el tipo este no se dedique a promover la realización de otro genocidio o ensalzarlo, no creo que debiera condenársele. La verdad es que no es el caso, pero pensad que mucha gente lo ha pasado mal al tratar de defender una corriente de pensamiento totalmente opuesta a los valores de la época, y con el paso del tiempo se le han reconocido sus méritos.
Y, repito una vez más para que no queden dudas, que es evidente que este NO es el caso.
Una cosa clara.. y con la que estoy plenamente deacuerdo.. esque de este personaje han hecho un martir a los ojos de sectores de extrema derecha.. por ejemplo.
Pero entonces ante sujetos como este.. que niegan el holocausto nazi (u otros)..que hacemos?. Para nada creo que la solucion sea meterle en la carcel.. al contrario opino que es algo contrapruducente como algunos ya habeis mencionado.. pero esque creo que el efecto que personas como esta pueden (y en algunos casos estan) creando es bastante negativo.. y ante estos quizas las instituciones del estado realicen las acciones mas sencillas, como en este caso.. carcel y punto.
Pero entonces ante sujetos como este.. que niegan el holocausto nazi (u otros)..que hacemos?. Para nada creo que la solucion sea meterle en la carcel.. al contrario opino que es algo contrapruducente como algunos ya habeis mencionado.. pero esque creo que el efecto que personas como esta pueden (y en algunos casos estan) creando es bastante negativo.. y ante estos quizas las instituciones del estado realicen las acciones mas sencillas, como en este caso.. carcel y punto.
Pues yo creo que este está bien entrullado. Y soy de la opinión que el que diga algo parecido (sea del color político que sea) a la cárcel.
Y si es un martir para los neonazis, me da lo mismo, son de la misma ralea y su opinión debe ser intrascendente para las personas normales.
Si no es a este, encontrarán otro mártir o lo fabricará.
Pero si no se le mete a la cárcel ¿Qué se puede hacer? ¿Cúal es la opción? ¿Dejarle que siga diciendo barbaridades?,no, como la película de Berlanga "Todos a la cárcel".
Y si es un martir para los neonazis, me da lo mismo, son de la misma ralea y su opinión debe ser intrascendente para las personas normales.
Si no es a este, encontrarán otro mártir o lo fabricará.
Pero si no se le mete a la cárcel ¿Qué se puede hacer? ¿Cúal es la opción? ¿Dejarle que siga diciendo barbaridades?,no, como la película de Berlanga "Todos a la cárcel".
-
DemonioVolador
- Fearless Veteran
- Mensajes: 1973
- Registrado: 11 Dic 2005, 12:38
-
bertz
- HeadQuarter
- Mensajes: 3449
- Registrado: 19 Oct 2005, 09:47
- Ubicación: Allá donde se cruzan los caminos...
Yo esque no he podido meter mucha baza hasta ahora, qué queréis que os diga, el tema curro, que me tienen frito.
En fin. Mi opinión esque estamos mezclando dos temas (aunque eso en este foro es casi una Obligación más que un Derecho, jijiji):
1) es el tema de dadas unas leyes, hacer que se cumplan. Si hay una ley que dice que la negación del Holocausto es un delito, pues chico. Hay otra que dice que no se puede estar dándole al alpiste en plena calle, como el colega Hidalgo sabe (dicho sea con cariño)
2) nuestra opinión sobre esas leyes.
A mí me gustaría que igualmente que no se puede hacer apología del nazismo, ni negación del Holocausto, tampoco se pudiera hacer lo propio con el comunismo; y entonces ya estamos en la madre del cordero, porque es el tema que sale recurrente en este foro cada X y nos enfrenta.
En fin, a lo que voy; o todos, o ninguno. ¿Por qué si está permitido por la ley que se pueda hacer propaganda y merchandising del Che o de Mao? Yo jamás me pondría una camiseta de las Juventudes Hitlerianas, o de las SS, pero en el hipotético caso de que alguien sea supremacista, por qué coño no va a tener derecho a expresar su opinión???
Osea, estamos un poco viviendo en un mundo de color rosa en que para evitar que la gente sea supremacista/filo nazi no les vamos a educar, sino que les vamos a prohibir por ley que expresen sus opiniones...
Por cierto, vuelvo a repetir por si acaso alguno lo duda; aquí ya se ha citado a Voltaire, cita a la que me sumo...
En fin. Mi opinión esque estamos mezclando dos temas (aunque eso en este foro es casi una Obligación más que un Derecho, jijiji):
1) es el tema de dadas unas leyes, hacer que se cumplan. Si hay una ley que dice que la negación del Holocausto es un delito, pues chico. Hay otra que dice que no se puede estar dándole al alpiste en plena calle, como el colega Hidalgo sabe (dicho sea con cariño)
2) nuestra opinión sobre esas leyes.
A mí me gustaría que igualmente que no se puede hacer apología del nazismo, ni negación del Holocausto, tampoco se pudiera hacer lo propio con el comunismo; y entonces ya estamos en la madre del cordero, porque es el tema que sale recurrente en este foro cada X y nos enfrenta.
En fin, a lo que voy; o todos, o ninguno. ¿Por qué si está permitido por la ley que se pueda hacer propaganda y merchandising del Che o de Mao? Yo jamás me pondría una camiseta de las Juventudes Hitlerianas, o de las SS, pero en el hipotético caso de que alguien sea supremacista, por qué coño no va a tener derecho a expresar su opinión???
Osea, estamos un poco viviendo en un mundo de color rosa en que para evitar que la gente sea supremacista/filo nazi no les vamos a educar, sino que les vamos a prohibir por ley que expresen sus opiniones...
Por cierto, vuelvo a repetir por si acaso alguno lo duda; aquí ya se ha citado a Voltaire, cita a la que me sumo...
Por mi parte hace ya bastantes mensajes que dije que yo metía en la cárcel a todo el que dijera algo semejante sin importar el color político, y alguien me dijo que yo, al que dijera algo políticamente incorrecto que lo mandaba al paredón, y ahora resulta que si, que hay que castigar a todos por igual. A ver si nos aclaramos, que yo lo tengo claro desde el principio.
En cuanto a si es delito que alguien diga algo parecido sobre figuras de la izqueirda ¿seguro que no lo es? yo no lo sé, pero en mi opinión si debería estarlo.
Pero es que a pesar de todo lo anterior, yo sigo preguntando lo mismo, aunque no estuviera penado lo del comunismo, ¿dejamos que estos sinverguenzas sigan diciendo lo que dicen? El decir que defender el comunismo no está penado y que por lo tanto no se debe castigar, a mi no me vale, porque entonces en vez de un error, cometeríamos dos.
Si alguien me dice una alternativa a meter en la cárcel y aplicar la ley a estos cabrones, le daré la razón. Desgraciadamente lo de mandarlos a que vean los campos de concentración, no vale, ya lo han hecho y aprovechan lo que ven para cambiar la historia y reforzar sus posiciones.
En cuanto, a que son los vencedores los que escriben la historia, pués casi siempre es cierto, pero no siempre. Y si la escriben los vencedores ¿no la pueden escribir bien? O ¿simplemente por ser los vencedores, se supone que la van a escribir mal.?
En cuanto a si es delito que alguien diga algo parecido sobre figuras de la izqueirda ¿seguro que no lo es? yo no lo sé, pero en mi opinión si debería estarlo.
Pero es que a pesar de todo lo anterior, yo sigo preguntando lo mismo, aunque no estuviera penado lo del comunismo, ¿dejamos que estos sinverguenzas sigan diciendo lo que dicen? El decir que defender el comunismo no está penado y que por lo tanto no se debe castigar, a mi no me vale, porque entonces en vez de un error, cometeríamos dos.
Si alguien me dice una alternativa a meter en la cárcel y aplicar la ley a estos cabrones, le daré la razón. Desgraciadamente lo de mandarlos a que vean los campos de concentración, no vale, ya lo han hecho y aprovechan lo que ven para cambiar la historia y reforzar sus posiciones.
En cuanto, a que son los vencedores los que escriben la historia, pués casi siempre es cierto, pero no siempre. Y si la escriben los vencedores ¿no la pueden escribir bien? O ¿simplemente por ser los vencedores, se supone que la van a escribir mal.?
En cuanto, a que son los vencedores los que escriben la historia, pués casi siempre es cierto, pero no siempre. Y si la escriben los vencedores ¿no la pueden escribir bien? O ¿simplemente por ser los vencedores, se supone que la van a escribir mal.?
Te contesto, no es que escriban bien o mal, sino que escriben la historia desde su punto de vista, pretendiendo justificar todo lo que pudieran hacer que no esta bien visto desde el concepto de la humanidad o desde el concepto de correcto del propio pais y en parte para minorar esto se dedican a sacar a los cuatro vientos todas las atrocidades que pudieran cometer los perdedores.
Esto lo veras en casi todas las guerras, desde que cain le dió una pedrada a abel hasta que se invadio cierto pais en busca de armas de destrucción masiva.
Volver a “Historia de las guerras desde 1850 a la actualidad”
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado
