Wargames Spain - Flames of War

Mira eso los veo mejor

Pues si. Así ves si pasa o no sobre bosques, setos etc etc etc. Cuanto cuesta eso?

Yo tengo uno y es cojonudo, me costó 15-20 €.

Yo prefiero confiar en mi adversario para definir las lineas de visión, sale gratis y deja mejor sabor de boca... y es infinitamente más fiable y rápido que un puntero laser.

Yo prefiero confiar en mi adversario para definir las lineas de visión, sale gratis y deja mejor sabor de boca... y es infinitamente más fiable y rápido que un puntero laser.

+1.Yo no tengo puntero de esos,es un amigo el que tiene,sera que no se fia de mi criterio

Hola a todos!! Me ha mandado Rafa Valdavia el enlace del post por correo, y quería dar mi opinión, aunque llevo bastante tiempo alejado de los campos de batalla...

Hablando siempre a nivel de torneo, yo prefiero la opción B. Desde mi punto de vista, la mesa de juego es una abstracción donde tienen cabida tropas que, a nivel de escala real, sería difícil ver en un campo de batalla, como son las artillerías. En este sentido, una regla sencilla como es la sombra de los 10 cm regulariza la cota de todas las colinas sobre la mesa, y permite dos objetivos: el primero es que otorga a la colina una ventaja estratégica importante, como debe ser en un campo de batalla de la época. El segundo es que quien no quiera ser disparado, siempre encontrará la cobertura de los 10 cm tras bosques y casas.

Por eso, a nivel de riqueza estratégica en el campo de batalla considero la opción B mucho más interesante que la A. Entre otras cosas, porque en la opción A no entiendo mucho la diferencia, a nivel de juego, entre estar a cota 0 o sobre una colina, teniendo en cuenta que las tropas no ocultan línea de visión ni disparo.

Felices Fiestas!!

Yo no voto porque no entiendo la encuesta y creo que se mezclan dos conceptos distintos .
¿ A que os referis con colinas bajas y altas en la misma encuesta ? Porque yo no lo veo claro y entiendo que son cosas diferentes .
¿ Que es una colina alta ? :...¿ un cerro, una montaña ? .
¿ que es una colina baja ?...¿ una loma ?
Yo entiendo que una colina es una ondulacion del terreno no muy elevada en su parte superior . A efectos reales de una altura maxima de un tercer o cuarto piso ( unos 20 m de alto ) . A efectos de escala de juego como maximo entre 5 o 6 cm .Todo lo que pase de estas alturas yo lo considero montañas .
Una colina alta dara mas visibilidad a quien este encima y tapara mas ( a quien este detras ) , que una baja .
Ejemplo :
Con dos elementos de 10 cm de altura separados 30 cm , la linea de vision total empieza tras el a los 60 cm.
Yo sigo con la regla : lo que ves es lo que hay en base a estas consideraciones .
Felices fiestas ...

Hola a todos!! Me ha mandado Rafa Valdavia el enlace del post por correo, y quería dar mi opinión, aunque llevo bastante tiempo alejado de los campos de batalla...

Hablando siempre a nivel de torneo, yo prefiero la opción B. Desde mi punto de vista, la mesa de juego es una abstracción donde tienen cabida tropas que, a nivel de escala real, sería difícil ver en un campo de batalla, como son las artillerías. En este sentido, una regla sencilla como es la sombra de los 10 cm regulariza la cota de todas las colinas sobre la mesa, y permite dos objetivos: el primero es que otorga a la colina una ventaja estratégica importante, como debe ser en un campo de batalla de la época. El segundo es que quien no quiera ser disparado, siempre encontrará la cobertura de los 10 cm tras bosques y casas.

Por eso, a nivel de riqueza estratégica en el campo de batalla considero la opción B mucho más interesante que la A. Entre otras cosas, porque en la opción A no entiendo mucho la diferencia, a nivel de juego, entre estar a cota 0 o sobre una colina, teniendo en cuenta que las tropas no ocultan línea de visión ni disparo.

Felices Fiestas!!

Salvo que esta "sencilla regla" tiene al menos tres pequeños incovenientes:

1) Como no esta en el reglamento nadie sabe como jugar con ella realmente y por ejemplo yo he tenido que discutir con los arbitros si al estar conceal por una de esas colinas "abstractas" tambien podias estar GTG, que significaba estar parcialmente dentro de esos 10cms "de sombra" y un largo etcetera de ambiguedades...

2) Quita todo sentido a la representación de la colina, da igual que mida 15 que 2 cm de alto, todas son indefinidamente altas e iguales... pero iguales de un modo peculiar porque ni siquiera una colina tapa a otra colina a más de los 10cm de sombra.

3) A la arbitrariedad de la sombra se une la arbitrariedad de que SOLO los tanques pueden cubrirse en las colinas (parece ser que al estar reservado todo los espacios de "hulldown" del parking-colina para los blindados no habia sitio para que los cañones o la infanteria se escondiera)... por motivos que nunca nadie me ha sabido explicar, más allá de las preferencias de juego de quienes promovieron la regla en sus inicios.

Mi reflexión es que si quieres darle a las colinas/montañas un papel estretegico en las partidas es tan sencillo como hacerlas impasables para vehiculos y que la infanteria tenga que pasar un skill check para subirlas... ya vereis como así se convierten en posiciones defensivas dominantes... sin necesidad de ignorar el reglamento.

Bien, pues acabada la encuesta (de hecho nadie ha votado nada más desde hace una semana o más) parece que gana por mayoría seguir como estábamos haciendo hasta ahora, es decir, aplicar el reglamento (la opción A) Quedaba pendiente aclarar algunas cosas que se dejaron de lado para no interferir.

[quote=CLUSO] A mi lo que me chirria es que una unidad en una colina no este conceal con respecto a una unidad en un nivel mas bajo , esa es mi unica pega, pero creo que eso es otro debate, que lo tengo perdido con Hanniba. [/quote]
Como ya se ha dicho, no debe chirriar en absoluto, el el bloqueo de LDV (parcial o total) dependerá de la distancia al borde de la colina interpuesto entre ambas minis, no es un beneficio automático por estar a más altura. Y para asegurarse el conceal, basta con ponerse en hull down (y perder campo de visión cerca del lado opuesto de la colina claro)

Sobre lo que apuntó Depres, como ya dije su postura es la opción A, es decir, la aplicación del reglamento conduce a la opción A.

Respecto a lo que apuntaba Vicente, lo de colinas "altas" o "bajas" es una etiqueta que parece haberte llevado a confusión, era mi intento de ilustrar lo que se pretendía en cada opción. Literalmente, habría que haber puesto "colinas más altas/bajas que bosques y casas".

Por último, decir que mi preferencia era y sigue siendo la A, es decir, lo que ves es lo que hay. Así lo hemos venido haciendo desde siempre y creo que la opinión de la mayoría es en este sentido. Nada más, gracias por vuestras contribuciones y un saludo!