Culodurismo

[tonyina]

Pues yo no voy a poder decirlos, ya que a fow aún no he jugado, lo que si jugué y juego es a WF y ahí si que conozco muchos culoduros... pero esa es otra historia.

[Kenobi]

Culo duro en ingles es "cheesy", "Quesoso".

El que no juega a ganar es que es tonto. Ahora, hay maneras de ganar y maneras de ganar. Mientras te comportes como un caballero no seras "culoduro", por mucho que pelees la victoria.

En razon de eso hablar de listas "culoduristas" no tiene mucho sentido. Es cosa de snobs.

[tonyina]

Kenobi yo de fow no se mucho y no voy a poderte contestar respecto a que no hay listas culoduras, sino snobs! pero si sabes de WF te podría dar una lista de altos elfos contra la cual he visto retirarse muchos generales solo verla desplegar... eso querrá decir algo, no? La respuesta era un: ok, has ganado... muy bien y sin tirar un solo dado, pero recuerda que ya nunca volveré a jugar contigo!

Saludos

[Mavros]

buenas otra vez...sé que esto se separa del tema, pero se puede saber qué puso el tío en un ejército a puntos iguales para que nadie quisiera jugar contra él? personalmente, si las cosas están así, que hay ejércitos contra los que nadie puede, es porque no están las listas equilibradas y eso es problema de los diseñadores....seguro que a mis enanos les hubiera encantado tirarse al ataque...más reto, más gloria...además, ver la cara de un culoduro cuando pierde no tiene precio.

[Kenobi]

El juego a los 1500 puntos obliga a dejar puntos debiles en todos los ejercitos del juego. Una lista puede ser muy buena contra tanques, pero mala contra infanteria o artilleria. Siempre hay listas contra las que la tuya va a ir jodida.

Si casi todos tus adversarios llevan infanteria y tu llevas una lista antiinfanteria seguro que te tachan de culoduro, pero en puridad tu lista no tiene mas ventajas que las que te dan tus contrincantes. Si vas a jugar en tableros abiertos y tu usas armas con mucho alcance tambien te tenderan a tildar de culoduro. O si siempre se juega FFA y tiendes a evitar usar infanteria. O si nadie usa aviones y tu si. Etc, etc, etc.

El "culoblando", que todo el mundo reivindica pero nadie quiere ser, seria aquel jugador que se aferra a una lista ciegamente sin tener en cuenta ni los contrincantes a los que se va a enfrentar, ni el tipo de terreno en el que combate ni el tipo de partida que va a jugarse. Eso en un trasfondo historico o de campaña podria tener algun sentido, pero en torneo el "culoblando" solo puede aspirar a resentirse con los que son mas espabilados que él.

[leon-kowalsky]

He jugado contra la lista que menciona Tonyina, y no sólo era la lista, sinó cómo se utilizaba. Se basaba en magia y en su movimiento, no era invencible pero era un rollazo jugar contra aquello, como una lista de matadores enanos, contra eso simplemente es aburridísimo jugar y yo, la verdad, no quiero aburrirme ni aburrir.

En cuanto a juegos equilibrados. Vamos a ver, llevo ya una dilatada experiencia en juegos con minis y he jugado ya con muchos...y aún no he encontrado aún ningún juego en el que no se puedan hacer listas extremas calificables como culoduras, FOW incluído. Al final, la conclusión que llego es que tú has de jugar a tu manera y a divertirte y a divertir (porque si no nadie querría tenerme de contrincante), y tener un poco la antena puesta por si haces algo que ves que sistemáticamente ralla a tus contrincantes, momento en que quizás habría de replantearme cómo juego. Y ya está, el único juego perfectamente equilibrado es el que los dos bandos son exactamente iguales.

Saludos

[generalinvierno]

Lo que no me gusta en FoW es la manera en que se concede o no la victoria, eso de los objetivos, las misiones... en fin, esta claro que es para potenciar la vertiente listas de ejrcito mas que escenarios historicos, como pasa en DBM. Es dificil representar escenarios historicos con FoW. Pero por contra facilita los torneos y todo el ambiente que se mueve a traves de ellos. Cosas como dejar a un Fernando en el objetivo para que no lotomen, o movimientos a la desesperada para que en el ultimo turno el objetivo ete disputado no me gustan nada.
Afortunadamente la gente con la que juego es de la misma cuerda; Ney se niega a realizar bombardeos con sus Vickers porque es anecdotico en la IIGM, Bravido no juega con la regla de emboscada porque no es nada real, Igancio directamente pasa de los puntos....
(y yo no llevo ni llevare T-34/57 tonguer)

[zaknafir]

Jugadores culoduros ya sabemos todos que los hay.

Listas culoduras en este juego, pues igual las hay, pero creo que es más complicado currárselas que en otros juegos (como el Fantasy)... porque no hay tantas combinaciones posibles (me refiero a infinidad de objetos mágicos, megapersonajes,...)

Y lo digo porque este juego se basa (creo que ya se ha comentado alguna vez en este foro) en el "piedra, papel o tijera"... muy a grosso modo:

- tankes "gana" a artillería
- artillería "gana" a infantería.
- infantería "gana" a tankes (esto último podría ser discutible, pero yo creo que sí).

Hace tiempo pensé que un ejército de rusos lleno de peanitas con rifle era imparable... hasta que me sacaron al otro lado de la mesa una plaga de cañones, morteros y aviación

[DemonioVolador]

Pues no se...yo no veo el juego como tanque gana a tal y tal gana a pascual....lo veo mas de intentar combinar todo el ejercito, para que sea lo mas duro posible...la verdad yo antes me quejaba de culoduros, pero ya no, yo intento jugar contra ellos, si les gano, pues bien me voy y ahi se queda el culoduro, si pierdo, pues bien me voy y ahi se queda el culoduro...juega y gana o pierde, da igual, por que hay que recordar que jugamos para divertirnos...sino no tendria sentido...los culoduros en mi opinion juegan para ganar y para aburrir...tu juega y si pierdes pos como si no hubiese pasado nada, ya le ganaras algun dia, y tampoco es que tengamos prisa.

[Kenobi]

infantería "gana" a tankes (esto último podría ser discutible, pero yo creo que sí).

A tanques pesados, si. Esos son antitanque.

A tanques medios esta mas equilibrado, dependerá del escenario, el terreno y la habilidad d los jugadores.

Con tanques ligeros lo tiene muy crudo. Esos carritos supermoviles cargados de MGs, como el Stuart, son el anatema de la infanteria.

[DemonioVolador]

Sip, un stuartcillo te puede soltar 5 tiros mueva o no....duele y si son 5 duele X 5..

[bertz]

Yo esque nunca he ido a un torneo, ni creo que vaya por otra parte, así que no entiendo cómo es posible que alguien pueda contrarestar la lista de su contrincante... ¿qué pasa que se publican las listas o algo así? Yo creo que uno tiene que hacer una apuesta; quizá lo más conservador sea una lista de las que llamamos "combinada".

En cuanto a que no es posible hacese listas culoduristas, francamente, sí que se puede. Por ejemplo, esa lista que siempre se menciona a 1500 puntos de reconocimiento con lo básico para gastar lo mínimo y podermeter de support de 3 Panthers... francamente, no sé si alguna vez alguien mandó reconocer un terreno con tanques pesados de apoyo... El juego te lo permite, está claro. Yo ya dije en su día en aquél topic que si el juego lo permite es legal hacerlo

[Comisionado_Gordon]

En FoW la existencia de los "culoduro" es despreciable. De los "culoduro pro". Que no es lo mismo que los "culoduro wanna be".

La diferencia entre este juego y otros "similares" con respecto a listas "culoduro" reside en la existencia de escenarios. Una lista radical para un escenario es una lista inutil en otro escenario.

Si tomamos como ejemplo el "team" mas radical, el Ferdinand, sólo te será medianamente útil en una Compañía de infantería, donde te asegures que defiendes en la mayor parte de las misiones y puedas "asegurar" un objetivo plantándole el Ferdinand encima. Y lo de "asegurar" es más que relativo. Panzerknackers, ingenieros, lanzallamas, aviación o artillería pesada son amenazas ante las cuales un jugador dudaría en arriesgar la partida haciéndoles frente solo con el Ferdinand. Y con todo y con eso es difícil sacarle partido!.

Hacerse un ejército veteran es ser culoduro? No, a mi entender. Yo me he hecho una lista de paracas americanos que resulta que va especialmente bien en escenarios de combate urbano (fearless veteran). Cuando salgan los paracas alemanes digo yo que no es que vayan a aparecer centenares de culoduros. Quiero creer que el tema de ser "veteran" está compensado por su coste en puntos.

En FoW a mi me parece culoduro jugar con listas irreales segun el trasfondo histórico pero este es un mal que el juego padece desde que se puede jugar con armamento del 42 y del 43. Me parece que era JLO quien dijo algo al respecto. Culoduro viene a ser aquel que juega con lo disponible el 31 de Diciembre de 1943 en las cantidades que le viene en gana. Claro que yo meto 4 AT 17pdr en mi lista del 8th army, normalmente me enfrento a Tigers, Panthers, todo tipo de panzer late con schurzen, stug... Te aseguro que de tener enfrente DAK con frontales de 5 y la mayoria de los cañones de alcance 60cm no metería los 17 pdr.

Que por cierto, cuantos 88 había en el frente del desierto, en unidades alemanas, en el momento en que más había? A los Diana ni los menciono, que me parece tanta chufla como a vosotros los T34/57.

Pero, la verdad, qué mas da? Puestos a preferir, prefiero la diversidad. Si me pongo, haré algun escenario histórico pero me da que no lo iba a querer jugar ni Diox. Me conformo (y voy sobrao) con jugar al FoW tal y como lo proponen los que lo venden. No quita para que tenga ganas de jugar un escenario histórico pero creo que es hablar de cosas distintas, aunque se parecen.

[DemonioVolador]

Yo jugaria historicos, pero ya me imagino un tio diciendome, en tal sitio, en tal mes, no habia m10 (toma rima, 3 puntos xDDD) y yo sin mis queridos m10 (ya tengo un platoon a full strength...505 puntos de m10...muahahahhaha) no juego, sea historico o no se que leches...bueno si que juego sin m10, si a los alemanes le quitan el sturmtruppen ese falso que nadie sabe por que esta ahi xDDD


PD: los alemanes tienen mochilas retropropulsadas en la espalda o algo?? o algo para explicar por que vuelan despues de disparar y yo no vuelo??

[Comisionado_Gordon]

Vengo Demonio, yo te explico el Stormtrooper movement. Es una abstracción de las tácticas (acorazadas y de infantería) del Heer alemán, que en términos reales (históricos) resultaron más eficaces que otras tácticas de otras potencias, como la que representa el Tally Ho inglés por ejemplo. En el caso alemán todas las tácticas giran en torno a golpear fuerte y rápido, y no quedarse en el sitio a tomar el té (o la coca cola en el caso americano). Te diré que en el caso americano, las tácticas giran en torno a "a ver donde están los malos, OXTIA están ahi mismo, agacha el jerol y llama a la USAF y que les tiere el jodido infierno encima", de ahi las oportunas reglas de Recon en el handbook.

Los alemanes sabían que eran pocos pero confiaban no solo en la calidad de su armamento y de sus oficiales de campo sino también, y muy especialmente, en la calidad de su entrenamiento. Ahora dime tu como representas todo esto en términos de FoW. A mi no me parece mal que tengan Stormtrooper movement, son alemanes, son mejores. No mas machos, que todos sabemos que nadie es mas macho que los Mercader. Pero si mejores. Y así lo corroboraban los soldados que tenían enfrente.

En términos de juego el stormtrooper es muy bueno pero tiene un doble filo muy peligroso, verdad que se te pone una sonrisa maliciosa cuando un movimiento arriesgado les deja tirados? En definitiva, es util pero no definitivo porque si el jugador alemán lo considera definitivo perderá partidas por una simple tirada fallida, y eso no les mola.