[V2] Pregunta tonta sobre transportes?

[Vatsetis]

Bueno pues que alguien por favor me explique la racionalidad de esa regla (no en el caso de un pelotón de infanteria mecanizada o panzergranaderos que ha quedado reducido solo a transportes y por tanto destruido en la practica... sino en el caso de los "Transports platoons" como tales, porque decis que basta que pierdan un sólo transportes para ser destruidos automáticamente).

¿Cual es el sentido de una regla cuyo único resultado practico es que hace inviable en cualesquieras circunstancias el uso de un tipo de unidad ("los transport platoons") que ya de por si son extremadamente fragiles?

Para mi tiene más o menos el mismo sentido que una regla que dijese que basta con impactar a un King Tiger con un rifle para que se retire de la mesa asustado... o una regla que hiciese que la intercepción del apoyo aereo fuese con un 2+.

PD: gracias Depres por citar sólo mi opinión y no mi racionamiento y en base a eso decir que digo las cosas porque sí... es muy honesto por tu parte.

[Depres]

Los pelotones de transporte son eso Transporte , esa rama de la intendecia y la logistica tan subestimadas por los "fans" de las guerras (recodemos que no se puede ganar una guerra sin comida ni gasolina). Los hombres que conducian estos camiones no eran los compañeros de los soldados que en las divisiones mecanizadas les acompañan. Son soldados de segunda linea, acostumbrados a conducir durante horas detras del frente. Pero no a ver morir a sus compañeros.

En el juego son una apuesta arriesgada, que te pueden en un caso dado dar una movilidad de otro modo inexistente en tu compañia, pero es un riesgo muy alto. Pero claro, para eso valen los 30-60 puntos que valen por 6-10 camiones. No creo que sea un sacrificio taaan grande. Otra cosa es el riesgo de regalar un punto facil...

Y no, no cito tu razonamiento porque es irrelevante pues no es lo que critico pues eres libre de pensar y opina lo que quieras, lo que me importa es que tu opinion es que " eso es asi y punto " que es lo que tu afirmacion categorica de que esta regla "es irracional y lesiva" implica. Das a entender que tu tienes la razon y los que defienden "la regla" son un grupo de fanaticos o algo asi. ESO es lo que me molesta, tu bonito pedestal de superioridad.

[As-Panzer]

Bueno pues yo opino (opino) que es una regla estúpida, y que sería preferible que costaran más puntos y duraran más en la mesa. Creo que uno de los grandes defectos de FoW es la debilidad de los transportes, en todos los sitios donde aparecen. Lo de que "sólo cuenten cuando están muertos" me parece también otra gilipollez...que lo único que favorece es que las compañías mecanizadas y con transportes ni se vean. Y sí, desde luego, los transportes no se dedicaban a cruzar la línea del frente, pero es que el juego propone escenarios como "bloqueo de carratera", donde lo lógico es que tengan alguna misión más en la partida aparte de la de joder al pelotón al que pertenecen con sus bajas.

En fin, que creo que cuando se hace un juego, todas las cosas (y digo cosas, no combinaciones) que propongas deben ser jugables. Y si no lo son, fallo del creador del juego. Es una estupidez, por ejemplo, hacer un tanque que valga 600 puntos si es imposible que se rente, o una infantería que valga sólo 10 puntos la peana y no puedan disparar ni mover, y que si la asaltan se retira...y eso es lo que pasa muchas veces con los transportes en Fow, que son injugables. Y si Phil no quiere que se vean por las mesas porque le parece irreal que estuvieran en el frente, que ni saque reglas para ellos.

Un saludo.

[Depres]

Y si Phil no quiere que se vean por las mesas porque le parece irreal que estuvieran en el frente, que ni saque reglas para ellos.

¿Por que te parece mejor que no se permita hacer una cosa que dar la opcion de hacerla, pero con grandes penalizaciones?

Es que no alcanzo a comprender por que es mas aceptable la prohibicion total que una opcion de "si quieres hacerlo hazlo, pero va a ser muuuy peligroso y no vengas llorando despues ".

Y si de verda pensais que los transportes en general pintan mucho en la lina del frente pensad en cuantos casos conoceis en los que un vehiculo de transporte (incluso acorazado) participe activamente en una accion de combate de forma util. Me valen hasta pelis . Los transportes en casi todos los casos son para ir al "fregao", no para luchar dentro de ellos, ni junto a ellos. A la hora de la verdad ni los alemanes los usaban asi casi nunca.

[As-Panzer]

Depres, me parece estupendo que los transportes no intervengan en la lucha...pero entonces ¿por qué los sacas "con enormes penalizaciones"? ¿no te das cuenta de que si NADIE los lleva es un gasto vano de recursos, de hacer minis que no se van a vender, un reglamento más gordo (con el que tendrás que cargar) para incluir reglas que no se van a usar (que por cierto, se imprime en papel, que se fabrica con seres que aunque no se muevan, están vivos), etc etc?

Puedes seguir defendiéndolo, pero es una soberana gilipollez el que en un juego existan cosas injugables que nadie utiliza. Y me imagino que ellos lo consideranvun error (si se han dado cuenta) y para la proxima versión, le pondrán remedio. En el fondo, los que se han hinchado a fabricar Opel Blitz que casi nadie ha comprado, son ellos.

[Vatsetis]

Osea que dices que "mi razonamiento es irrelevante" pero soy yo el que estoy subido en un "pedestal de superioridad", curiosa tu lógica... por cierto sigo explicando una explicación a esta regla dentro de la mecánica del juego (no que divagues sobre si los conductores de camiones son muy cobardes o les duelen los juanetes)

Por cierto Depres, o no sabes de que va la regla, o no has leido a nadie aparte de a ti mismo en este post... porque nadie esta diciendo que los transportes "blandos" deban de sobrevivir al fuego enemigo, simplemente que no regalen un punto de victoria por el mero hecho de perder un camión (por cierto vale 5 puntos "movilizar" un pelotón, pagar 25 puntos por 8 camiones es un precio justo) y que puedan cumplir su función.

Lo que dice As-panzer es una verdad de perogrullo... si vas a meter un elemento en el juego, no es para ocupar espacio en el reglamento, es para que tenga una función VIABLE en el juego, y los transport platoon no son viables en absolutamente ninguna circunstancia si regalan un punto por la perdida de un solo camión.

[Laro]

Veamos. yo creo que estar en un camion mientras te bombardean no es gracioso. y si encima eres un conductor de camion que en vez de quedarte a morir ahi puedes largarte a hacer otra cosa mas util, como por ejemplo: transportar suministros. a esos camiones, se los llama para el transporte, y si cuando estas transportando gente, te empiezan a cañonear, algo va mal, largate, ese no es tu sitio. y si te disparan seguro que no es un buen lugar para estar ahi haciendo el tonto con el camion. A si que deja a la infanteria, que si está a distancia de disparo, les has acercado lo suficiente al frente.
Vale, no es justo perder un punto por un camión. pero es facil: acuerdas con tu adversario que ese pelotón por ejemplo, no puntue si no se destruye el pelotón entero, (no es dificil. pero ya es mas que nada) O el pelotón de semiorugas que se queda sin infanteria.... ¿Que coño pintan en el campo si no tienen infanteria a la que transportar o cubrir? Vuelves a la base y que te asignen a otra unidad ¿No? asi es como lo veo yo.
Un saludo: Laro
P.D. No calenteis el post, que es bonito discutirlo pero sin calentarse. XD

[Depres]

Segun esa linea de pensamiento, la mitad de las unidades del juego no deberian salir en el manual, por ser inviables, o poco utiles.

Afortunadamente para la gente que quiere llevar otras cosas ademas de los "must haves", en los manuales sale casi todo lo que se uso en la guerra, y podemos usarlos por "inutiles" que sean.

Y estoy casi seguro de que los camiones en general no han sido ningun error, y han vendido una cantidad mas que considerable.

Osea que dices que "mi razonamiento es irrelevante" pero soy yo el que estoy subido en un "pedestal de superioridad", curiosa tu lógica... por cierto sigo explicando una explicación a esta regla dentro de la mecánica del juego (no que divagues sobre si los conductores de camiones son muy cobardes o les duelen los juanetes)

Tu razonamiento es irrelevante para mi cita, por que no estoy discutiendo con el, pues no me parece descabellado.

Cito solo la otra parte por que es la que cae de cajon como "dogmatica".

Por cierto Depres, o no sabes de que va la regla, o no has leido a nadie aparte de a ti mismo en este post...

I love you too

[Vatsetis]

Vale discutamos de manera razonable:

Laro: nadie ha dicho que los HT se queden dando vueltas, disparando, cuando toda su infanteria este muerta... TODO el mundo esta de acuerdo en que ese pelotón debe considerarse destruido... el problema es la absoluta inviabilidad de los pelotones de transporte (algo que tu tambien reconoces al decir que ese pelotón no debería contarse como destruido).

Depres: te pediría un poco de sentido de la proporción... una cosa es que haya unidades que sean percibidas como más o menos utiles unas respecto a otras (los FLAK 8.8 frente a los Pak40, por ejemplo) y que no todas las unidades sean "must haves" y otra muy diferentes es que una unidad sea un definitivo "never have" caso de los "suicide transport platoons" (me gustaría que me citases alguna otra unidad en el juego que este en la misma situación)

Por cierto, yo sere un dogmático pero sigo esperando que me des una explicación en terminos de la mecánica de juego de porque los pelotones de transporte solo sirven como puntos de victoria gratis y por tanto no hay ninguna razón para llevarlas (salvo para hacerle la vida más facil al rival).

Y estoy casi seguro de que los camiones en general no han sido ningun error, y han vendido una cantidad mas que considerable.

Por ejemplo: esto esta muy bien para los accionistas de BF, entre los que NO me encuentro, pero no explica nada de su funcionamiento en la mesa de juego. Por cierto, ¿cuantas veces has visto un transport platoon en una batalla? porque yo ninguna ¿porque será?

La realidad es que si hubiese reglas que dijesen que en un pelotón los transportes no cuentan como vivos ni como muertos (como los independientes vamos) y que los transport platoon destruidos no afectan negativamente a la moral de compañía ni a los puntos de victoria (como el "pelotón" de armas de apoyo del HQ) a todo el mundo le pareceria bien y no habría ninguna queja respecto a lo "dominantes" que son los transportes en las partidas de BF.

[Laro]

Pagina 95 del minimanual ingles o 117 delo petete:

"un peloton que no tiene nada mas que transport teams fallará automaticamente cualquier Chequeo de Moral de Peloton que tenga que hacer"

Teniendo en cuenta que cuando un peloton cualquiera se queda solo con transport es por que el resto de teams han muerto , por definicion tendran que hacer un Chequeo de Moral de Peloton y desapareceran de la mesa si o si.

Pero... ¿Deberian hacer un chequeo ya por perder un camión? Por que un pelotón de 6 camiones al ser 1 destruido, yo creo que no deberia por que tener que tirar moral del pelton. por que esto solo se hace cuando estas por debajo de la mitad de efectivos del pelotón ¿No?
Un saludo: Laro

[Vatsetis]

Hombre parece que en la regla en su literalidad dice que con qué mates un camión fallas automáticamente la moral y es un punto de victoria para el enemigo (por ejemplo: transport platoon con 20 camiones, pierde uno... es decir tiene una baja y cero operativos, los transports team no cuentan, tira moral y la falla automáticamente, porque solo son transports...).

Por eso yo decia que los Transport Platoons son como piñatas llenas de caramelos para el enemigo... ¿esto es así o no? ¿estoy interpretando mal la regla? porque si no, no se de que estamos hablando.

[As-Panzer]

Joder, por una vez en la historia, estoy al 100% de acuerdo con lo que ha dicho Vatsetis en este tema.

Yo la regla siempre la he interpretado así, y por eso me parece estúpida.
Y Laro, tu propones hacer una "regla de la casa" para apañarlo, por lo que no les estás dando la razón, se la estás quitando. Phil la ha cagado en eso, no pasa nada.

Y Depres, aquí nadie ha hablado de que todas las opciones tengan que ser totalmente rentables en batalla...yo sólo he dicho que todas las opciones que se propongan en un JUEGO deben ser JUGABLES, y aunque haya otras mejores, algunos jugadores podrán elegirlas (por romanticismo, estética, lo que sea) sin tener que renunciar a ganar la partida (lo que sería un absurdo).
Y te pongo un ejemplo: la gente prefiere los Stug G frente a los Panzer IV, porque el punto más que tienen los primeros en el blindaje frontal es, en la práctica, mucho más rentable que la MG que tienen los segundos. Pero eso no implica que si alguien lleva Panzer IV ya no va a ganar 6-1, o que sean injugables. Es la diferencia. Y así, infinidad de cosas en FoW tienen pocas papeletas de verse mucho en las partidas, porque no suelen rentarse, o porque existe otra unidad que hace mejor su función...pero no significan un punto de regalo al rival y un lastre toda la partida. No se si me entiendes.

Un saludo

[Laro]

Bueno, se puede apañar uniendo al oficial al mando al pelotón de transporte, y cuando y estén en el sitio de desembarco se lleva a la tropa a retaguardia, y como el HQ es una tropa no transporte del pelotón puede hacer chequeos.
Creo que quedaria mejor asi ¿no?
Como: el oficial convenciendo a la tripulación de los camiones para que lleve a las tropas al frente antes de desaparecer.
Un saludo: Laro

[Coronel_Oneill]

No le deis mas vueltas ni le busqueis una solucion que no tiene en el actual reglamento: los camiones son la mierda,y es mejor no meterlos.Punto pelota.Las cosas estan asi,excepto que se use alguna regla de la casa o algo similar.Lo demas es seguir dando vueltas al tema para encabronarse nada mas

[Vatsetis]

Hola Laro, incluso aunque semejante interpretación fuera viable, significaría arriesgarse a perder un oficial para no perder un puñado de camiones... no se si sale muy acuenta la verdad (claro si no te quedan más huevos que perder a tu 2ic para no perder un punto de victoria, pues quizás sea una opción... pero en verdad la única opción con el reglamento en la mano es no llevar jamas transport platoons).

En fin la situación esta clara, los transportes estan virtualmente prohibidos del reglamento (supongo que alguien le vera la racionalidad al asunto... quizás sea una medida necesaria para evitar ejercitos "culoduros" formados por hordas de camiones desarmados ). En cualquier caso los camiones sólo podrian ser utiles en mesas grandes con redes de carretaras, osea en escenarios más que en batallas de torneo... y hay lo lógico es que los rivales decidan sobre reglas de la casa para hacerlos viables (empezando por que su perdida no tenga ningún efecto en la moral y en las condiciones de victoria).