Wargames Spain - Flames of War

Claro que no, pero en la realidad no suele ocurrir. Como dije se tendía y se tiende a reducir los problemas logísticos y de mantenimiento.
Si a efectos de formar las listas en el juego lo hacen, no será muy parecido a lo que suelen ser las unidades en la realidad. Y eso, por lo menos para mí, no me gusta en un juego que pretenda representar acciones reales (aunque sea en un conflicto ficticio).

Haber tronco como te lo explico, es un juego... tambien en FOW puedes hacer algunas combinaciones que no son estrictamente históricas... y obviamente un conflicto hipotético da mucha más libertad de acción que uno histórico... además una cosa son los ORBATS impolutos y otras las realidades de la guerra... bastaria con que una unidad fresca se mezclase con una veterana para multiplicar por dos el número potencial de tarjetas de tu formación.

Que tu quieres un juego que se base en tus percepciones personales de como son y como deberían ser las formaciones de combate modernas y que por tanto no "deberían" haber más de 5 o 6 tarjetas por formación (no como opción sino como obligación que es lo que tu pretendes), pues lo siento pero eso ya no es Team Yankee y según se amplie el juego menos lo va a ser.

una unidad "fresca" y otra "veterana" en una guerra de uno o dos meses van a ir equipadas exactamente igual,esto no e la SGM donde se producia un Sherman en 8 horas,para montar un T 72 se tarda un mes,un abrams entre dos y tres meses.
y sí,el ejercito USA de.mediados de los ochenta era un batiburrillo de.equipaciones,pues era en medio de la substitución o cbio entre los M60 y los Abrams,la incorporación del Bradley,mientras en algunas unidades se conservaba el Sheridan aún.
pero eso,de momento NO es Team yankee, team yankee son seis u ocho M1, 4 M113, 2 M901 y el apoyo de morteros o de SPH y quizás meter el cobra o el A10 en lista,los puntos.no van a dar para mucho mas.
por cierto,si alguno.ha leido el articulo del blog...lo d la proporción 7/4 es un camelo de.puta madre...las.proporciones de comdate s miden X a 1 siempre

TRONCO, me parece que eres el "señor de los juegos y tu palabra debe ser ley..
Si no se puede opinar en este foro deberías decirlo y dejarlo claro.
Y "mis percepciones personales" lo están basadas en el conocimiento de las unidades de la época, y no entro en si tu las conoces o no.
Si no te parece bien dilo claramente. No intento "OBLIGAR" a nada. Si así lo pretendiese sería absurdo hacerlo aquí.

Creí que deberías ser más tolerante con la gente que no piensa como tu.

Un saludo.

Debo pedir disculpas por calentarme, y lo hago en este foro porque ha sido aquí.
Espero que la gente educada que esta por aquí no me lo tenga en cuenta.

Me vais a hacer sacar el remo a estas horas de la noche?. Venga, venga, seguid con los tanques y dejad de pelearos, por favor.

Yo no me estoy peleando con nadie solo pretendo explicar en que puede derivar el uso de las tarjetas de unidad en una más que probable perspectiva de expansión de la linea de Team Yankee.

En primer lugar yo no estoy dando una opinión, expongo lo que ya hay (que si quieres montarte una lista de Team Yankee puede que vayas a necesitar más de 10 tarjetas y eso solo con un número muy limitado de unidades de entre las que elegir). Querer argumentar contra eso no tiene mucho sentido.

En segundo lugar decir que la percepción es personal no es ningún insulto es meramente la constatación de un hecho. Seguro que se habla desde un entendimiento profundo sobre el periodo, pero los datos son siempre interpretables y el como se modela una realidad da pie a todo tipo de variantes. Los de BF tambien tienen su interpretación personal y fundada de como es la guerra y esta no tiene porque coincidir con la de todos los jugadores de wargames del mundo... para mi este no es un debate sobre la "verdad" ni te estaba quitando razón. Si la gente no buscase connotaciones ocultas en las intervenciones de otros foreros nos ahorrariamos muchos sofocos.

Conozco de sobra como funciona la logistica militar y efectivamente una fuerza standard con sus apoyos normales no debería tener más de media-docena de tarjetas (en este sentido estoy plenamente de acuerdo con Repele). Pero tambien se como hacen las cosas los de BF y es muy facil predecir que el número de opciones y variantes van a aumentar exponencialmente a poco que el TY la pete un poco y se expanda... tambien es altamente probable que las opciones no se limiten únicamente a lo que los orbats en tiempo de paz dicen y eventualmente habra todo tipo de opciones no-standard y mezclas a priori extrañas que incluir en tus fuerzas y por tanto no sera tan dificil que haya gente que necesite 15 o más tarjetas para desplegar la fuerza de su elección (aunque otros solo necesiten usar dos tarjetas).

Simplemente señalo esta posibilidad para mostrar como potencialmente el tema de las tarjetas puedes ser un engorro de gestionar durante las partidas. Sacar a relucir los conocimientos militares de cada uno (que no dudo que seran muy superior a los mios) para intentar rebatir un hecho de naturaleza estrictamente ludica como el que señalo no viene demasiado al caso.

Todo esto por supuesto sin tener en cuenta que ni siquiera sabemos cual es la escala de las fuerzas de TY o que tipo de conflictos van a cubrirse en el futuro usandose estas reglas.

Evidentemente con el lanzamiento inicial TY va a ser un juego bastante sencillo aunque solo sea por lo limitado de las unidades que se van a poder usar, pero eso es una completa obviedad y no es de lo que yo estaba hablando.

una unidad "fresca" y otra "veterana" en una guerra de uno o dos meses van a ir equipadas exactamente igual...

Da igual que el equipamento sea exactamente el mismo, cada cambio en los atributos implica necesariamente una tarjeta diferente (como pasa con el HQ y los pelotones aunque usen exactamente el mismno tanque y pertenezcan a la misma unidad)... así que potencialmente en Team Yankke acabaremos teniendo miles de tarjetas, lo cual en mi opinión hara bastante inviable este sistema para almacenar y gestionar la información.

potencialmente,tú lo has dicho.
sigo pensando que no va a ser tan complicado,imagino que habeis testeado el juego o al menos echado algo mád que un vistazo,así que manejas la misma o menos información que los de Breaktrought assault,pero el tío Phil o el tio Evan no.os dejan hablar mas en profundidad.Cosa que entiendo,pero si ves que divagamos y esperas seis páginas para dejar entrevervlo que sabes o.puedes saber...
En el foro de BF tambien hay gente aportando ideas desde que salió el tema,me consta que alguna la han tenido en cuenta a la hora de organizar reglamento y ORBAT's

Por cierto, Vatsetis, vas a jugar a TY??

Ya lo dije antes en el hilo, en principio no me atrae demasiado el periodo... pero si la cosa cuaja aquí en Madrid igual me subo al carro.

BRAVOSIX, no estáis divagando, en realidad con lo que se ha revelado hay elementos de juicio suficientes como para discutir el tema de las tarjetas, que es de lo que se está hablando principalmente.

Otra cosa es que no sepáis si la asignación de impactos o el movimientos son más sencillos que antes o no, pero esto no me parece necesario para hablar de si las tarjetas simplifican o no.

Yo estoy de acuerdo con Vatsetis y creo que es muy claro que llevar un montón de tarjetas es incómodo. Por otro lado creo que ya he dicho que no estoy en contra de la existencia de las tarjetas en sí, porque evitan que tenga que ir a mirar la información en otra parte.

Las tarjetas creo que van mejor en juegos de escaramuzas como Warmachine o Confrontation con un número limitado y manejable de unidades. En un juego de llevar una compañía pueden estar bastante de más... por otro lado con lo caros que son los monstruo-tanques del período o se juega a muchos puntos o mucho no cabe, digo yo. Otra cosa será cuando empecemos a ver listas de infantería o mecanizadas como ya hemos visto en FOAN. Lo que no estoy muy seguro es si en FOAN adoptar el sistema de las tarjetas sería engorroso o no. En mi lista israelí de 1250 puntos sólo tengo 3 tipos de unidad, eso sí.

Las listas en TY, como se ve ya en las tarjetas, tienen un sistema de puntuación muy diferente al de FoaN.