Paseando por aquí voy a dar mi particular opinión. Particular porque mi forma de juego suele ser distinta... y en cualquier caso mi valoración dista mucho de coincidir con las aquí expuestas. Si la duda es la de "pintar o no" esos morteros (porque tienes poco tiempo y muchas otras cosas mas prioritarias que pintar, por ejemplo), yo desde luego lo pondría al final de la cola, lo cambiaría por algo más util o qué se yo... pero me parece que es una de esas unidades que tienen poco uso.
Yo por supuesto los pintaría... pero es que yo pinto a velocidades industriales y tengo cosas (pintadas) que habré usado 1 vez en batalla. Este es el tipico caso de unidad de usar una vez y poco más... A continuación expongo mis motivos:
1) olvidáis (o no tenéis en cuenta) el contexto de la lista: paracas FV. Esto es igual a decir: ¡CARO! todo muy caro! infanteria? Cara!, cañones AT? caro!, tanques? pocos y caros! (los tanques alemanes siempre son caros, claro). y artilleria? buff, esa si que es cara, tal y como se ve con los mismos morteros, que son hiper caros!
2) en mi opinión tampoco tenéis muy presente el orden de prioridad para unos FJ: asaltar posiciones preparadas de infanteria no es el más habitual de los casos para una lista FJ. Puede serlo, sí, pero no es lo más habitual. es más habitual que toque defender contra compañias más moviles (tanques, mecanizadas o motorizadas), además de que hay muchas listas de infanteria que también tienen la regla de atacar. E incluso en el caso de igualdad de "categoría", los aliados suelen estar mejor preparados para atacar y por tanto suelen tomar la iniciativa con mayor facilidad: rusos, por ejemplo. También británicos... y hasta los yankis.
Los morteros pesados son una unidad interesante como 3ª batería en un planteamiento ofensivo: cuando ya has cubierto la necesidad de humo (morteros/nebelwerfer) y la de pinear (morteros/nebelwerfer), es cuando puedes plantearte la inclusión de una batería de machaque (cañones de 10.5cm, los dichosos morteros de 12cm, etc.). Debido al punto 1 que he enunciado (resumible en "caro!"), normalmente los FJ no llegan a plantearse la posibilidad de incluir una tercera batería de machaque.
3) finalmente, la ultima consideración es la de la eficiencia y relación calidad-coste. Los dichosos morteros estos salen perdiendo muy mucho. Sólo los habéis comparado con los panzerwerfer, y esto creo que es un error. Hay muchos otros ejemplos, y en la mayoría de ellos los morteros de 120mm paracaidistas alemanes salen perdiendo. Tanto en puntos, como en atributos y características, como en coste.
Ejemplos: Se ha hablado del panzerwerfer, pero que pasa con los nebelwerfer normales? existe ya el de 21cm, que tiene AT3 y FP3+ igual que el mortero de 12cm, pero con 180cm de alcance y bombardeo de humo. Ambos son "light gun teams", por lo que ambos son igual de moviles e igual de atrincherables.
Luego hay otras consideraciones que no se han mencionado: la ventaja de tener gun shield de la artilleria convencional, la ventaja del tiro tenso AT de la artilleria convencional (entre AT9, 10, y 13/15, según el caso), la existencia de staff team que puede compensar mucho la carencia del primer re-roll de los morteros, etc., etc., etc.
4) Tampoco se ha analizado correctamente, a mi entender, el uso tactico de los morteros de 120mm de los FJ alemanes. Se ha hablado de reservas, se ha hablado de la (supuesta) desventaja de no poder atachar o no atachar al 1iC/2iC por la regla aliados, se ha hablado de cosas tan abstractas como "armoured reserves" y "mobile reserves", mucho del FP y algo de la doble plantilla/repeticiones.
Pero:
a) y que pasa del alcance? el staff team? el número de observadores? a más de todos ellos, menos tienes que exponer los cañones y menos daño sufrirás.. y los morteros tienen más bien poco alcance, no tienen staff, etc.
b) que pasa con el sobrecoste de la moral fearless en unas tropas que no deberían caer bajo fuego enemigo? no solo pagas que sean fearless cuando no deberían sufrir bajas (o si las sufren debería darte igual porque al menos no están atacando a tus pelotones principales), sino que se argumenta que atachar al 1iC es, genericamente, una bendición. Para qué? para arriesgarte a fallar y perder el 1iC
también? para mantener con vida los escasos 2 morteros que quedarán en pie cuando tengas que hacer tal chequeo? claro, puede ser el punto de la partida, puede salvarte el culo en alguna ocasión... pero si vas tan mal en la batalla, realmente el attachar el 1iC va a cambiar el resultado final de la batalla? una vez de cada cuantas batallas? eso realmente es un criterio para favorecer la inclusión de los morteros?
c) que pasa con el hecho de que los 120mm mortars habrían de ser la 3ª bateria de artilleria en relación a las reservas? acaso la tercera batería no acabaría quedandose fuera de la mesa sí o sí? con su escaso alcance necesitarán avanzar, con su gran debilidad (ni gun shield ni armoured) no aguantan ni que les soplen, y con su excesivo coste no se rentabilizarán si entran desde la reserva...
En síntesis: a mi el 120mm para los paracas alemanes me parece una opción anecdótica. Sólo lo incluiría si lo que quieres es jugar de manera histórica: es una opción mucho más que respetable, pues es como
debería ser, y ademas es una opción viable (vamos, que no es que sea imposible sacarles uso y lucirlos). Pero siempre hay que tener presente que son una opción subóptima para la dinamica de juego de fow y para el reparto de puntos, y lo que es más importante, debido a su elevado coste, tendrás que amoldar la lista para poder incluirlos, en vez de amoldarlos a ellos para que la lista sea eficiente. Esto es un reto y puede ser divertido, pero entra en la categoría de "sub-optimo". El ejemplo es sencillo, creo: los paracas raramente pueden permitirse llevar 3 baterias de artilleria. Por tanto, la inclusion de los morteros de 120mm de los FJ no harán dicho papel, sino que los incluirás "a costa de" alguna otra unidad. Por ejemplo, podrían sustituir la 2ª batería de artilleria (que es a lo más a lo que aspiraría yo con una lista de FJ, a tener 2 plantillas), lo cual te llevará a tener que sacrificar potencia AT, potencia de humo o potencia de pinneo a cambio de poder llevar los 120mm. O tendrás que sacrificar alguna otra cosa: menos tanques, menos infanteria, menos AT... pero tendrás que sacrificar algo para hacerles hueco, de manera "normal" yo no veo que entren adecuadamente.
----------------------------------------
finalizando, un par de apuntes:
-no tengo problemas con el concepto de mortero de 120mm en sí. por ejemplo, para los rusos lo recomiendo efusisivísimamente! pero es que los rusos tienen otros problemas: sus morteros de 81mm conscript/trained no hacen nada o no basta con su capacidad pineadora (además no tienen humo), y las baterias de artilleria son muy caras. Sumado a que siempre sueles poder llevar 6 morteros de 120mm a precio muy razonable, en el caso de mis listas soviéticas son una constante!
-creo que el comentario de Vatsetis es impreciso. se llama 12cm sGW43, lo que si no me equivoco significa: 12cm
sovietischer Granaten Werfer 43. Creo que no son copias, sino material capturado, directamente. Si es bueno no es porque sea una copia soviética, sino porque ES soviético!
