Wargames Spain - Flames of War

generalinvierno escribió:Una compañía de BMP-2 tiene unos 10 lanzadores AT capaces de hacer un fuego muy eficaz sobre hélicopteros, eso si es un problema porque se aleja de su uso normal y coherente. Puede que para ti sea asumible, no trato de convencerte, como ya he dicho son puntos que A MI no me gustan.

Solo quería dar un poco de información sobre sus reglas, porque si no podría parecer que son igual de buenos que los misiles AA y no era eso. Ya veremos cuánto se usan en la práctica.

generalinvierno escribió:Nadie ha dicho lo contrario, pero por definición, el Grupo de Fuerzas Sovieticas en Alemania no está integrado por fuerzas de la RDA. De igual forma Ashkran pregunta por unidades del 1er Ejercito Acorazado de Guardias (sovietico), otra vez sin fuerzas de la RDA.

De tu propia fuente.

GSFG can be similarly structured into Two Fronts around five balanced Soviet Armies reorganised in line with Suverov's assertion and an Army formed from the NVA each consisting of two CAA and 1 TA

Yllanes escribió:

generalinvierno escribió:Una compañía de BMP-2 tiene unos 10 lanzadores AT capaces de hacer un fuego muy eficaz sobre hélicopteros, eso si es un problema porque se aleja de su uso normal y coherente. Puede que para ti sea asumible, no trato de convencerte, como ya he dicho son puntos que A MI no me gustan.

Solo quería dar un poco de información sobre sus reglas, porque si no podría parecer que son igual de buenos que los misiles AA y no era eso. Ya veremos cuánto se usan en la práctica.

Yo no doy información, solo opinión, tal como he comentado. En el post anterior al tuyo ya comentaba las desventajas de las armas ATGM como AA. Me sigue pareciendo absurdo su representación en Team Yankee, supongo que el que sepa algo de misiles TOW (por ejemplo) tendrá una opinión parecida.

Giuliano escribió:

generalinvierno escribió:Nadie ha dicho lo contrario, pero por definición, el Grupo de Fuerzas Sovieticas en Alemania no está integrado por fuerzas de la RDA. De igual forma Ashkran pregunta por unidades del 1er Ejercito Acorazado de Guardias (sovietico), otra vez sin fuerzas de la RDA.

De tu propia fuente.

GSFG can be similarly structured into Two Fronts around five balanced Soviet Armies reorganised in line with Suverov's assertion and an Army formed from the NVA each consisting of two CAA and 1 TA

Giuliano, ya te he explicado la diferencia entre la función administrativa del GFSG y su posterior uso táctico.

Aunque el nombre de Grupo de Fuerzas Sovieticas en Alemania te tendría que dar alguna pista sobre el origen de sus unidades, comprueba en el enlace de la Wikipedia si había unidades de la RDA en su composición.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Grupo_de_Fuerzas_Soviéticas_en_Alemania

Yllanes escribió:

generalinvierno escribió:Una compañía de BMP-2 tiene unos 10 lanzadores AT capaces de hacer un fuego muy eficaz sobre hélicopteros, eso si es un problema porque se aleja de su uso normal y coherente. Puede que para ti sea asumible, no trato de convencerte, como ya he dicho son puntos que A MI no me gustan.

Solo quería dar un poco de información sobre sus reglas, porque si no podría parecer que son igual de buenos que los misiles AA y no era eso. Ya veremos cuánto se usan en la práctica.

Si no me falla la memoria, el 30mm de la torreta tambien tiene capacidad contra helicopteros....suponiendo que tengan las mismas condiciones son mas rentables que los atgm. Por otro lado generalinvierno ha dado en el clavo en un detalle que se me escapaba.... 10 bmps disparando misiles contra los helicopteros, si bien posible y limitado (en el mejor de los casos, con los helicopteros a vuelo estacionario lento, lo cual es estupido bajo la mayoria de situaciones) no dejan de ser 10 lanzaderas que DEBERIAN estar neutralizando o intentando neutralizar MBTs y mas cacharros terrestres.... por otro lado, a juzgar por lo que Yllanes ha explicado en cuanto al turno de disparo concerniente a los atgm, y habiendo visto las fichas de los helicopteros y los bmp en cuestion, quien lleve los helicopteros debe hacerlo muy mal para no reducir sustancialmente la compañia antes de que le suelten tal contundente respuesta

generalinvierno escribió:

Ashkran escribió:

Cneo escribió:Debería tener algún penalizador, ya que es un tipo de arma que no está pensada para ese uso...aunque posible es porque hay por ahí un vídeo de Siria donde destruyen un Mi-8 estacionario con un lanzador TOW.

Hombre, teniendo en cuenta que el helicóptero había sido dañado, habían aterrizado de emergencia y abandonado el helicóptero, en esas condiciones se destruye muy bien un helicóptero

Análisis del derribo

Así se puede destruir a pedradas.....

http://elpais.com/diario/1989/08/11/por ... 50215.html

Buena anécdota

A eso me refería, que podría ser posible dispararlo en estacionario y con un penalizador importante...aunque me inclino más porque no se pueda, así se evita el mal uso.

Me olvidaba, yo también comenté lo de los blindados y en algún rincón de este hilo se comentó que Team Yankee se basaba en un libro y no en unidades históricas...así que si en el libro había T-72...pues en el juego también.

Con el tiempo ya sacarán otros, yo estoy deseando sacar mis T-80 y T-64 a pasear...habrá que esperar entonces.

Con tan pocas armas antiaéreas por parte del jugador US (a falta del Chaparral, Hawk, el malogrado Sgto York o Stinger) el M901 AT va a ser imprescindible en las listas, debido a su posible uso antiaéreo (y esto va en contra de su posible uso en una hipotética guerra y de la propia doctrina US).

Otro elemento imprescindible para acabar con los Hind será el Cobra, con sus estadísticas y la regla de Tank Hunter (que le va a permitir sobrevivir mas tiempo en la mesa de juego).

generalinvierno escribió:Con tan pocas armas antiaéreas por parte del jugador US (a falta del Chaparral, Hawk, el malogrado Sgto York o Stinger) el M901 AT va a ser imprescindible en las listas, debido a su posible uso antiaéreo (y esto va en contra de su posible uso en una hipotética guerra y de la propia doctrina US).

Otro elemento imprescindible para acabar con los Hind será el Cobra, con sus estadísticas y la regla de Tank Hunter (que le va a permitir sobrevivir mas tiempo en la mesa de juego).

Espero que los brits tengan algo mejor que el fail del Blowpipe

Para ser opinión bien que insistimos. Madre mía...

Para eso están los foros, ¿no crees?

PanzerKanone, preferiria algún tipo de aportación al hilo, mas que ese comentario que no aporta gran cosa. Podía ser interesante tu opinión sobre cómo van a quedar representados los ATGM en Team Yankee, si te parece correcto o quizás se ha sobredimensionado su poder para mejorar el juego (al ser tan eficaces contra hélicopteros disminuye mucho su amenaza, y en cierta medida equilibra).

Para los Brits estaría bien el Rapier o el tracked Rapier,imagino que acaben sacando el chaparral o el Hawk,si bien el paraguas AA Estadounidense siempre se ha considerado deficitario por sus propias tropas.
El pobre DIVADS fué un cúmulo de prisas y chapuzas sumados a la manía del congreso de la época en no adquirir material de.origen extranjero,como el Gepard.
En cuanto al uso de ATGM...es muy absurder,el TOW todavía,pero el dragón?....he visto en persona un tiro con ellos y de risa es quedarse corto,como para tirar un helo.

Supongo (desde mi completa ignorancia en el tema) que siempre podrán implementar una aviación de caza decente para enfrentarse a los helos, ¿no?

Tanto el SU-25 como el A-10 tienen cañones con la característica de Anti helicopter, alcance 20 cm y ROF 3.

Empieza a coger fuerza el rumor de que el starter soviético se va a retrasar, y no llegará el 12 de Diciembre. Esperemos que no sea así, pero. . .