¿Cual es la justificación táctica para llevar Tigres?

[disco]

Yo quiero llevar una lista de Tigres y normalmente me enfrentaré a todo menos rusos... pero vamos... El tigre para mí es un tanque emblema, es el tanque alemán que mejor demuestra su espíritu. Cuadrados, grandes y con ganas de fiesta

[baltasor]

Yo creo que el tigre viene a ser lo que es la 101 de los americanos, que son las tropas más conocidas por la gente, de aquí que nos guste llevarlos .

[Quilmes]

Vamos a ver... yo suelo ir con americanos y eso del misticismo y el romanticismo está muy bien... pero la verdad es que enfrentarse a un Tiger no es cualquier cosa. Es una pieza muy interesante (ante americanos... ante rusos no se, ya que solo los he jugado una vez)

Creo que un Tiger ofrece muchas ventajas "reales", su blindaje superior ante artillería/aviación, su dificultad para destruir con las armas que un aemricano suele llevar... además de su nada desdeñable utilidad para descentrar al americano haciéndonos perder muchos turnos centrándonos en el Tiger.

Ante un Tiger lo mejor es humearlo e ignorarlo. Personalmente temo más al Panther que al Tiger.
Es más... siempre que juego con alemanes (y viendo lo mal que lo paso cuando hago de yanqui) meto algún Tiger o varios Panther.

Creo que TÁCTICAMENTE su VENTAJA es la de descentrar al adversario. Su presencia suele lograr que se pierdan turnos ante semejante objetido y que el contrincante llegue a variar su propia táctica. Al menos eso es que logra hacer conmigo semejante bicho.

[Alekhine]

Si de cuestiones tácticas hablamos esta muy clara la respuesta.

Tiger, por su alcance 100cm y AT, blindaje frontal y lateral con muy altas posibilidades de salvación, en torneo con mesas que permiten largas zonas de visión son lo mejorcito del ejercito alemán.

Panther, excelente AT que evita la salvación de la mayoria de los carros enemigos a larga distancia. Fuerte Blindaje frontal, Bueno para torneos con mesas que permiten largas zonas de visión.

Creo que cuesta más rentar los puntos que vale el panther ya que los 20 cm de más que ofrece el cañon y el blindaje lateral hacen superior al tiger ya que le ofrece más ventajas tácticas.

Si las mesas de juego contuvieran mucha escenografía no interesarían estos carros en las listas alemanas, pero como hay mucho desierto pues es evidente que son buenos tanques y que pueden rendir los puntos que cuestan, ahora dependerá de la habilidad de cada jugador para rentarlos.

[Bardelius]

El alcance creo que no es muy relevante; no veo mucha diferencia entre 80 y 100 cms si se juega en una mesa relativamente normal, en cuanto haya una cantidad no muy elevada de escenografía y/o hayan pasado un par de turnos, el tigre tendrá que hacer malabares para disparar por encima del rango de sus oponentes. Incluso en desiertos, que las dunas también existen. En mi opinión es más una cuestión de "carisma" que de táctica.

[Rommel]

El alcance creo que no es muy relevante; no veo mucha diferencia entre 80 y 100 cms si se juega en una mesa relativamente normal, en cuanto haya una cantidad no muy elevada de escenografía y/o hayan pasado un par de turnos, el tigre tendrá que hacer malabares para disparar por encima del rango de sus oponentes. Incluso en desiertos, que las dunas también existen. En mi opinión es más una cuestión de "carisma" que de táctica.

pues todo depende... de la mesa, claro. A mi las mesas peladas (en el sentido de que simplemente no tienen suficientes elementos de escenografia y quedan "vacios") no me gustan. Pero me parece igualmente exagerada la tendencia que existe en muchos sitios de jugar con tanta escenografía que es imposible conseguir un tiro limpio a mas de 40cm, e imposible conseguir linea de vision a mas de 60cm.
Creo que ambos enfoques son erroneos y en todo caso serían mas propios de batallas especificas (bocage, combate urbano o desiertos).

A mi por ejemplo me gustan mucho las mesas esteparias. No tienen excesivos elementos de escenografía que bloqueen la linea de vision, y por tanto los alcances son muy importantes. Pero esto no significa en absoluto que la mesa esté "pelada". Todo lo contrario! hay muchisimos campos de cultivo (concealment), muretes (bpc si estás detras y concealment), algunas colinas dispersas (te permiten ganar visibilidad), pantanos (refugios naturales para Aves y soldados de infanteria por su bogged de skill test), etc.
y si, hay algun bosque y alguna casa. Dos o tres a lo sumo en una mesa de 120cmx180cm.

Asique las lineas de vision son largas y los alcances son mas que utiles. Y a la vez hay bastantes coberturas para sumar los concealed, las distancias y refugios con bogged.

[Vatsetis]

Pero me parece igualmente exagerada la tendencia que existe en muchos sitios de jugar con tanta escenografía que es imposible conseguir un tiro limpio a mas de 40cm, e imposible conseguir linea de vision a mas de 60cm...

Ya que dices "muchos sitios" imagino que podrás poner al menos un sólo ejemplo de este tipo de mesas donde no hay lineas de visión de 60cm... ¿o es simplemente otro de esos hombres de paja que tan de moda estan últimamente en el foro?

Yo sinceramente nunca jugue una partida donde el alcance de 100cm del Tigre fuese de mucha utilidad (quizás ayudo alguna vez, pero minimamente) y eso que he jugado en todo tipo de mesas.

Respecto al "efecto psicologico" que Tigres y Panteras supuestamente causan en el adversario, os pregunto si creeís que realmente es muy relevante en las partidas... lo pregunto intrigado, yo es que lo supere hace mucho tiempo.

[Urbin]

Voy a comentar algunas cosas sobre el tigre, pero aviso a todo el mundo que yo soy jugador del frente occidental y a mi la chatarra del este me deja frio

En primer lugar, como jugador USA hay muy pocas cosas que me den miedo (de hecho solo 1, que los ingleses saquen mas puntos que yo T_T). Es lo que tiene hacer listas equilibradas y tal y no sacar Shermans hasta para ir a mear. No hay que dejarse condicionar nunca por los elementos del enemigo o la batalla está condenada. Hay que echarle huevos coño, que luchamos por el Tío Sam (El de verdad, no el elemento este que tenemos pululando por el foro xD).

Como jugador Nancy, el tigre contra USA me aporta un AT efectivo contra cualquier tipo de blindado que puedan sacarte y mucha resistencia al flanqueo. 5 Shermans pueden sucumbir facilmente ante dos tigres si tienes un buen As Tiger y valen mas o menos los mismos puntos.

Contra británicos es otro rollo, porque hay mucho AT13 y reglas fulleras de britanico. Ademas con esos frontales de 13 que pueden sacarte la cosa se pone fea, asi que contra ellos prefiero no sacar los tigretones.

[baltasor]

Es el efecto psicológico pero también la facilidad que te den puntos, si ves un tigre solitario como americano le meto toda mi artillería y aviación hasta que pete y así me llevo un punto "más fácilmente" (ehem), si son dos pues obligar al contrario que chequee.

En todo caso normalmente se llevan toda la atención ya sea por fobia o por sacar puntos.

Y si juego como aleman las ganas de llevar un tigre y saber que se siente al llevar uno XDD, ah! y hacer la tirada del skill ACE

[Vatsetis]

Pero es que eso de ir a "sacar puntos" solo lo hacen los jugadores novatos que no entienden las condiciones de victoria... en el FOW se juega a defender y tomar los objetivos y las bajas en el enemigo son solo un subproducto.

[baltasor]

Buenoooo, hamigo,veo que tus sutilezas siguen igual XDDD.

En la liga Catalana, por ejemplo, cuando jugué el año pasado había misiones y escenarios que muchas veces era difícil ganar por las condiciones que había en el escenario en sí. De esta forma se intentaba "sacar puntos" de donde fuese en caso de no poder pillar los objetivos.

Pero claro, soy novato y no entiendo de FOW...pero supongo que en FOW pasa lo mismo que en otros reglamentos del mismo estilo no? Que si no puedes tomar objetivos pero rompes el ejército contrario y le obligas a que chequee ganas igualmente si falla y se las pira.

[As-Panzer]

si no puedes tomar objetivos pero rompes el ejército contrario y le obligas a que chequee ganas igualmente si falla y se las pira.

Desde luego. Yo no pocas veces he ganado o perdido así. Es más, Vatsetis ya lo habrá olvidado, pero en la liga madrileña me ganó rompiendo mi compañía

El tema de concentrar fuego para destruir el pelotón monotanque que representa el tigre para mi manera de ver no suele ser buena opción...porque absorbe muchos recursos, y eso deja al resto del ejército moverse a sus anchas.

De todos modos, la opción estrella suele ser pasar de él/ellos. Y si no es posible, no obsesionarse. Muchos jugadores pierden la partida según ven al tigre/KT en la mesa, aunque ellos en ese momento aun no lo sepan

[Vatsetis]

Pues Baltasor, si no entiendes bien las condiciones de Victoria es que juegas como un novato no importa cuantas partidas hayas jugado... ¿puedes ganar la partida rompiendo la compañía rival? por supuesto, todo el mundo lo hace pero si ambos jugadores estan jugando como deben sera porque se han debilitado mutuamente por tomar/defender los objetivos... son incontables los casos en que he ganado (pese a tener más bajas que el rival) porque el rival se olvidaba que en FOW la clave eran los objetivos y no el acumular cadaveres, en fin esa es mi experiencia... pero cualquiera que comprenda bien las misiones de FOW entendera que matar pelotones rivales no es un fin en si mismo, sino un medio para alcanzar los fines de la misión.

Dejamelo que te lo explique de otro modo, si juegas a tomar los objetivos tienes dos maneras de ganar (tomandolos o rompiendo al enemigo que se interpone en tu camino) si juegas a romper al enemigo solo tienes una manera de ganar... es más cuando te encuentras buscando pelotones enemigos sobre la mesa que romper es probablemente porque tu plan original ha fallado y buscas un golpe de suerte que te de la victoria, mala estrategia en mi opinión.

As-Panzer, esa partida de la que hablas la perdistes porque no supistes defender bien los objetivos y si te revente un buen puñado de pelotones es porque se interponian en mi camino hacia los objetivos... cuyo control dicto toda mi estrategía. Sino te acuerdas de ello probablemente es porque estabas intoxicado por abuso de drogas.

[Fenris]

Carros pesados, como el KT, que a mi me gusta mucho hace que se inutilice el 100% de las armas de ataque frontal contra el y un gran porcentaje de dados contra su flanco y su TOP. Ahora ya se ven mucho, pero aun puede darse el caso que cuando tu sacas una compañia de carros pesados de esa indole, el enemigo, por desconocimiento, no sepa hacerle frente, por lo que tienes la sarten cogida por el mango.
Pero sinceramente y para mi la razon fundamental, romanticismo y burro grande ande o no ande! Jejeje

[Vatsetis]

Buen analisis Fenris.