Wargames Spain - Flames of War

Es cierto todos pueden, pero con un +1 (como el mando de compañia) lo que pasa es que los weapons mortar y demas lo hacen sin el +1

Rommel escribió:contestando a juanturku, sigo en mis trece: las unicas armas que cazaban tanques por el top (o desde arriba), eran los aviones. todo lo demas era en todo caso fortuito, pero me extrañaría demasiado que los artilleros de los priest intentasen hacer blanco directo sobre el top de un tanque aleman en tiro oblicuo. y supuestamente, la artilleria de campaña aun menos, ya que ésta ni siquiera los vería directamente!

El autor es contemporáneo a los hechos y los vivió en primera persona. Era oficial de mantenimiento de la 3º División Blindada Norteamericana y su labor consistía en recuperar los tanques aliados después de cada combate. Tenía conocimientos especializados en balística e ingeniería. Su libro esta basado en sus propios registros de la campaña no en testimonios ajenos ni en suposiciones. Es una fuente muy reconocida en la materia. Yo también desconocía que a la artillería se le daba ese uso, pero así era.
http://www.3ad.com/history/wwll/memoirs ... cooper.htm

Pero tampoco era el único que pensaba esto, mira lo que decían los kiwis cuando se enfrentaron a los Tigres en Florencia.
http://www.lonesentry.com/tigerflorence/index.html
"Tigers were effectively knocked out, or were forced to withdraw, by concentrations of field artillery. It was clear that German tank crews feared the damaging effect of shell fire against such vital parts as tracks, suspension, bogie wheels, radio aerials, electrical equipment, and so on. The New Zealanders incorporated medium artillery in several of their artillery concentrations, and decided that medium pieces were suitable when a sufficiently large concentration could be brought to bear. However, owing to a dispersion of rounds, it was considered preferable to include a good concentration of field guns, to "thicken up" the fire. The division in question had no experience in using heavy artillery against Tigers".
No hacía ni falta la artillería de 5.5 con los 25 pdr ya paraban a los Tigres.

However, owing to a dispersion of rounds, it was considered preferable to include a good concentration of field guns, to "thicken up" the fire.

yo me quedo con eso, que es de lo que estoy hablando. de cuantos cañones habla ahi? de una simple bateria de 4 piezas? lo dudo mucho.y ademas dudo mucho que pudiesen concentrar tantos disparos en un area tan pequeña como la que representa la plantilla de FOW. Cuantos tigers caben bajo una plantilla, si estan pegaditos? 4? 6? eso que son si medimos los carros en la realidad? 15x15 metros? de 4 cañones distintos disparando un disparo, cuantos acertarian en un mismo parche de 15x15 metros?

a lo mejor soy yo que me explico mal. No dudo de que se utilizase la artilleria contra los tanques, lo que digo es que la manera mas correcta de representar un bombardeo masivo de artilleria en FOW es con el preliminary bombardment. y ademas, tambien digo que la plantilla estandar de artillería tendria que ser como poco una plantilla doble (30x15) o directamente cuadruple. cualquier otra cosa es usar cañones de artilleria con miras de francotirador, y esa es mi queja.

No dudo de que se utilizase la artilleria contra los tanques, lo que digo es que la manera mas correcta de representar un bombardeo masivo de artilleria en FOW es con el preliminary bombardment. y ademas, tambien digo que la plantilla estandar de artillería tendria que ser como poco una plantilla doble (30x15) o directamente cuadruple. cualquier otra cosa es usar cañones de artilleria con miras de francotirador, y esa es mi queja.

+1.
Me parece imposible imaginar a 4 25 pdr tirando a un tigre en medio de una llanura. Seguramente serían 50 ó 60 cañones tirando contra una formación de tigres, y obviamente no apuntando a un tanque (que se movería continuamente), sino batiendo una zona. Y claro, una fuerte concentración artillera destruye tigres, y casi cualquier cosa.
Imagino que ya a distancias muy próximas utilizarían tiro tenso (y también obtendrían resultados si impactan en una cadena o similar).

Respecto a la artillería en FoW, a mí también me parece que debería cambiar. Estoy a favor de los cañones en la mesa (aunque debería haber más misiones con el "across de volga"), pero está claro que deberían batirse zonas, no apuntar a una miniatura, y desde luego la plantilla debería ser mucho mayor. ¿Que entonces impactar sería más difícil? sí, pero así la artillería no serviría para "snipear", y destruir selectivamente un tigre, o el 1º al mando, o un cañón AT (que esto último lo hacían los morteros ligeros, no los cañones de 15 cm).

Un saludo

porque no lo proponéis en el foro kiwi?

As-Panzer escribió:+1.
Me parece imposible imaginar a 4 25 pdr tirando a un tigre en medio de una llanura. Seguramente serían 50 ó 60 cañones tirando contra una formación de tigres, y obviamente no apuntando a un tanque (que se movería continuamente), sino batiendo una zona. Y claro, una fuerte concentración artillera destruye tigres, y casi cualquier cosa.
Imagino que ya a distancias muy próximas utilizarían tiro tenso (y también obtendrían resultados si impactan en una cadena o similar).
Un saludo

http://www.lonesentry.com/tigerflorence/index.html

"2. At the junction of a main road and a side road, a Tiger was just off the road, engaging forward troops in buildings. Another Tiger, about 50 yards up the side road, was supporting the first. A field-artillery concentration was called for. It appeared to come from one battery only. Although no hits were observed, both Tigers withdrew.

3. A Tiger on a ridge was engaged by what appeared to be a battery of mediums. After the first few rounds had fallen, the crew bailed out. (It is not known why.) Shortly afterward, while the tank still was being shelled, a German soldier returned to the tank and drove it off. About 10 minutes later, the remainder of the crew made a dash along the same route their tank had taken.

4. A tank hidden in the garage of a two-story house ventured out for about 20 yards, fired a few harassing rounds, and returned to its shelter. Many hits on the building were scored by 4.2-inch mortars firing cap-on, but little damage was visible. Each night the tank was withdrawn from the area, even though it was in an excellent concealed position and was protected by infantry. Later the house was examined. Although it had suffered appreciable damage — and there were several dead Germans about there was no evidence that damage had been done to the tank itself.

¿Y todo eso que quiere decir? que en un momento puntual de un conflicto en el que participaron millones de soldados unos artilleros achantaron a unas tripulaciones de tanques disparándoles bombardeos. Esa información puede estar además distorsionada, la gente no siempre dice la verdad, y la emoción de ciertos momentos puede alterar más aun las cosas.

Anécdotas como esa hay cientos, también cuentan que en una ocasión un Jagdtiger (con 150-250 mm de blindaje frontal) subió una colina y fue disparado por varios shermans. Obviamente la munición rebotaba sin causar daños, pero la tripulación se asustó, trató de huir dándole la vuelta al carro (exponiendo un blindaje de 80 mm) y fueron aniquilados por esos mismos disparos.

También cuentan que un sargento en normandía llevaba un arco y flechas.

En fin, ¿que todo esto puede ser verdad? pues si, lo mismo. O lo mismo no. Pero vamos, que en todo caso fueron anécdotas puntuales, no se debe generalizar. Algo tan grande como la WWII tiene cabida para casi todo.

Y también decir (y ahora es cuando se abre el telón y entra Raistd indignado) que hay que tener ojo con algunos historiadores británicos, porque tienen una visión cuanto menos "peculiar" de la realidad. Hay uno que decía que los rusos violaron a muchas alemanas, que algunos americanos también (pero defendía que muy pocos, sólo casos excepcionales) y que británicos ninguno, puesto que eran un ejército civilizado y disciplinado. En fin, suena simplemente a risa. Que de todo hay en todas partes.

Un saludo

PD: en FoW 4 25 pdr pueden petar tigres, lo se por experiencia propia.

Ya que nombras a la guadaña

Vamos no se si violaron muchas alemanas (supongo que a algunas), pero ni por asomo lo que hicieron nuestro queridos amigos rusos.

Pero vamos, que este juego representan un encuentro entre compañias en terreno reducidos, lo de la artilleria es una concesion al juego (a las ventas) y a la diversion, no os ofusqueis con ello.

As-Panzer escribió:También cuentan que un sargento en normandía llevaba un arco y flechas.
.

http://www.abc.es/20110505/archivo/abci ... 81829.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Churchill

Vamos no se si violaron muchas alemanas (supongo que a algunas), pero ni por asomo lo que hicieron nuestro queridos amigos rusos.

Por supuesto, eso nadie lo duda. Pero claro, ser tan cachondo de decir que los yankis a algunas y que los británicos a ninguna...pues por eso lo digo. Por supuesto, son algunos historiadores, no todos. Pero que hay que tenerlo en cuenta.

Y respecto a lo de los tigres y la artillería...pues vaya, supongo que si se te acerca un tanque de 60 tn le das con lo que sea, lo bombardeas o le tiras piedras y esputos, lo que tengas.

Pero vamos, que a lo que íbamos es al tema de la artillería alemana, y yo ya he expuesto porqué, a mi modo de ver, no se usa tanto. Otros, sin embargo, piensan que está "dopada" o que, como no, los alemanes "tienen ventaja".

Estoy aburrido de leer libros sobre el periodo con fotos con pies de pagina que dicen "tal o cual tanque destruido por artilleria", y ahora resulta que esta mal que en el juego una artilleria pueda petar un tanque a veces o siete de un tiron si el dueño los junta... Que hay que recordar que no es ni la mitad de infalible que la quereis vender, muchas veces necesitas 3 o 4 turnos para petar un tanque solitario. Es precisamente esa aleatoridad la que lo hace equilibrado y realista...

Y no voy a hacer comentarios sobre las "evidencias anecdoticas" mas que para decir que menospreciar los datos contrastados que proporciona otro usuario mientras no se aporta nada tangible es un poco...

Estoy aburrido de leer libros sobre el periodo con fotos con pies de pagina que dicen "tal o cual tanque destruido por artilleria", y ahora resulta que esta mal que en el juego una artilleria pueda petar un tanque a veces o siete de un tiron si el dueño los junta... Que hay que recordar que no es ni la mitad de infalible que la quereis vender, muchas veces necesitas 3 o 4 turnos para petar un tanque solitario. Es precisamente esa aleatoridad la que lo hace equilibrado y realista...

Nadie en ningún momento ha dicho que la artillería pesada no destruyese tanques, se ha dicho que no los apuntaba directamente (individualmente) comunmente. Vamos, que lo normal no era tener 4 25 pdr disparando a un tigre, sino que los cañones batirían una zona, y si el tigre estaba allí y le daban, pues adiós. Otra cosa es que en un momento DETERMINADO, en el cual se acercase un tigre, o diese problemas un tigre, pudiesen dispararle con lo que tuvieran.

Respecto a vender infalibilidad...pues tampoco nadie lo ha dicho. Yo desde luego siempre he dicho que salvo la pesada, la artillería en FoW no es buena destruyendo tanques.

Pero vamos, que aquí cada uno puede creerse lo que quiera.

Y no voy a hacer comentarios sobre las "evidencias anecdoticas" mas que para decir que menospreciar los datos contrastados que proporciona otro usuario mientras no se aporta nada tangible es un poco...

Yo no menosprecio nada, simplemente he apuntado que lo que diga un americano que estuvo allí no es palabra de Dios, y que él vería lo que viese, sentiría lo que sintiese, pero que no deja de ser una visión puntual de algo muy grande, y desde una perspectiva tan cercana que tiene mucho riesgo de caer en errores graves.

Un saludo

Mi super-artilleria-de-la-muerte yanki solo ha podido romper tres carros en dos partidas,y eso que he metido 8 pepinos variados :lol:

Al menos eran panthers :twisted:

Lo que me lleva al tema que siempre discuto con mis amigos,que la artilleria no mata tanto como genera post en internet

Asi que no se,sigamos haciendo theoryFoW un rato mas...

Rommel, me apuesto un huevo de dodo contigo a que la artillería alemana de 155mm se sigue pudiendo escoger en proximos libros sin necesidad de adquirir la de 105mm.

Por lo demás, ¿sabras que lo del blindaje TOP en FOW es una abstracción? ¿No pensaras que durante los asaltos los operdores de Bazookas se suben a los carros enemigos y les disparan a bocajarro? ¿verdad?

Hay dos cosas que quiero comentar del post de vatsetis.

1º Como dijo una vez homer... Pero creo que el dodo se ha extinguido señor

2º Que es eso de un bazooka ¿Una especie de Piat no?

Wargames Spain - Flames of War

Artillería alemana

Re: Artillería alemana

Re: Artillería alemana

Re: Artillería alemana

Re: Artillería alemana

Re: Artillería alemana

Re: Artillería alemana

Re: Artillería alemana

Re: Artillería alemana

Re: Artillería alemana

Re: Artillería alemana

Re: Artillería alemana

Re: Artillería alemana

Re: Artillería alemana

Re: Artillería alemana

Re: Artillería alemana