Perder un combate. Dirección huida.

[orodreth]

Es una duda que puede aparentar tikismikis pero ya se han dado casos trascendentales por esta causa y quiero saber que opinan.

Supongamos un tanque (u otro equipo) que se destraba de un asalto que perdió. Mueve su movimiento normal o menos según desee pero en dirección opuesta. Pero ¿que significa esto de la dirección exactamente?

En ingles dice lo mismo pero utiliza el término "tanto como sea posible". O sea..."they make must be, as much as possible, directly away from The assaulting platoon".

La situación podría ser que detrás en línea recta choque con un edificio, por ejemplo. Y si se desvía un pelin, no se choqué.

U otra mayor, pillar un terreno muy difícil o no durante su huida, si se desvía ese poco o lo hace totalmente en línea recta.

Así pues, ¿estaría obligado un tanque por ejemplo a meterse por un bosque o podría bordearlo siempre y cuando su movimiento no lo acerque al enemigo?

GRACIAS.

[Nachuata]

Puedes bordear el teerreno en caso de que sea un impedimento para el equipo o el pelotón al completo siempre y cuando su dirección de movimiento lo aleje del pelotón enemigo que le ganó en el asalto.

Es decir, que si para bordear el bosque está moviendo de manera lateral 90º a la derecha o la izquierda, NO ESTÁ moviendo en dirección contraria. Así que se tendría que meter en el terreno.

[orodreth]

Gracias.

Un compañero de juego me llego a comentar que si en ingles dice "tanto como sea posible", un tanque, por ejemplo, estaría obligado a pillar por enmedio de un bosque en vez de bordearlo, exponiéndose a la tirada fatídica de terreno y quedarse atascado (perdiendo el tanque incluso por el movimiento de consolidación del enemigo).

¿Cómo se podria rebatir un razonamiento así.? Oficialmente si alguien lo sabe ¿que se aplica?

[nigakero]

Gracias.

Un compañero de juego me llego a comentar que si en ingles dice "tanto como sea posible", un tanque, por ejemplo, estaría obligado a pillar por enmedio de un bosque en vez de bordearlo, exponiéndose a la tirada fatídica de terreno y quedarse atascado (perdiendo el tanque incluso por el movimiento de consolidación del enemigo).

¿Cómo se podria rebatir un razonamiento así.? Oficialmente si alguien lo sabe ¿que se aplica?

Si moviendo bordeando terreno queda más lejos que moviendo por el terreno. Siempre y cuando ni entres a 10 cm de ningun enemigo ni reduzcas distancias con ninguno que ya estuviera a menos de 10 cm (enemigos en linea de vision).

[orodreth]

Gracias. A ver si me entero.. que me lio...

Suponiendo que se gira sobre si mismo, en linea recta en dirección contraria cogería el bosque, en ningún caso bordeando quedaría mas lejos, por lo que esa situación nunca se daría.

No se si me explico, si para poder "evitar" el bosque, debería de bordear llegando mas lejos que en linea recta, nunca ocurriría así que por lo que entiendo que quieres decir que SIEMPRE debería coger por en medio del bosque.

Sinceramente no acabo de aclararme con este tema.

[nigakero]

el giro es despues de haber movido. Y el quedar mas lejos bordeando sólo se puede dar con, obviamente velocidades distintas por terrenos distintos.

[orodreth]

Cierto, no había caído, en esos casos si que quedaría más lejos.

Ok ahora entiendo. Sólo se podrá bordear cuando el resultado final sea mayor en cuanto a distancia con el enemigo y nunca pase a 10 cm de ninguno durante su trayecto.

[nigakero]

y durante el trayecto no reduzcas distancia con enemigo a 10cm

[Campesino]

Buenas:

Y si siguiendo en linea recta, te caes por el, borde de la mesa... ¿puede cambiar la dirección, para no caerse, si cumple las condiciones de alejarse, de los 10 cm, etc, etc, etc...?

Si me permite no entrar en terreno difícil, más me permitirá no salirme de la mesa... ¿no?

A mi ultimamente me han tirado al abismo, jeje

Un saludo