Equlibrio en DBA

[Plunder]

'cargarse' lo que existe para vender esperanzas de futuro me está pareciendo muy, pero que muy, desleal.

En mi opinión las empresas que están desarrollando FoG están haciendo lo que todo hijo de vecino hace en una sociedad de consumo como la nuestra: decir que su producto será bueno que te cagas y que lo están preparando a conciencia. Su objetivo: atraer a la gente.

Pero también creo que son los aficionados los que están "hinchando" ese fenómeno, creando más expectativas de las que debería haber sobre el juego. De hecho, por lo que vengo leyendo por aquí, hay mucha gente que sin haber probado siquiera el juego ya apuestan por él (:D) o lo rechazan (:evil:), lo cual en ninguno de los dos casos me parece lógico.

Tengo la impresión que nos pretenden colocar un sistema FOW para que vayamos comprando figuritas y lo demas ya vendrá.

Discrepo . Lo que pasa es que la afición tiene, creo yo, muchas ganas de meterle mano a FoG. Se nos hace el culo pechicola y como no podemos tener el juego hasta el año que viene, intentamos paliar la espera como mejor podamos. Pero amigos, que aún está ahí DBM; creo que mucha gente quiere desahuciarlo antes de tiempo. ¿Que tiene los dias contados? Es posible, pero es como repartirse la herencia del muerto cuando a éste aún le quedan seis meses de vida. Casi de mal gusto, jeje.

En definitiva, no creo que desde FoG se esté vendiendo humo, ni que nos estén "obligando" a comprar miniaturas. Simplemente es la afición en general la que no puede esperar a hincarle el diente a FoG, un reglamento que aún no está a la venta y del que por lo general se esperan grandes cosas.

Eso sí, creo que deberíamos tomar con cierta prudencia las cosas que vamos sabiendo del juego, porque éste aún no está terminado y puede que algunas cosas que en mi opinión equivocadamente se dan ya por ciertas, se caigan de aquí a febrero. Por ejemplo, alguna lista de ejército se caerá y pondremos el grito en el cielo. De nuevo, la afición y las ilusiones que se hace (corrijo: nos hacemos).

Saludetes!

[carlos]

Hola: Probablemente teneis razón, somos nosotros quienes hinchamos el globo, pero no me direis que no tengo razón cuando a bombo y platillo se anuncian maravillas orientales a un plazo de más de un año y lo que se anuncia está en plan de desarrollo alfa, que las ventas y desarrollo de la afición sufre una parada importante. Después nos filtrais noticias maravillosas de nuevas reglas que teníamos olvidadas de las WRG de hace años. Como todo nuevo reglamente es un refundido de cosas antiguas. Se pueden aplicar muy pocas ideas verdaderamente nuevas, pensad que Antiguos llevan jugando más de treinta años, con todos los reglamentos posibles. Evidentemente que no venden figuras.
Pregunta clara, si alguien tiene respuesta respuesta clara:
¿Se publicarán las reglas TODAS, en su primera versión?
¿Se modificarán versiones (Como hasta ahora DBM)?
¿Se publicarán libritos de períodos con modificaciones añadidas?
Gracias por el interés en mis opiniones.

[RoberttheBruce]

¿Se publicarán las reglas TODAS, en su primera versión?

Si

¿Se modificarán versiones (Como hasta ahora DBM)?

Probablemente (Aunque no puedo saberlo a ciencia cierta), pero el proceso de testeto que va a durar casi 2 años pretende dejar un versión suficientemente sólida, y desde luego no creo que vaya a modificarse en unos años.

¿Se publicarán libritos de períodos con modificaciones añadidas?

Si te refieres a modificaciones a las reglas, no. FOG es igual que DBM en ese aspecto, está el reglamento y por otro lado los libros.




Despues de esto, voy a dejar el tema FOG en este foro hasta el mes de Febrero.

Veo que a muchos les molesta que se hable tanto de FOG. Nadie del equipo de FOG ni nosotros los Testers queremos cargarnos DBM, de hecho ninguno de vosotros ha jugado en su vida tantas partidas de DBM como yo he jugado en los ultimos dos años, y dentro de 10 dias me voy a Manchester a Jugar un torneo de DBM.

A mi DBM me encanta, pero PARA MI está muerto, y repito PARA MI. Una gran parte de los jugadores y Organizadores de Torneos en España y a nivel internacional, piensa como yo.

Bruce

[Inad]

Después nos filtrais noticias maravillosas de nuevas reglas que teníamos olvidadas de las WRG de hace años

De estas hay una muy buena. Una de las primeras notas de prensa de FoG, por aquel entonces AoW, anunciaba la revolucionaria posibilidad de recrear enfrentamientos ahistóricos entre ejercitios distantes geografica y temporalmente entre si como una gran novedad que aportarái el reglamento en cuestión. Vergonzoso que el Sr.Scott permitiese ese argumento publicitario y aún más que todos esos grandes campeones que forman parte del grupo, McNeil, Graham, etc... no rectificaran... aunque claro igual en sus Patsies nunca se enfrentaron a un Ugarita en ningún torneo y no se dieron cuenta de que DBM ya permite ese gran "salto hacia adelante"...

¿Se publicarán las reglas TODAS, en su primera versión?

Si

Pero no todos los libros de ejercito. Estós saldrán de forma progresiva y, en muchos casos, serán un refundido de material ya publicado por Osprey. A ver a que precio sale cada uno... y cuantos acaban siendo... si es que "acaban" en algún momento...

¿Se publicarán libritos de períodos con modificaciones añadidas?

Si te refieres a modificaciones a las reglas, no. FOG es igual que DBM en ese aspecto, está el reglamento y por otro lado los libros.

Tu mismo en un post pasado dijiste que cada libro de ejercito incluiría reglas especiales para ese periodo.

Despues de esto, voy a dejar el tema FOG en este foro hasta el mes de Febrero.

Veo que a muchos les molesta que se hable tanto de FOG. Nadie del equipo de FOG ni nosotros los Testers queremos cargarnos DBM

Me parece que no estoy autorizado a decir esto pero por si a alguien le interesa el señor Scott, Richie para los amigos, amenazó con retirar la licencia de DBM a los desarrolladores de DBMONLINE si no promocionaban "su nuevo juego" y desarrollaban tambié nuna versión para este... no me parece un actitud muy constructiva al respecto ni una gran ayuda para mantener vivo DBM... aunque hay que decir que el Sr. Barker hizo lo propio al mismo tiempo... ante este callejón sin salida el proyecto murió....



FOG será fantasbuloso pero se ha llevado de p*ta pena... y que haya más jugadores en Britcon de un juego que no existe que de DBM es prueba manifiesta de ello.

[Plunder]

(...) Veo que a muchos les molesta que se hable tanto de FOG. Nadie del equipo de FOG ni nosotros los Testers queremos cargarnos DBM (...)

(...) A mi DBM me encanta, pero PARA MI está muerto, y repito PARA MI (...)

Bueno, me siento aludido (pero ni mucho menos ofendido), así que contesto.

En ningún caso me molesta que se hable de FOG. Todo lo contrario: me gusta ir conociendo cosillas nuevas del juego. Y tampoco es mi intención acusar a los testers de FoG de la defenestración de DBM.

Más bien mis palabras se referían a los aficionados que ya pasan de DBM porque éste tiene los días contados ya que FoG está casi a la vuelta de la esquina. Bueno, creo que se puede seguir jugando a DBM hasta febrero de 2008 (e incluso después, por supuesto) y que ya llegará FoG.

Y Robert, comprendo perfectamente que para ti DBM esté muerto. Opino que uno de los principales motivos es que eres tester de FoG, seguro que has catado abundantemente el nuevo reglamento y sospecho que te parece bastante bueno. Normal entonces que veas muerto a DBM, porque sabes lo que nos espera. Pero todos los que aún no hemos "visto la luz"...

Semos unos cagaprisas, leñe!

[RoberttheBruce]

Y Robert, comprendo perfectamente que para ti DBM esté muerto. Opino que uno de los principales motivos es que eres tester de FoG, seguro que has catado abundantemente el nuevo reglamento y sospecho que te parece bastante bueno. Normal entonces que veas muerto a DBM, porque sabes lo que nos espera. Pero todos los que aún no hemos "visto la luz"...

El que yo piense que DBM está muerto no tiene nada que ver con FOG, el que haya tenido que suspender el torneo de mi club, que se ha celebrado ininterrumpidamente desde el 2003 y que ha llegado a tener 40 participantes, porque este año tan solo 5 jugadores de fuera hayan querido venir ha tenido mucho que ver en mi desilusión.

Todos los torneos de DBM de España, ha pasado de 30 a 16-18 jugadores, y en la mayoría de los clubes ya no se juega a nivel interno, pero eso creo que DBM ha muerto. Por todo eso y porque en el proximo Britcon (Mayor convención Mundial de Wargames) ya hay más jugadores para el torneo de FOG que para el de DBM, y eso que todavía no se ha publicado.



De todos modos, reitero lo dicho, dejo el tema FOG en el foro, no quiero crar malestar a nadie, ni acuñar ningun grupo de detractores antes de que el reglamento se publique, el que quiera saber más cosas que contacte conmigo por privado, o que visitie la Web de la Federación Ibérica de Juegos de Simulación Histórica, donde vereis las noticias oficiales.


Bruce

[generalinvierno]

y el DBMM?

alguien juega a lo ultimo de Phil Baker (aparte de él y la friki de su esposa)?

[carlos]

Hola: Creo que todos sabemos el porqué de la baja de jugadores de DBM.
Un reglamento increiblemente complejo, muy mal explicado, con reglas en las que las "y" y las "o" tanto exclusivas como inclusivas se mezclaban sin ton ni son requiriendo de muchas consultas para resolver los casos que se plantearan. (Os suena la notación polaca inversa), pues eso.
En los torneos, se medía hasta la "Cojonesima" (Cantidad infinitamente pequeña, pero que toca los c...), el tiempo se eternizaba. Si se primaba a los generales subordinados, pués ale todos con cuatro generales. Si se permitia desmontar una falange en elementos individuales, pués a desmontar. Si en WRG 7 el tiro estaba sobredimensionado, aquí hay elementos de LH con arco que sólo pueden correr... De puta pena.
Estoy en ascuas para ver las mejoras del nuevo. No se trata de hacer más competitivos a los romanos, se trata de hacer un juego mejor.
Prometo no emitir más opiniones hasta que tenga el reglamento en la mano, y pueda con un parto cargarme a un romano de infantería de 10 veces 10.

[Plunder]

Me parece interesante lo que dicen tanto Robert como Carlos. Las dudas que me surgen son las siguientes.

- Si la causa del abandono de DBM es un reglamento farragoso, ¿por qué éste ha llegado (o llegó) tan lejos? ¿O es que la gente se ha ido cansando y es ahora cuando se hace patente ese hastío?

- ¿Hasta qué punto la futura aparición de FoG ha tenido algo que ver con el decaimiento de DBM?

Me gustaría conocer las ideas de todos vosotros al respecto.

Saludete!

[RoberttheBruce]

Si la causa del abandono de DBM es un reglamento farragoso, ¿por qué éste ha llegado (o llegó) tan lejos? ¿O es que la gente se ha ido cansando y es ahora cuando se hace patente ese hastío?

La causa de la caida de DBM no tiene nada que ver con su redacción ni con FOG.

La Caida de DBM se debe principalmente a 2 Factores:

- Guerra entre sus creadores, Phil y Richie se enfrentaron y empezaron a diseñar reglamentos por Separado.

- El mal ambiente que se ha creado en los torneos debido al exceso de competitividad.



Si DBM estuviera fuerte, Richie no se habría ni tan siquiera planteado hacer un nuevo reglamento, así que FOG no tiene la culpa de la caida de DBM que se inició antes de que nadie hablara de nuevos reglamentos.


Bruce

[RoberttheBruce]

Si la causa del abandono de DBM es un reglamento farragoso, ¿por qué éste ha llegado (o llegó) tan lejos? ¿O es que la gente se ha ido cansando y es ahora cuando se hace patente ese hastío?

La causa de la caida de DBM no tiene nada que ver con su redacción ni con FOG.

La Caida de DBM se debe principalmente a 2 Factores:

- Guerra entre sus creadores, Phil y Richie se enfrentaron y empezaron a diseñar reglamentos por Separado.

- El mal ambiente que se ha creado en los torneos debido al exceso de competitividad.



Si DBM estuviera fuerte, Richie no se habría ni tan siquiera planteado hacer un nuevo reglamento, así que FOG no tiene la culpa de la caida de DBM que se inició antes de que nadie hablara de nuevos reglamentos.


Bruce

[Plunder]

No escribo con ánimo de crear polémica, sino de entender mejor la situación presente y futura.

Pienso que la celebración de torneos es importante para mantener un juego vivo (aunque no imprescindible: seguro que todos conocemos a mucha gente que juega con sus colegas y nunca va a torneos). Y el ambiente en los torneos de DBM, como dice Robert, es (era) malo por la alta competitividad.

Así pues, ¿qué pasará cuando (probablemente) se extienda el uso de FoG en la celebración de torneos? ¿Se está teniendo en cuenta al desarrollar el juego la dura competitividad existente en el "gremio" de jugadores de torenos?

La gente no cambia, y creo que no existen reglamentos a los que no se pueda intentar exprimir hasta las últimas consecuencias para obtener beneficio propio. Entonces, ¿cambiará algo con FoG?

Y me reitero, simplemente pido vuestras opiniones al respecto, no quiero ser agorero

[RoberttheBruce]

¿Se está teniendo en cuenta al desarrollar el juego la dura competitividad existente en el "gremio" de jugadores de torenos?

Total y Absolutamente. Es una de las prioridades.

La gente no cambia, y creo que no existen reglamentos a los que no se pueda intentar exprimir hasta las últimas consecuencias para obtener beneficio propio. Entonces, ¿cambiará algo con FoG?

Los diseñadores de FOG pretenden ponerte en el papel de un General de la época, no en el de un jugador de un determinado reglamento.

Estoy seguro de que los Jugadores buscaran sacar de punto algunos aspectos del reglamento, y probablemente acaben consiguiendolo, lo que es seguro es que en este reglamento, poner las LH de Culo no será la mejor manera de escapar hacia la retaguardia enemiga.

En más de 30 partidas todavía no se me ha presentado una situación realmente descabellada en la que la locura tenga más sentido a la luz del Texto que la propia interpretación histórica.


Bruce

[Xavi]

Me alegra lo ultimo que comentas. Muchas gracias por la !"vision interna2 del desarrollo, Bruce.

Sin embargo, la primera parte sobre que "la competitividad de cuatro tios sin vida sexual se tiene en cuenta al 100%" me parece una cagada historica de las gordas, gordas. Vale igual tienen vida sexual, pero siguen siendo tios con demasiada testosterona. Al menos yo lo veo asi.

El problema central de ese enfoque es que convierte un "reglamento de juegos historicos" en un reglamento de juegos donde los ejercitos no tienen nada que ver con la historia: se equilibran cosas (tropas, usos de tropas...) que NO deberian estar equilibradas porque histroricamente no lo estaban.

En fin, que creo que FOG va a ser un gran juego. Sólo que no va a ser necesariamente un buen juego historico. Alguien ya comentó que el tema en el caso de DBM era igual, asi que tampoco es que sea un gran problema. Pero bueno, que parece que se distingue poco de Warhammer fantasy. Aunque probablemente el sistema de juego sea algo mejor que en este último. Eso es una mejora a tener en cuenta.

pero me estoy yendo por las ramas. Simplemente reiterar mi idea que introducir equilibrio artidficial no tiene por que ser una buena cosa. Por lo que he leido en la red, FOG será probablemente un buen juego, pero una mala simulacion historica.

Talueg,

Xavi

[RoberttheBruce]

Todo eso podras juzgarlo tu mismo dentro de unos meses, solo hay que tener paciencia.



Bruce