El Camino de la Guerra

[generalinvierno]

acht-acht tio se te acumla el trabajo en dos post a la vez. despues d emucho tratar en este post si las leyes en Austria y Alemania son justas (porque recordemos que aqui Irving no esta ni buscado ni imputado y segun nuestras leyes no creo que pudiera estarlo) Bertz apunta el tema d el abomba atomica, otro post cañero. Para mi si fueron necesarias

[CLUSO]

el que fueron necesarias, las bombas atomicas ?

[ce]

Para mi si fueron necesarias

Desde el punto de vista de CUALQUIER pais del MUNDO que hubiera estado en la MISMA SITUACIÓN que los USA, HUBIERAN SIDO NECESARIAS y las hubieran lanzado.

Otra cosa es que eticamente se justifique, pero como todo adelanto armamentistico siempre ha tenido sus detractores tanto fisica como eticamente(y si no preguntale a un cabellero de armadura completa que opinaba de las ballestas y armas de fuego o al japon del siglo XIX de la visita que les hizo el comodoro Perry)

[bertz]

Es que en Alemania y Austria, no esta prohibido estudiar la historia del Nacionalsocialismo, lo que es delito es hacer apologia de esa ideologia...y el revisionismo y el negacionismo estan considerados apologia del Nazismo, y eso es lo que hace Irwing y por eso se le juzgo.

claro, si precisamente es lo que estoy diciendo. Estoy tratando de entender por qué es delito revisar y negar una cosa, y no es delito revisar y negar otra parecida, pero hecha por otra gente (los Vencedores, más concretamente)

No creo...

No hombre, no. Cuando digo que hicieron "lo suyo" me refería a que hicieron "lo suyo" [durante la guerra]. A continuación, he citado el bombardeo atómico; pensaba que estaba claro a qué "lo suyo" me refería...

El general invierno hace apología del mismo (en letra muy pequeña, pero la hace) y aunque me joda leer esa clase de cosas; está en su derecho

Pero bueno, creo que ya lo he dicho unas cuantas veces, y seguir diciéndolo otras cuantas no creo que vaya a aportar nada a la conversación

[CLUSO]

o sea prohibimos expresarse a Irving y justificamos la bomba atomica, no entiendo nada

[ce]

Bueno las leyes esas estan ahi por una cosa:

VERGÜENZA


Acabada la segunda guerra mundial, se vió la atrocidad que habian producido los jerarcas nazis con una limpieza etnica en condiciones y cantidades tan abrumadoras, que hubo una ola de culpabilidad y vergüenza:

El mundo entero por el hecho de haber dejado llegar al poder y tolerar en un primer momento al regimen nazi
Los propios alemanes y austriacos por poner en el poder a semejantes elemento
Los ganadores de la segunda guerra mundial tambien estaban interesados en potenciar este hecho para asi disimular algunas "salidas de tiesto" similares que tuvieron.

Por lo tanto se hicieron los procesoso judiciales de Nuremberg.

Ademas los estados aleman y austriaco no querian que gente con esa forma de pensar volviera ni a intentar alzarse con el poder por eso SUS LEGISLADORES (representantes electos del pueblo) crearon esas leyes donde se prohibe tanto el ocultar el holocausto como hacer apología del nazismo.

El resto del mundo se sintio tan culpable que les dio al pueblo judio (principal objeto de esta limpieza etnica, que no el único) una tierra que les correspondia aparentemente por derecho "divino" (yo personalmente ahora no le encuentro otra explicación, por la cual se puede quitar una tierra a unas personas asi y darsela a otras)

[jlo]

El Gral invierno tendrá que asumir que si una victima de H o N pone la lupa y lee lo que ha escrito quiera darle una hostia con la mano abierta...

Admito al menos que el tema de la bomba atómica sea discutible, o al menos que para algunos sea una cuestión de fe (de fe en el tio Sam). Aunque yo digo que JAMAS debió hacerse. En su momento a la opinión pública y no pública se le vendió el rollo de todos los muertos que pudiron evitarse. Yo en el fondo creo que fue un asunto económico y sobre todo político (había que demostrarle a Stalin que la guerra acababa y acababa), no creo que se evitaran muertos de civiles, tal vez de soldados. Pero en cualquier caso un fin no justifica cualquier método.

Por cierto Bertzold, ahora te contradices... antes hablabas de máximos y ahora pasas a mínimos... No, no creo que la libertad de expresión esté por encima de ciertas sensibilidades.

[jlo]

Otra cosa es que eticamente se justifique, pero como todo adelanto armamentistico siempre ha tenido sus detractores tanto fisica como eticamente(y si no preguntale a un cabellero de armadura completa que opinaba de las ballestas y armas de fuego o al japon del siglo XIX de la visita que les hizo el comodoro Perry)

No es lo destructivo del arma en sí lo que es eticamente inasumible, sino el objetivo del arma... me da igual que fuera la bomba atómica o un batallón de marines pasando a cuchillo a medio millón de inocentes...

[bertz]

Pues, que yo sepa no he dicho ninguna contradicción; ya me dirás cuál

[jlo]

Pues, que yo sepa no he dicho ninguna contradicción; ya me dirás cuál

Tras unos cuantos intercambios... decías que si hay leyes restrictivas, que lo fueran para todos los csos de genocidios etc... supongo que eso era la política de máximos... la de mínimos entiendo que es lo que decías desde el principio, que la libertad de expresión está por encima, osea, igualar a que todo H de V pueda decir lo que quiera... y por tanto herir y ofender a las victimas... y a cualquier ciudadano sensible.

En fin, tampoco es tan importante el matiz... Obviamente.

[CLUSO]

jlo has dado en el clavo en tu ultima respuesta, la bomba atomica no es una espada de damocles durante los ultimos 60 años?, seguimoes con el cuento que habia que lanzarlas para ahorrar vidas humanas, os que acaso japon no estaba militarmente derrotada, y simplemente con un bloqueo se acabaria la guerra?. Lo que es increible es que pueda haber dudas todavia sobre este asunto al igual que el exterminio por parte de los nazis, como ha dicho bertz los vencedores escriben la historia.

[Ignacio]

Japón estaba derrotada pero no iban a rendirse que era muy distinto.
Es incuestionable que la lucha por Japón iba a ser terrorífica. Al punto que se estaban repartiendo armas entre la población, incluso lanzas de bambú, para enfrentarse a los americanos.
Lo de la bomba será discutible, que si no la lanzan los americanos los japoneses no se rinden también.

[bertz]

Tras unos cuantos intercambios... decías que si hay

mm bueno, no exactamente... lo que digo es:
- que desde mi punto de vista, no debería haber ninguna ley, y cada cual tendría derecho a expresar ... (tema Voltaire)
- y además, que las que hay ahora (de nuevo desde mi punto de vista) me parecen injustas; están sesgadas, porque castigan unas cosas, pero toleran otras... el tema de la equidad de la ley, que comentaba antes y la bomba H
- y que puestos a haber una ley, que sea justs (siempre desde mi punto de vista)

[jlo]

Bueno Bertz, realmente sólo diferimos en...

Que creo que ciertas leyes pueden ser útiles en según qué lugares (de ahí que en Austria no creo que sea muy util una ley contra la apología del imperialismo yanki). La libertad de expresión es muy importante, pero no lo más importante.

Lo del sesgo, que los vencedores escriben la historia... bueno, son cosas que hay que ir asumiendo. Cada uno de nosostros aportamos nuestro propio sesgo, nuestro angulo aun más particular. Es lógico que haya sesgos colectivos y que la democracia haga aguas... pero es lo que hay, y lo más importante es ser conscientes de lo que hay... al menos si pretendemos objetividad.

[CLUSO]

japon estaba militar y economicamente derrotada, era cuestion de tiempo que se rindiesen y mas siendo una isla, el bloqueo es mas facil, yo no estoy hablando de conquista, sino de bloqueo, lo otro es para justificar la bomba, simple y llanamente