V4. Sus aspectos positivos.

[Erwin J.Boilen]

Efectivamente

[El Primo Fritz]

Perdonad mi ignorancia pero lo único que leo últimamente es que V4 es mejor pq las partidas son más rápidas, no se mira tanto el manual y no se rompe el rigor histórico.
Siento disentir cuando la infantería (pelotón al completo), se arroja contra los tanques sin miramientos. No sé si habría mucho valiente de arrojarse contra un tanque en esos tiempos pero 80 años después no lo haría, como se suele decir "el cementerio está lleno de valientes".
Audrey Murphys hubo muy pocos en 5 años de Guerra.
Yo a V3, en todos los campeonatos que jugué y partidas con amigos, precisamente no era de los que tardaba años en mover las figuras (incluso jugando fortificadas), mis contrarios sí. La rapidez o no de las partidas depende con la persona que juegues y no de las reglas.

[PanzerKanone]

No sé... Si hay alguna duda importante con una regla, sí se pierde tiempo. Que las reglas sean menos pesadas favorece a los novatos, no todo es simplemente "traición! Ultraje!".

Por cierto, nadie dice que la V4 sea mejor, simplemente nos defendemos de los que decían (y siguen) que es algo apestoso e indigno.

El Tank Terror será lo realista que quieras, pero cuando tienes que lanzar el asalto decisivo al otro le vale tener cualquier Tank Team cerca, y fallar el chequeo en esa situación hace que se te quede cara de tonto.

Al menos han rectificado respecto de Mid dejando intactos los bazookas y Panzerfaust, aunque los Panzerfaust eran demasiado buenos y han recibido una capada. Que tiene pinta de cutre, pero que beneficia al equilibrio.

Los abucheadores erraron diciendo que la infantería no serviría para nada. Al tener mayor número de equipos que cualquier unidad, es muy útil para dar toñas hasta la muerte, aparte de guardar flancos y cubrir objetivos. Y sus valores de asalto no están tan capados como en TY. Van aprendiendo de todo, pero sí, el reseteo que habían hecho, al principio era muy heavy.

[Basurillas]

Lo que, en cierto modo, es un reconocimiento a una de las principales críticas de los críticos de la versión: que el testeo previo ha sido mínimo, que se ha hecho de espaldas a bastantes consejos de jugadores veteranos y de los equipos de testeo externos de la anterior versión. Claro que esto no es sólo predicable de este juego ni la empresa Battle Front. Por desgracia suele ser bastante común, salvo excepciones muy contadas, que las empresas saquen un producto como "terminado" y que luego sea el mercado y el consumidor el que vaya desgranando, a su propia costa y desengaño, fallos de diseño, de operatividad o jugabilidad, y limando asperezas que ya deberían haber venido incluidas en el oneroso producto una vez puesto en el mercado. Pero claro, esta mala costumbre es también aplicable a la industria del electrodoméstico, de la telefonía, de la computación y un largo etcétera. Sí, la excelencia no suele ser el paradigma de numerosas empresas ni del sistema en el que operan.

[PanzerKanone]

Las empresas en general, no invierten tanto dinero en testeos exhaustivos. Los que hemos jugado a unos cuantos juegos, recordamos temporadas de pésimo diseño, que conducen a erratas y prohibiciones (cosa que en un wargame no puede existir).

Battlefront, en concreto, parece ser que invierte pingües cantidades en mejorar sus miniaturas, lo cual es muy loable, pero quizá, haga que el juego falle en otros aspectos. Sin embargo, una vez invertido el dinero en los moldes de plástico, y siempre que el juego venda bien, pueden mejorar otras cosas. Para algunos es una chufa que perciban que en este momento "el juego está en la mierda" (siempre desde su opinión), pero no quita que pueda mejorar en el futuro.

Yo también lo veía bastante negro con el Afrika Korps y el Desert Rats, pero luego cambié de opinión, lo cual también se me ha criticado. Battlefront, al final, hace caso a las críticas, aunque sea tarde. Claro, hay mucha gente que por el camino se harta.

Por otro lado yo he trabajado en desarrollo de software y sé que si tuviésemos que dejarlo todo perfecto, necesitaríamos una cantidad de tiempo exponencial. Así que si hubiesen hecho una V4 testeada a fondo, igual en lugar de salir en 2017 hubiese salido en 2020. Y Battlefront, por su naturaleza, necesita oleadas de novedades que le hagan ingresar dinero de forma regular, así que optó por ir remendando sobre la marcha.

No es que sea "una mala costumbre", sino que los plazos y presupuestos tienen que ser razonables.

[Basurillas]

Los plazos desde luego no los marcan los consumidores, en todo caso la propia empresa y sus competidores, y eso último es de ponerse las pilas, no de languidecer con la gallina, ya clueca, de los huevos de oro del pasado, dejando que otras empresas les pisen los moldes baratos en plástico de las miniaturas, que es lo que da pasta con un buen reglamento. Y los presupuestos tampoco lo fijan los consumidores, sino su poder adquisitivo y el segmento de mercado que haya elegido la empresa. Cartier es minoritario y selectivo, por ejemplo, pero tiene siempre pingües beneficios del sector ricachón elegido por la empresa como su público potencial. Nadie metió prisa a la empresa para una versión. Ojala hubiera esperado hasta 2020 para sacar una versión consolidada. Hoy no estaríamos hablando de si mejora o no la versión sino de lo maravilloso y realista que es asaltar con japos en la India a los británicos, por ejemplo. Esperemos que en el nuevo año se pongan las pilas de una vez y saquen una versión v4 más ajustada que contente a la mayoría. Creo y aspiro a ver señales positivas de ello.

[PanzerKanone]

Esperemos que en el nuevo año se pongan las pilas de una vez y saquen una versión v4 más ajustada que contente a la mayoría. Creo y aspiro a ver señales positivas de ello.

No pueden modificar de arriba abajo el reglamento porque eso sería una burla hacia los clientes, y dado cómo ha actuado la empresa en el pasado, se me hace imposible.

Se pueden modificar las misiones y hasta la toma de objetivos mediante FAQ, que eso sí se ha hecho.

Por lo demás, se puede actuar dando variedad de miniaturas y opciones de ejército para que la V4 se equipare más a V3. Que en esto deberían ir los esfuerzos: libros mejores y más llenitos de contenido.

Es cierto que el futuro que se auguraba con el lanzamiento de V4 era muy, muy negro, pero por en medio han estado haciendo cierto trabajo que ha venido bien. El problema es quedarse en las opiniones del principio y no ceder ni un ápice. Entiendo que alguien mande el juego al cuerno, pero eso también le invalida para hablar acerca de él; a no ser que repita siempre los mismos argumentos de principios de 2017.

Por ejemplo, yo decidí no jugar al nuevo juego de cartas de La Leyenda de los Cinco Anillos, pero evidentemente no voy a sus comunidades a decir que no juego porque me parece una estafa.

La razón de por qué no se esperó a 2020 a testear bien y lanzar la V4 es simple y ya la he comentado, V3 estaba bastante agotada en general, sólo quedaba recopilar los libros de finales de la guerra (Desperate Measures, Nachtjäger, Bridge at Remagen y Berlín, quitando alguno si hacía falta) y como mucho sacar algo en la línea de "Fall of the Reich" que existe en muchos juegos (como por ejemplo Battlegroup de Plastic Soldier). Por ejemplo, la ofensiva del Lago Balaton no está adecuadamente cubierta por el Grey Wolf.

Aparte de eso, por mucho que para BF sea un coñazo la enésima versión de SGM y también para algunos jugadores, lo cierto es que sigue dando dinerito y eso una empresa no lo puede pasar por alto. Desde luego mejor para todos, jugadores y empresa, que saquen otra versión de SGM en lugar de guerras en África, antigüedad o 1946 alternativo. Lo único que igual podría vender algo sería Corea.

Sobre el tema recurrente del Pacífico, no será tan vital si anteriormente se ha sacado y no ha vendido lo suficiente. Vamos, sólo estamos haciendo caso a la masa de jugadores que se queja de que aún no está disponible y no a la gran masa de jugadores a la que le da igual este escenario.

[Quilmes]

El negocio de las empresas de miniaturas son las miniaturas, gran perogrullada, pero para venderlas la clave ha estado en adscribirlas a un reglamento adecuado. En esto BF dio en la diana con FoW. Pero tras V4 la comunidad se ha dividido y potenciales nuevos jugadores no quieren meterse en líos y se deciden por otros juegos.

Tal y como está el patio y las nuevas generaciones jóvenes (que ven en eso de pintar un esfuerzo demasiado duro) la empresa que dará el salto será la que saque minis prepintadas (la tecnología y los precios chinos lo permiten). Naturalmente, con reglamentos aún más sencillos (la V4 es casi un enciclopedia británica para la mayoría de la gente... si lo que se desea es una mentalidad empresarial que lo que quiere es un juego masivo para regalar en Navidad).

Mi experiencia a la hora de introducir gente joven al mundillo del Wargame es la pereza por pintar y la desgana por leer algo que exceda de cinco páginas. Si por un precio asequible hubieran tenido un ejército pintado a nivel “megabásico” de 75-1000 puntos FoW y unas reglas básicas para partidas de una hora se habrían enganchado la mayoría. (Este es mi mayor problema a la hora de introducir el wargame histórico como herramienta educativa -con más de 400 alumnos, un 10% que despertaran el gusto por este mundillo seria un éxito.... pero hay que competir con la Play, que lo da todo hecho).

Eso sí. Los jugadores wargameros somos mundo aparte. Como sigo diciendo que V3 y V4 SON JUEGOS DIFERENTES. Y lo digo sin recochineo... ya que el que una empresa tenga varios productos es un acierto, para poder satisfacer a sus clientes (que eso somos para ellos, no sus compañeros de afición) una solución sería que cuando saquen la nueva versión de V4 la diferencien definitivamente y llamen al juego de otra manera... o al revés, llamen a esa V5 como FoW, y a la vez mejoren la V3 y que mantengan ese sistema de juego poniéndole el nombre que les venga en gana.

[PanzerKanone]

La cosa es vender miniaturas, pero BF tiene (o tenía) muchas referencias que no fabricaba nadie más, en una escala poco prolífica (hay otras marcas, pero en general de menor calidad). Por lo tanto no sólo se vende por tu propio reglamento, sino por otros. Que se lo digan a Mantic.

A lo mejor la gente quiere miniaturas prepintadas, pero a todo el negocio que hay montado con empresas de pinturas, si no directamente gente que se dedica a enseñar a pintar, libros y revistas de modelismo... me parece muy fuerte acabar con todo eso.

Sobre tu machacado argumento de que son juegos diferentes... a lo mejor la empresa ha dejado las cosas claras al llamarlo FOW Cuarta Edición, no crees? Más allá de eso, nadie en su sano juicio va a dejar de aprovechar una marca tan reconocida. Sería como que Playstation dejase de llamarse Playstation y se llamase Noire (rollo Neptunia).

Precisamente en el tema de los videojuegos tenemos Stadia, que ha sido un gran fracaso por las limitaciones técnicas. Prometían que podrías jugar a lo que fuera en tu teléfono y es mentira, los juegos van a trompicones. Así que no os adelantéis a los tiempos, que es muy malo y conduce al fracaso.

[Quilmes]

Lo de mis “machacados argumentos” es verdad, soy más pesado que una vaca en brazos. Lo de minis prepintadas sería un gancho... y una vez picado el anzuelo seguro que la mayoría termina enganchado pidiendo más... ¡Cielos, esto último ha sonado como si estuviera traficando con algo! Dicho así suena muy mal.

En una de ocasión regalé un par de ejércitos pintados a los hijos de unos amigos. Uno los debió cambiar por un par de calzoncillos... pero el otro fue abducido por el juego y creo que le ha debido pagar la universidad al hijo de algún fabricante de pinturas.

Lo bueno es que la presentación la cuidan cada vez más y el esfuerzo por variar misiones es considerable. Lo que me sigue chirriando es la pérdida de mandos y el no uso de unidades, como el Staff.

Siempre quedaremos algunos abuelos que nos vamos a quejar de todo. Si hace sol porque hace sol y si no porque hace frío. ¿Qué sería de este juego si no pudiéramos echarle la culpa a los dados o cualquier otra absurdez?