Hablemos de la v4

Foro General de Flames Of War
Avatar de Usuario
Reiben
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 4202
Registrado: 22/May/2008 12:32
Ubicación: En algún lugar de Madrid..

Re: Hablemos de la v4

Mensajepor Reiben » 28/Oct/2016 00:40

Raistd escribió:Es muy sencillo Barsa, jugando bien a Team yankee deberias tirar cada dado de tanque por separado, a ver donde impacta y luego comprobar si el rival hace swap, buscando dejarte el mando aislado para que tires moral (eso si todas con mando a 15 cm, da igual que seas un konigstiger FV y su compañero o dos infantes rusos conscript), sin reconocimiento, donde el bogged check es irrelevante, donde la la artilleria y la infanteria no valen para nada, donde la eleccion de quien ataca y quien defiende no depende de tu lista (igualito que en warhammer por cierto).

Donde en supuestas listas igualadas la mitad de las veces se juega de noche donde un bando tiene una tiene una superioridad absoluta. Donde por las reglas de moral favorecen descaradamente a los pelotones grandes. Donde si te quedas sin antiaereo practicamente has perdido la partida. Donde se favorece descaradamente la potencia de fuego sobre la movilidad, donde la moral de compañia tambien favorece descaradamente a las compañias grandes.

Donde los pelotones no tienen ninguna libertad para su despliegue y movimiento (todos apelotonados alrededor del mando). Donde quedarse sin mando es irrelevante y todo el mundo tiene mission tactics para que no se frustre, con listas con poquisimas opciones, donde no hay ingenieros, lanzallamas, fortificaciones dodne ademas cada unidad tiene un perfil diferente para hacerlo super complejo y obligarte a mirar las tarjetitas.

Con todo, es un juego con aire al FoW y desde luego es divertido para quedar con unos amigos y chocar con unos cuantos tanques, pero no tiene ni la profundidad del flames (ni pretende tenerla).

Creo que más claro..agua ;)

Avatar de Usuario
Basurillas
HeadQuarter
HeadQuarter
Mensajes: 9397
Registrado: 24/Dic/2006 17:50

Re: Hablemos de la v4

Mensajepor Basurillas » 28/Oct/2016 00:43

Vamos a ver, me van a permitir que me conceda el privilegio de subirme en la bola de cristal y en el diván del sicólogo al mismo tiempo. Aquí, hasta ahora, sin contar aventuras y pájaras expansionistas, esta gente tiene 3 juegos en marcha y creo que no llegan a ver las relaciones coste, tiempo de juego y dificultad ligada a ellos desde el punto de vista de los jugadores, que son los que pagan y levantan o hunden las empresas de este tipo. Si manejaran esas relaciones, sabrían que ya tienen lo que buscan: Un "tanks" simulador de realidad, con una inversión mínima, una mecánica relativamente fácil y una duración escasa. Un "Team Yanqui" de futuro alternativo, con una inversión media y una duración algo más extensa y una mecánica de juego más compleja pero sin plantearse una simulación en toda regla. Y por último tienen un "Flames of war v3", la verdadera joya de la corona, con posibilidad de coleccionismo amplia y llama a ello, ergo con una inversión alta, con una mecánica cercana a la compleja y relativa buena simulación histórica, agradable para jugadores exigentes, de más edad y pider adquisitivo y con una duración de juego casi a gusto del cliente, pero con una duración cómoda de entre 2 á 2,5 horas por partida. Y cada uno tiene su momento, su público, su coste. Y parece que lo que quieren es olvidar esta diversidad enriquecedora y unificar (lo que ya se encuentra en el germen de las cadenas de montaje de los Ford T) procesos, juegos y complejidad y costes. Y por esa falta de visión creo que van a fracasar. Por meter en el mismo saco a los que quieren jugar tres cuartos de hora con los que disfrutan de una partida épica de toda una tarde con cervecitas incluidas.
Si tuvieran esa visión comprenderían que los juegos que YA tienen abarcan casi todas las posibilidades agradables del mercado y todos los sectores adquisitivos, de historia, de nostalgia y de complejidad en la guerra contemporánea, siglo 20 fundamentalmente.
Eso sí, tienen un grave problema de stock que hasta ahora han intentado solucionar, de una forma muy capitalista, con una generalizada huida hacia adelante, sacando más y más referencias imposibles de mantener y sin tener en cuenta que otras marcas, la competencia "en teoría" es sana, ya les han robado la parte de nicho, de columbario, de tumba y de panteón familiar del mercado que, en otro tiempo dorado, disfrutaron casi con exclusividad. Y el caso es que, racionalizando, podrían mantener y asegurar una razonable cuota de mercado adecuada con un número menor de miniaturas. El truco, que lo hay, sería llegar a acuerdos con otras marcas, de forma que cada una mantuviera un stock menos extenso pero diferenciado de las otras y especializado, que el actual de sus catálogos, pero con miniaturas de una extraordinaria calidad y detalle que fueran casi insuperables para cualquier otra marca que quisiera ganar cuota de mercado, ello, a medio pkazo reduciría coste. Mucha gente pensaría que esos acuerdos podrían suponer un incumplimiento de las normas de competencia por un presunto reparto de mercado.Creo que es un error creer tal cosa pues no existiría reparto del mercado sino "reparto de producto" que es bien distinto. Además ya han existido ejemplis al respecto. Como el de la 4 marcas japonesas que, ante el tirón de las maquetas navales a escala 1/700 tipo línea de flotación o water line, de la flota japonesa de la ww2, decidiron en los años 60 que cada una fabricaría determinado tipo o nomenclatura de buque, sin que las otras fabricaran el mismo barco. Y eso les permitió a todas dominar este mercado durante 30 años casi hasta hoy, enriqueciéndose todas ellas y enriqueciendo las flotas de miles y miles de aficionados. Sólo cuando otras marcas, aún con precios mayores, supieron aumentar la calidad de las maquetas (error de las marcas iniciales por no invertir en nuevos moldes) los aficionados salieron de esas 4 marcas y salieron a explorar otras.
En fin, que si esta gente mirase un poquito más alla, estaría investigando ya ( no creo que lo esté haciendo) en el próximo futuro del modelismo y maquetismo y wargames de miniaturas. Un futuro donde (al igual que ya ocurre con sus listas de ejércitos y libros en formato eléctrónico) cada aficionado, por una bajada sustancial del precio de adquisición y simplificación de su funcionamiento, tiene una impresora 3D en su domicilio o local de juegos y compra a las empresas el software para hacerse allí su Panzer III, o su JSII o, claro, su Leopard versión acorazada brunete.
Pero claro es mejor mirar a corto plazo, pensando en los inversores sedientos de ganancias y resultados más que en los jugadores y en la pervivencia de la empresa y sus trabajadores. Si, y fastidiando aquello que ya tienen pero que desconocen a fondo y en toda su dimensión que tienen. O no saben valorarlo como si sabemos los que nos dejamos los dineros, el tiempo...y la ilusión

Avatar de Usuario
ajsantamaria
Cabo
Cabo
Mensajes: 624
Registrado: 24/Ene/2012 20:07
Ubicación: Guadalajara

Re: Hablemos de la v4

Mensajepor ajsantamaria » 28/Oct/2016 00:59

Amén Basu.

Avatar de Usuario
vicente
Capitán
Capitán
Mensajes: 3654
Registrado: 28/Ago/2008 18:17
Ejército Flames of War: Italianos
Ubicación: valencia

Re: Hablemos de la v4

Mensajepor vicente » 28/Oct/2016 01:04

Basurillas escribió:Vamos a ver, me van a permitir que me conceda el privilegio de subirme en la bola de cristal y en el diván del sicólogo al mismo tiempo. Aquí, hasta ahora, sin contar aventuras y pájaras expansionistas, esta gente tiene 3 juegos en marcha y creo que no llegan a ver las relaciones coste, tiempo de juego y dificultad ligada a ellos desde el punto de vista de los jugadores, que son los que pagan y levantan o hunden las empresas de este tipo. Si manejaran esas relaciones, sabrían que ya tienen lo que buscan: Un "tanks" simulador de realidad, con una inversión mínima, una mecánica relativamente fácil y una duración escasa. Un "Team Yanqui" de futuro alternativo, con una inversión media y una duración algo más extensa y una mecánica de juego más compleja pero sin plantearse una simulación en toda regla. Y por último tienen un "Flames of war v3", la verdadera joya de la corona, con posibilidad de coleccionismo amplia y llama a ello, ergo con una inversión alta, con una mecánica cercana a la compleja y relativa buena simulación histórica, agradable para jugadores exigentes, de más edad y pider adquisitivo y con una duración de juego casi a gusto del cliente, pero con una duración cómoda de entre 2 á 2,5 horas por partida. Y cada uno tiene su momento, su público, su coste. Y parece que lo que quieren es olvidar esta diversidad enriquecedora y unificar (lo que ya se encuentra en el germen de las cadenas de montaje de los Ford T) procesos, juegos y complejidad y costes. Y por esa falta de visión creo que van a fracasar. Por meter en el mismo saco a los que quieren jugar tres cuartos de hora con los que disfrutan de una partida épica de toda una tarde con cervecitas incluidas.
Si tuvieran esa visión comprenderían que los juegos que YA tienen abarcan casi todas las posibilidades agradables del mercado y todos los sectores adquisitivos, de historia, de nostalgia y de complejidad en la guerra contemporánea, siglo 20 fundamentalmente.
Eso sí, tienen un grave problema de stock que hasta ahora han intentado solucionar, de una forma muy capitalista, con una generalizada huida hacia adelante, sacando más y más referencias imposibles de mantener y sin tener en cuenta que otras marcas, la competencia "en teoría" es sana, ya les han robado la parte de nicho, de columbario, de tumba y de panteón familiar del mercado que, en otro tiempo dorado, disfrutaron casi con exclusividad. Y el caso es que, racionalizando, podrían mantener y asegurar una razonable cuota de mercado adecuada con un número menor de miniaturas. El truco, que lo hay, sería llegar a acuerdos con otras marcas, de forma que cada una mantuviera un stock menos extenso pero diferenciado de las otras y especializado, que el actual de sus catálogos, pero con miniaturas de una extraordinaria calidad y detalle que fueran casi insuperables para cualquier otra marca que quisiera ganar cuota de mercado, ello, a medio pkazo reduciría coste. Mucha gente pensaría que esos acuerdos podrían suponer un incumplimiento de las normas de competencia por un presunto reparto de mercado.Creo que es un error creer tal cosa pues no existiría reparto del mercado sino "reparto de producto" que es bien distinto. Además ya han existido ejemplis al respecto. Como el de la 4 marcas japonesas que, ante el tirón de las maquetas navales a escala 1/700 tipo línea de flotación o water line, de la flota japonesa de la ww2, decidiron en los años 60 que cada una fabricaría determinado tipo o nomenclatura de buque, sin que las otras fabricaran el mismo barco. Y eso les permitió a todas dominar este mercado durante 30 años casi hasta hoy, enriqueciéndose todas ellas y enriqueciendo las flotas de miles y miles de aficionados. Sólo cuando otras marcas, aún con precios mayores, supieron aumentar la calidad de las maquetas (error de las marcas iniciales por no invertir en nuevos moldes) los aficionados salieron de esas 4 marcas y salieron a explorar otras.
En fin, que si esta gente mirase un poquito más alla, estaría investigando ya ( no creo que lo esté haciendo) en el próximo futuro del modelismo y maquetismo y wargames de miniaturas. Un futuro donde (al igual que ya ocurre con sus listas de ejércitos y libros en formato eléctrónico) cada aficionado, por una bajada sustancial del precio de adquisición y simplificación de su funcionamiento, tiene una impresora 3D en su domicilio o local de juegos y compra a las empresas el software para hacerse allí su Panzer III, o su JSII o, claro, su Leopard versión acorazada brunete.
Pero claro es mejor mirar a corto plazo, pensando en los inversores sedientos de ganancias y resultados más que en los jugadores y en la pervivencia de la empresa y sus trabajadores. Si, y fastidiando aquello que ya tienen pero que desconocen a fondo y en toda su dimensión que tienen. O no saben valorarlo como si sabemos los que nos dejamos los dineros, el tiempo...y la ilusión


¡¡¡ Ahi le has dado !!! Mejor dicho imposible .
Imagen

No hay nada imposible...quizas , solo requiera mas tiempo y paciencia .

https://clubdreadnought.wordpress.com/

Avatar de Usuario
Sarraceno
Soldado de primera
Soldado de primera
Mensajes: 597
Registrado: 09/May/2013 01:05

Re: Hablemos de la v4

Mensajepor Sarraceno » 28/Oct/2016 05:00

Raistd escribió:Es muy sencillo Barsa, jugando bien a Team yankee deberias tirar cada dado de tanque por separado, a ver donde impacta y luego comprobar si el rival hace swap, buscando dejarte el mando aislado para que tires moral (eso si todas con mando a 15 cm, da igual que seas un konigstiger FV y su compañero o dos infantes rusos conscript), sin reconocimiento, donde el bogged check es irrelevante, donde la la artilleria y la infanteria no valen para nada, donde la eleccion de quien ataca y quien defiende no depende de tu lista (igualito que en warhammer por cierto).

Donde en supuestas listas igualadas la mitad de las veces se juega de noche donde un bando tiene una tiene una superioridad absoluta. Donde por las reglas de moral favorecen descaradamente a los pelotones grandes. Donde si te quedas sin antiaereo practicamente has perdido la partida. Donde se favorece descaradamente la potencia de fuego sobre la movilidad, donde la moral de compañia tambien favorece descaradamente a las compañias grandes.

Donde los pelotones no tienen ninguna libertad para su despliegue y movimiento (todos apelotonados alrededor del mando). Donde quedarse sin mando es irrelevante y todo el mundo tiene mission tactics para que no se frustre, con listas con poquisimas opciones, donde no hay ingenieros, lanzallamas, fortificaciones dodne ademas cada unidad tiene un perfil diferente para hacerlo super complejo y obligarte a mirar las tarjetitas.

Con todo, es un juego con aire al FoW y desde luego es divertido para quedar con unos amigos y chocar con unos cuantos tanques, pero no tiene ni la profundidad del flames (ni pretende tenerla).

Madre mia, le tienes tirria o algo? :D ya le meteran mas chicha ya, sobre todo viendo lo que puede pasar con la V4, es mas facil meter sustancia a algo bastante basico que la aberracion que parece que algunos presentes conocen de primera mano. Como una sopa con poca o demasiada sal, si esta sosa siempre puedes añadirle hasta que este bien, si esta demasiado salada puedes tirarla, a menos que quieras un subidon de tension. Es cierto que el tema distancia de mando es ridiculo, y que la relevancia del AA es un pelin exagerado (aun asi tampoco es que sea como para tirarse de los pelos.... a menos que sea un tornado, se han pasado un rato con los cluster), fortificaciones nada te impide adaptarlas de fow, encuentro coherente su omision en TY, ya en la 2GM se consideraba casi obsoleto, imaginate lo que dura una fortificacion en los 80. Lanzallamas.... corrigeme si me equivoco, pero creo que ya llevaban un par de decadas prohibidos. Como cualquier primera edicion, tiene lagunas (el abismo entre infanteria y blindados, y especialmente que ninguno de esos pequeños idiotas no sean capaces de llevar algunas minas). En todo caso, sin disponer de informacion especifica que algunos de los presentes tienen, no se puede especular mucho mas, pero basta con ver el cabreo en el foro oficial, y en ciertos miembros de este para ver por donde van los tiros, yo por siacaso me hare con algunas copias mas de la V3

Avatar de Usuario
inigohe
Cabo
Cabo
Mensajes: 869
Registrado: 25/Dic/2012 00:54
Ejército Flames of War: Wehrmacht

Re: Hablemos de la v4

Mensajepor inigohe » 28/Oct/2016 06:29

Buenos dias...
No creo que a los chicos de Battlefront les falte referencias sobre desastres comerciales en el sector...si prefieren o no meterse en aventuras con experimentos que funcionen o no, al fin y al cabo es su dinero y con ello haran lo que quieran.
Yo por mi parte,..pienso que lo que me ha gustado hasta ahora no tiene porque ser invalido en un futuro y sino explorare opciones alternativas que me permitan continuar, con esta escala.
Alea Jacta est!!!.
inigohe
Imagen
warstuft@warstuft.com
Si quieres completar tu escenografia, dados, etc.... contacta conmigo por
m.p. ;)

Avatar de Usuario
PanzerKanone
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 4480
Registrado: 07/Sep/2011 14:08
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Hablemos de la v4

Mensajepor PanzerKanone » 28/Oct/2016 08:43

Eso está muy bien pensado, Basurillas.

GW es muy mal ejemplo, ya que defienden su exclusividad con uñas y dientes (con un magnífico cuerpo de abogados), y desde luego no permiten utilizar en sus eventos miniaturas de otras marcas. Pero para el caso el ejemplo vale: lo mismo que puedes encontrar orcos espaciales de otras marcas (Mantic), o elfos oscuros de fantasía, supongo que no sería descabellado externalizar la producción de Panzers, T-34 y demás para que haya más stock en el mercado. En eso Battlefront es igual que GW: yo lo abarco todo, aunque luego no llegue.
Hilo sobre la traducción del manual FOW V4 al español:

https://www.wargames-spain.com/foros/viewtopic.php?f=1&t=35494

Avatar de Usuario
Raistd
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 5419
Registrado: 15/Mar/2010 01:16
Ejército Flames of War: Canadienses

Re: Hablemos de la v4

Mensajepor Raistd » 28/Oct/2016 09:10

No tengo nada en contra de TY, tengo una lista de rusos y pensando en britanicos.

El problema es que a TY nadie le exige nada (ni sus propios creadores) porque no es un juego bien diseñado sino un choque de tanques sin mucha enjundia.

Por ejemplo las ordenes se usan poquisimo y algunas son bastante buenas (y/o desequilibrantes) en un entorno de torneo las partidas se podrian dcidir unicamente por esas tiradas.

El sistema de eleccion de blancos combinado con los pelotones grandes es un sin dios, el problema es que la gente juega a TY en pachangas donde casi ni usan las reglas (o habla de el sin jugar con profundidad)

Llevar un peloton de tanques rusos pequeños no aporta nada, con lo cual no se usarian, asi que tenemos 8 T-72 que avanzan en formación de falange, ya que dispersarse no da ventajas reales y ademas las artillerias no les hacen absolutamente nada.

Cuando vas a disparar para ser efectivos con su fuego, anuncias a que team disparas(ojo en este juego tan simple eliges un team como objetivo y a el le va el disparo) y tiras el dadito recordando claro a quien estas disparando y con quien (vaya, que intuitivo) luego el defensor en función de la distancias corta o larga o que este de lateral va tirando un dado a +3 para cambiar el objetivo del disparo. Un proceso que en flames se tarda un minuto aqui pueden ser facilmente 10.

Que ocurre, que como la infanteria no aporta nada y todo es un tira-dados pues al final va todo mas rapido, pero no por las reglas sino porque el juego no da mas de si. Es como jugar a la v3 con solo tanques y avicación, las partidas son rapidas como el viento. Eso si en la v3 al menos te da la sensacion de que esta todo bien hecho.

Yo juego al 40k con amigos, pero no pisaria un torneo porque es un juego dado a los extremos, farragoso y ridiculamente competitivo, lo mismo me pasa con TY esta muy bien para echar unas risas un dia y no pensar mucho.
Aprestémonos, pues, todos a nuestros deberes, y comportémonos de tal forma que, incluso si el Imperio Británico y la Commonwealth durase mil años, los hombres aún dirán: "Éste fue su mejor momento, el más grande"

CLUB QUIMERA FOW MADRID

Kranden
Soldado
Mensajes: 114
Registrado: 16/Ene/2013 12:58
Ejército Flames of War: USA

Re: Hablemos de la v4

Mensajepor Kranden » 28/Oct/2016 09:45

ajsantamaria escribió:La puñeta va a ser que los que sigamos con la v3 no tendremos soporte en las listas..esperemos que la comunidad se curre algo similar a lo de novena era con Fantasy..


"la comunidad" somos todos nosotros, asi que si esto pasara habrá que remangarse :wink:

Avatar de Usuario
zenone
Soldado de primera
Soldado de primera
Mensajes: 472
Registrado: 30/Abr/2007 09:11

Re: Hablemos de la v4

Mensajepor zenone » 28/Oct/2016 10:37

No entiendo lo de soporte a las listas. Para mi poco falta por arreglar en la v3, si es que falta algo.

Avatar de Usuario
Sarraceno
Soldado de primera
Soldado de primera
Mensajes: 597
Registrado: 09/May/2013 01:05

Re: Hablemos de la v4

Mensajepor Sarraceno » 28/Oct/2016 12:19

zenone escribió:No entiendo lo de soporte a las listas. Para mi poco falta por arreglar en la v3, si es que falta algo.

Se refiere a que no saldra nada mas para V3 y por lo tanto tendremos que ser nosotros mismos los que tendremos que desarrollar cosa, como hicieron los de WHFB cuando la workshop prefirio tirarlo todo en unafiesta de drag queens.

Por otro lado, tenemos listas de mil colores y formas para aburrir, por listas nocreo que debamos preocuparnos en bastaaaaante tiempo

Avatar de Usuario
Covenant
Brigada
Brigada
Mensajes: 2139
Registrado: 16/Nov/2012 11:20
Ejército Flames of War: Canadienses

Re: Hablemos de la v4

Mensajepor Covenant » 28/Oct/2016 17:39

Un wargame (cualquiera) deberia, en mi opinion, dar la sensación que el que gana lo hace por mover, seleccionar objetivos, desplegar y en definitiva, jugar mejor.

Fow da esa sensación. Por supuesto que los dados (y la suerte) tiene mucho que ver pero a grosso modo la da. Incluso el hecho de que funcione muchas reglas especiales en base a repeticiones de tirada ayuda a reducir el factor random y mejorar esa sensación de que la aleatoriedad no pesa tanto.

Team Yankee en cambio me transmite una sensación muy distinta donde casi todo se resuelve en base a la potencia de fuego y el alpha strike. Y la potencia de fuego simplemente son dados.

Menos o mas complejo no significa mejor. Pero entendiendo que esto no es ajedrez, contra MAS pese la estrategia y menos la suerte, mejor tambien. (Es curioso pero a mi me gustan los juegos en que se tiran muchos dados precisamente porque contra mas dados mas dificil es que los resultados se desvien significativamente de la media,xD)

De todas formas, de momento aun son juegos distintos. Quien sabe, quiza incluso el "cambio radical" que se insinua me guste. Si mi actitud es un tanto "defensiva" es porque las experiencias previas me hacen dudar mucho de que vaya a ocurrir con la información que a uno le llega...
Ours is the fury

Avatar de Usuario
Yllanes
HeadQuarter
HeadQuarter
Mensajes: 4963
Registrado: 11/Abr/2011 20:06
Ubicación: Siracusa, N.Y.

Re: Hablemos de la v4

Mensajepor Yllanes » 28/Oct/2016 18:38

De momento ya han confirmado que Historicon, el torneo más grande del año en los EE.UU., va a ser MW a 100 puntos: http://www.flamesofwar.com/Default.aspx ... =1#1425611
Imagen

Avatar de Usuario
Bateman1977
Soldado
Mensajes: 208
Registrado: 10/Mar/2015 14:55
Ejército Flames of War: Wehrmacht

Re: Hablemos de la v4

Mensajepor Bateman1977 » 28/Oct/2016 19:13

Mira que ilu !!!
Y yo que llevaba tiempo esperando que saliera Mid y representar a la sexta panzer atacando en dirección a Stalingrado en pleno invierno y representando la batalla circular. ¿Como lo harán a 100 puntos?
Búa búa

Avatar de Usuario
inigohe
Cabo
Cabo
Mensajes: 869
Registrado: 25/Dic/2012 00:54
Ejército Flames of War: Wehrmacht

Re: Hablemos de la v4

Mensajepor inigohe » 28/Oct/2016 19:19

Enrique que ya podrás jugarla seguro...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Imagen
warstuft@warstuft.com
Si quieres completar tu escenografia, dados, etc.... contacta conmigo por
m.p. ;)


Volver a “General”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado