Rumores de la V3

[disco]

Se defiende mucho el tema de que todos deberían saber inglés con la educación pública... tengo que recordar por si algunos no lo saben que aunque no es mi caso, antiguamente no se daba inglés sino francés. Por ejemplo mi padre estudio francés... hay mucha gente que juega a fow mayores de 30 años que no saben inglés porque directamente no tuvieron nunca clase.

Un saludo!!

[Rommel]

Se defiende mucho el tema de que todos deberían saber inglés con la educación pública... tengo que recordar por si algunos no lo saben que aunque no es mi caso, antiguamente no se daba inglés sino francés. Por ejemplo mi padre estudio francés... hay mucha gente que juega a fow mayores de 30 años que no saben inglés porque directamente no tuvieron nunca clase.

pos mira, eso no lo sabia...

[Von_Kartoffel]

Es que eres muy joven Álvaro. De hecho yo recuerdo que en COU nos íbamos media clase a la lengua herética de los bebetés y la otra mitad a la de los comerranas. De ahí que yo apoye las traducciones aunque en lo personal no lo necesite. De todos modos insisto en que un nuevo Open Fire estaría MUY BIEN. Y respecto a lo de la V3... ¿seguro que son 3 libros separados? ¿no será uno con tres secciones bien diferenciadas y nos estaremos liando?

[Depres]

Los rumores que me han llegado hablan de 3 libros separados, el de reglas es tapa dura, los otros dos tapa blanda (logico si se piensa que son "accesorios").

[urlik]

Yo agradezco a los traductores de "baterie444" conozco varios que difícilmente jugarían sin dicha traducción, a los que no les gusta la versión en castellano (como Rommel) no veo cual es el problema, la obvian y leen exclusivamente la versión en ingles.

En lo personal puedo leer un manual en ingles, pero me demoro una brutalidad y muchas veces he cometido errores de interpretación, por lo que la versión de baterie444 me resultó excelente, después de imprimirla y releerla varias veces, me compré la versión original para las consultas puntuales.

Saludos, desde el otro lado del charco!

[Xavi]

Hablo ingles. Me atrevo a decir que, probablemente mejor que el 95% de los usuarios habituales del foro. Por algo mis progenitores hicieron el santo esfuerzo de apoquinar con 3 horas semanales durante 12 años (6-18 años) y he vivido 2 años en Inglaterra.

Dicho esto, apoyo al 100% la traducción de las reglas si ello incrementa mis posibilidades de encontrar rivales y facilita la comprensión del texto para mi y mis oponentes. El que lea habitualmente libros en ingles y vea las pelis en versión original no quita que crea que las traducciones son cosa mala si facilitan el que el hobby sea más accesible.Esa accesibilidad es la clave.

En un hobby tan minoritario como el FOW, que lo juegan 4 gatos mal contados, estaría encantado que llegara un influjo masivo de jugadores. Francamente no veo el problema que ve rommel en este punto por ningún lado, entre otras cosas porque seré yo, peor no veo tanta diferencia entre las comunidades de FOW y de Warhammer. Al menos en las comunidades de warhammer en las que me movía yo hace años no había por ningún lado el mal rollo ese que se menciona reiteradamente.

Y sobre por que es importante quienes son los traductores, pues yo diria que la mitad los he visto posteando por aqui y foros similares. La mayoría de nicks que leo en la lista los reconozco. Creo que han aportado muchísimo al hobby con su esfuerzo. Desde aquí mis más sinceras gracias. Si alguien se echa el toro al hombro y realiza una traducción la mitad de buena del nuevo reglamento que está por salir, podemos darnos con un canto en los dientes.

Un saludo,
Xavi

[vicente]

Pues gracias a la gente de batterie 444 muchos pudimos acceder al juego con ciertas garantias de comprender las reglas .Y que el hobby se difundiera mas ...¡¡¡ y no te digo ya con el open fire !!!...
Eso en primer lugar .
En 2º me hubiera gustado tener la oportunidad de haber podido estudiar Ingles en mis años mozos , pero en mi epoca en la EGB donde estudie se daba Frances .Luego en FP dimos Ingles ,pero de un nivel tan bajo que hasta la profesora daba clases de ingles el dia de antes de darnos clase a nosotros ... ( por cuestion de no perder la plaza ) nos lo confeso años despues de haber salido del instituto .
Mi conocimiento de este idioma ha sido por esfuerzo propio, en mis ratos libres y aprendiendo tirando de diccionario y de mi viejo lbro de idioma de cuando el instituto ( que aun guardo )...
Y ahora que estoy en paro , los cursillos del INEM estan tan llenos que hay lista de espera ...
Y dicho esto creo que se nos ha ido la pinza ...¡¡¡Y mucho ...eh coronel !!!...
Salut y tablero compañeros !!!

[Coronel_Oneill]

Venga,dejad el idioma hereje y seguid hablando de la V3 de las reglas,move along,move along...

[nazdreg1]

¡Ah! Un cambio importante que no se ha hablado es que van a cambiar el humo «para que los bombardeos de artillería y el tiro tenso compartan las mismas reglas».

Entonces los Shermans 75 valdran para algo contra tanques pesados?? Humo por un lado, flanqueo por otro!!

Yo también me he leído la revista y parece que van a "simplified" las reglas de humo. Eso me suena más bien a que el "Smoke Bombardment" será igual al infrautilizado "Smoke" actual. Si eso es así (que todavía no lo sabemos) Lejos de beneficiar a los Sherman, sería su toque de difuntos, ya que de golpe doblaría la potencia de los grandes gatos, que hasta ahora se les contenía humeándolos con artillería para flanquearlos con los Sherman.

Pero hasta que no tengamos el reglamento todo esto solo son especulaciones...

[Tío Sam]

¡Ah! Un cambio importante que no se ha hablado es que van a cambiar el humo «para que los bombardeos de artillería y el tiro tenso compartan las mismas reglas».

Entonces los Shermans 75 valdran para algo contra tanques pesados?? Humo por un lado, flanqueo por otro!!

Yo también me he leído la revista y parece que van a "simplified" las reglas de humo. Eso me suena más bien a que el "Smoke Bombardment" será igual al infrautilizado "Smoke" actual. Si eso es así (que todavía no lo sabemos) Lejos de beneficiar a los Sherman, sería su toque de difuntos, ya que de golpe doblaría la potencia de los grandes gatos, que hasta ahora se les contenía humeándolos con artillería para flanquearlos con los Sherman.

Pero hasta que no tengamos el reglamento todo esto solo son especulaciones...

Pffff... Espero que no estes en lo cierto, porque a menos que saquen otra regla para contrarrestar ese hipotetico cambio nos destrozan! Y eso es bastante impropio del juego...

[Raistd]

Te apuesto oro contra orines a que el humo de los tanques va a mejorar.

[Yllanes]

Yo creo que mejorarán el humo de los tanques y empeorarán el de la artillería, para que queden iguales.

[Javisson]

¿Dice algo la revista de los aviones? ¿Se confirma que solo se va a usar 1?

[Yllanes]

No dice nada. Pero hay ya algo mejor que la revista: un nuevo vídeo.

[Von_Kartoffel]

Eso quería yo oir: "There will be an Open Fire revised later on the year..." Ahora a saber si el Open Fire será en idiomas o sólo en English. Pero al menos da la opción de conseguir el manual pequeño a quien no tenga el grande. Ahora bien, de reglas no ha dicho nada de nada.
De reglas confirmadas que haya visto: Transport vehicles are much more usseful in the new version of Flames of War. Wheeled vehicles and wagons move considerable faster (50% faster for trucks), and they and half-tracks move much faster on roads. (según el dibujo el semi 30 por campo a través y 45 por carretera).
Some teams have better saves now. Gun teams get a 3+ save when gone to ground, while recce vehicles always have a 3+ save. Portee guns with gun shields don't have a save, but the enemy needs a firepower test to knock them out.
Y luego lo de los asaltos... una única tirada para contraatacar independientemente de cuántos pelotones tengas en la lucha, se ven asaltados los que estén suficientemente cerca de un equipo asaltante, para cargar sólo mueves el más cercano en contacto y luego mueves los demás como quieras maximizando el número de equipos en combate.Quita el asalto de avance pero el que rompe el contacto se ha de quitar del camino del vencedor o choff... Los tanques al asalto son rechazados si sufren dos bajas (destruidos o bailed out) y los cañones pueden usar su AT contra el lateral en vez de pegar.
Parece que en efecto los transportes van a actuar como las motos. Se pueden enviar a retaguardia y luego recuperar. A ver si logro ampliar la imagen para leer bien lo que pone.


PD. ¿Os habéis fijado en las nuevas plantillas dobles del fondo?