¿el catenaccio triunfa en fow?

[errantwarrior]

+1 a crotblot y +1 a la sugerencia de nigakero jajajajaajajajajajajaja

[alvarexter]

Yo veo más entretenido atacar, a lo mejor es porque como juego con lista rusa de infantería es lo que me tira.
Atacar tiene sus ventanajas, aunque sí que se hace cuesta arriba cuando te tienes que lanzar contra alemanes cargados de ametralladores y artillería pesada, pero algunos asaltos me han salido muy bien y si tienes suerte puedes conseguir desbaratarles la defensa.

[Heisenberg]

Yo empecé jugando con infantería defensiva,una sperr,y he evolucionado hasta el punto en que solo me encuentro agusto si ataco con tanques.Es cierto,como comentan por ahí,que muchas veces,con la infantería ensetada y a la defensiva defendiendo,le das al autoplay y rezas por que no se te joda el invento en el momento menos oportuno.Aun así,sigo prefiriendo atacar con tanques o incluso con infantería,por el hecho de poder decidir yo mis movimientos,mi iniciativa,que creo que es algo importante.

[macarro]

aunque yo sea de los que digo que es mas fácil defender (sobre todo con infantería) también reconozco que jugar al ataque (sobre todo con tanques) tiene mas merito y delata que uno es un buen jugador...

por eso yo me estoy pensando en hacerme una lista de tanques alemana (pero en early que hay menos bazoocas )

[Heisenberg]

A mi me gustaría probar de early una lista polaca,con sus húsares,sus lanzas y sus reminiscencias de la gran guerra.El caso es que tengo demasiados frentes abiertos como para empezar otro jajaja

[errantwarrior]

Tan buen jugador puede ser el que ataca como el que defiende....si eres buen jugador... sabrás defender bien... si no, nó... normalmente saber defender obliga a saber recolocar tus tropas en el momento justo en algún momento de la partida... Obviamente si ves que la lista del otro no te va a hacer ni cosquillas... pues con quedarte agazapado y tirar dados.... Obviamente defender bien también exige controlar mucho el despliegue y eso tampoco es fácil.... Otra cosa es que el que ataca se lo pase mejor.... En eso si estoy de acuerdo... pero a veces cuando quieres ganar y en función de con que juegues no queda más remedio que defender y ver la cara del otro como disfruta moviendo y disparando con sus juguetitos... XDXDXDXD

El buen jugador domina las dos facetas (ataque y defensa) y elige la que más le conviene en cada misión. Eso es saber jugar... Sobra decir, que normalmente las defensas pueden acabar atacando una vez que el otro se desgasta.... no sé, devaluar la defensa me parece injusto... Si defiendes contra un buen jugador, te vas a ver obligado también a reaccionar rápidamente. Y también estarás obligado a tomar riesgos y recolocar tropas en el momento justo... Defender no es solo tirar dados y de ésto uno se da cuenta cuando tiene que jugar contra un buen atacante... Si contra un tío que sepa a atacar te limitas a tirar dados y no hacer nada normalmente palmas.... Defender exige dominar el juego tanto como atacar... y además el margen de error es muy pequeño y si no tomas la decisión adecuada en el momento justo adiós a la partida porque luego ya es demasiado tarde XDXDXD

[Basurillas]

"Para tomar lo que atacas, ataca a tu enemigo donde no se protege. Para conservar lo que proteges, defiende donde tu enemigo no ataca".

Por eso, a mi me parece que la dicotomía subyacente en el título del post no ha tenido ni tendrá mucho sentido para un buen general.

[macarro]

sun-tzu mola mucho (TU CITA ES MUY BUENA) lo malo es que, como el refranero español,.... hay refranes a favor y en contra de la misma cosa

"La invencibilidad es una cuestión de defensa, la vulnerabilidad, una cuestión de ataque."

cita del arte de la guerra

de todas formas no intentaba hacer una dicotomía ataque-defensa.... precisando mas la cuestión lo que yo creo es que lo que se ha vuelto bastante mas difícil (por lo menos para mi) es atacar CON LISTAS DE TANQUES O BASADAS MAYORITARIAMENTE EN ELLOS y como también es bastante mas fácil defender con infantería que con su contrapartida en blindados es por eso por lo que digo que se ven mas y mas listas de infantería y de ahí que se vean muchas partidas de infantería vs infantería....

[errantwarrior]

Eso en términos generales es cierto.... tranquilos que cuando vean que venden pocos tanques sacarán la V4 y les harán algún apaño jojojojojo

[Basurillas]

Tienes toda la razón en la precisión Macarro, pero creo que eso es la historia: las listas acorazadas tienen su punto y su jugo en early y en late cada vez es más necesario el manejo de armas combinadas, donde la infantería ( con un montón de armamentos partátiles bastante demoledores) vuelve a recobrar el gran peso que siempre tuvo. Además puede deberse al tradicional movimiento de péndulo entre cañón (ataque) y coraza (defensa) del que los cada vez más pesados carros del final de la guerra son otro exponente. Y claro, como desde hace tiempo el juego se plasma en late casi en exclusividad...
Saludos.

[macarro]

+1 basurillas lo has clavado
+1 errantwarrior (dios que miedo me da de que esto se termine pareciendo a Wk 40000 )

saludos

[Morgenstern]

Sólo una puntualización: el "ocaso" de las listas puramente acorazadas no es "culpa" del juego, sino de la propia evolución de la guerra. La proliferación de armas AT portátiles efectivas entre la infantería pone en serio peligro a los tanques aislados, y eso era tan cierto en 1945 como ahora mismo. Supongo que a los norteamericanos no les hizo demasiada gracia descubrir que un simple RPG-29 podía penetrar frontalmente un Abrams, pero así es la guerra .

[Meldrel]

Hombre, por ejemplo las hordas de T34 se vieron hasta el final de la guerra, y ahora casi no hay rusos que jueguen con T34 (que yo vea) Y creo que los tanques los seguia habiendo, por mucho que las armas AT mejoraran, y en las mesas se va notando que cada vez hay menos acorazadas

[macarro]

+1 Medrel

la proporción entre tropas acorazadas/mecanizadas en el ejército ruso con respecto a la infantería no dejó de aumentar desde el 41 al 45 y, a pesar del aumento del número y eficacia de las armas AT personales de los alemanes los tanques no dejaron de ser el arma "reina" del campo de batalla..... (eso si sus bajas fueron astronómicas....) vamos que la infantería recuperó terreno pero los tanques siguieron siendo el elemento de ruptura principal

de todas formas yo creo que la cuestión no es comparar lo que hace un pelotón blindado vs uno de infantería sino en lo que hacen las listas de infantería y las de tanques

el reglamento permite hacerse listas "de infantería" que tienen DE TODO "y" dos pelotones de infantería, es decir la proporción entre apoyos y pelotones de combate permite hacer listas un poco irreales (por no decir grotescas).....

[Yllanes]

Yo lo siento, pero para mí la gracia y la diversión del FoW es usar armas combinadas. Una lista que tenga de todo será grotesca e irreal, pero es divertida.