Tiger I en late

Meldrel · Mensajepor **Meldrel** » 16/Dic/2012 16:44

Si no hay posiciones preparadas, le das a 6,¿no? Si está concealed, y posiciones preparadas (se considera que no ha movido ni disparado), entonces ya estaría GtG y le darías a 7.

Raistd · Mensajepor **Raistd** » 18/Dic/2012 22:37

En la v3 al inicio de la partida estas en cobertura estas ogne to ground (y si es infanteria empieza como no movida y esta en esas condiciones independientemente del terreno.

errantwarrior · Mensajepor **errantwarrior** » 19/Dic/2012 16:24

Yo pensaba que los vehículos sólo podían estar gone to ground si estaban en terreno concealed..... ummmm curioso....

Volviendo al debate.... para mí no hay duda Tiger 1 E o panteras? Para mí el Tigre sirve para más cosas y me parece mejor unidad... Me quedo con el Tigre sin pensarlo.

Raistd · Mensajepor **Raistd** » 21/Dic/2012 00:43

En la v3 estar gone to goround no es dependiente del concealed, ya que este tiene dos "ventajas" un +1 adicional si estas en cobertura y que salvación de +5 de Gun pasa a +3, a los vehiculos por tanto solo les da ventaja estar gone to ground si estas en cobertura.

Queria aclarar que la infanteria al estar inmovil, estas en cobertura y gone to ground automaticamente.

macarro · Mensajepor **macarro** » 01/Ene/2013 20:56

el tiger en late sigue siendo muy útil (sobre todo en el escenario occidental)
- el 90% de los tanques de los aliados caen que da gusto con AT 13 (¿para que quieres pagar mas puntos por una AT superior que no te hace falta?)
- el lateral de 8 lo hace casi invulnerable contra bazoocas y los 57mm emboscados (y totalmente invulnerable para los stuarts)
- el top 2 lo hace mucho mas resistente contra artillería
EN DEFINITIVA:
el tiger tiene las características JUSTAS para contrarrestar la forma habitual USA de destruir tanques alemanes
- bazoocas
- emboscadas
- flanqueo
- artillería
para colmo tiene frontal 9 (poquísimo según algunos) pero que le hace virtualmente invulnerable por el frontal a la mayoría de armas americanas
- del stuart ni hablamos
- el sherman puede aspirar a hacerle un "bailed" (eso siempre que el alemán está a menos de 40 y saque un 1)
- incluso los disparos de los M-10 / hellcats necesitan suerte para hacerle daño AT 12 vs blindaje 9 (1-2 interno 3 superficial y 4-6 NASTI DE PLASTI) como tiene munición protegida remontan casi seguro...
situados en el borde de un bosque en una zona donde pueda hacer uso de sus 100 cm de alcance resulta disuasorio a tope (ni hablamos si te toca tener ROF 3)
en mi opinión SON LA MEJOR OPCIÓN DEFENSIVA DEL ALEMÁN YA QUE:
como los puedes comprar de uno en uno son ideales para dejarlos cerquita de un objetivo (en el borde de un bosque) como apoyo a tu convenientemente ensetada infantería alemana para que los asaltantes tengan que tirar Tank terror cosa que no vas a hacer con el típico pelotón de tanques (no vas a dejar quietos tres panthers)

ya contra rusos es otra cosa (ellos si que tienen AT para hacerlo volar sin problemas)

Barsa · Mensajepor **Barsa** » 01/Ene/2013 21:07

Los hellcats tienen AT 13, ademas de que te flanquearan sin ningun problema si asumes una posicion estatica.

Coronel_Oneill · Mensajepor **Coronel_Oneill** » 01/Ene/2013 21:26

Y los nuevos sherman de 76mm tambien tienen AT13 y mueven 35 cm

Y los jackson AT14!!

macarro · Mensajepor **macarro** » 01/Ene/2013 22:01

en respuesta a Barsa

pero en la típica partida lo normal es que los tank-hunters estén dedicados a jugar al gato y al ratón con los pelotones de tanques alemanes (Pz IV o panthers normalmente) y no atacando directamente el objetivo (que es donde yo he dicho que el tiger es ideal)

en respuesta a barsa y al coronel
si que os doy la razón de que con AT 13 la cosa se pone mas dificil para el tiger (yo soy el primero que meto mejoras en el pelotón de shermans para meter un 76mm Late

)
pero ¿cuantas armas AT-13 se ven en un ejército USA estandar? (4-6 como mucho) (los 4 de los tank-hunters y 2 "mejoras" en los shermans y normalmente menos..... además aunque los lleves ¿cuantos de esos vehículos no estarán dedicados a los Panthers y no a un solitario tiger?

en fin yo lo que digo es que sigue siendo un buen tanque contra tanque (frontal 9 AT 13 son solo un punto inferior a los panthers) y que son mucho mejores resistiendo infantería-artillería-aviación y que al poder comprarlos de uno en uno te puedes permitir dejarlos ensatados complementando una posición defensiva de infantería.

crotblot · Mensajepor **crotblot** » 01/Ene/2013 22:01

Si, habría que empezar a acotar de que el tigre alemán es muy bueno en el escenario de Normandía, porque luego ya, pierde eficacia y es el panther el que debe ocupar su lugar, viendo que muchos americanos estan usando los tanques nuevos como armas antitanque en vez de abusar de artillería como antes, hehe.

pak40 · Mensajepor **pak40** » 01/Ene/2013 22:07

Hola

En resumen

El TIGER no es un mal tanque , pero empieza a estar desfasado para luchar contra otros tanques , que en principio fue para lo que se diseño.

El Pantera , mas que un tanque es un buen cazacarros.

Los TIGERS te salen de apoyo en una simple granadier , y los Panteras ya debes una Pzgranadier con el costo de puntos que eso significa .

Un saludo

Yllanes · Mensajepor **Yllanes** » 01/Ene/2013 22:22

macarro escribió: ¿cuantos de esos vehículos no estarán dedicados a los Panthers y no a un solitario tiger?

Hombre, si llevas un Tiger no vas a llevar Panther también (y menos defendiendo). Y con un tanque no se defiende un objetivo, por bueno que sea.

Los Tiger tienen su sitio pero no son la panacea.

macarro · Mensajepor **macarro** » 01/Ene/2013 22:55

no se defiende un objetivo si el tanque esta solo pero si lo despliegas (como ya he dicho) junto con infantería ensetada alemana es un dolor de muelas

Raistd · Mensajepor **Raistd** » 01/Ene/2013 23:27

Macarreo me alegro que pienses eso del tiger, pero no es cierto.

El tigre es un tanque polivalente, lo que al final hace que sufra muchisimo contra los especialistas del ejercito enemigo.

Si, es bueno contra fuegos defensivos y vale para el asalto... pero al no tener numero no puede causar bajas signifcativas, con lo cual para el asalto no vale.

Cuando hablas de los americanos pareces olvidar los nuevos libros, donde los alemanes estan deseando que aparezca un tanque de frontal 9 mas caro que un panthera y al hablar de normandia parece que es "salvar al soldado ryan" en normandia los britanicos tienen muchos cañones de AT13 que hacen del tigre un rival muy apetecible (de hecho los pantheras estan mas a salvo).

El "problema" del tigre es que es un tanque polivalente, con unas reglas especiales muy buenas y un cañon de mucho alcance, esos factores hacen que sea un vehiculo muy caro que no esta a la altura en muchas circunstancias.

macarro · Mensajepor **macarro** » 02/Ene/2013 00:28

solo digo que sigue siendo un buen tanque (macho que solo tiene un punto menos de blindaje frontal que el panther) y resulta difícil de asaltar por la infantería (por aquello del top 2) ojo que no digo que sea un tanque para ir al asalto sino que es difícil de asaltar

¿que se ha quedado desfasado? a medias

¿que es caro? es verdad que deberían actualizar los precios un poco :roll:

¿que no es una opción valida? no estoy deacuerdo

además las "minis" en mesa quedan bestiales :lol:

(y eso no lo pienso discutir)

Panzer-Tiger · Mensajepor **Panzer-Tiger** » 02/Ene/2013 11:43

Yo como jugador que lleva Tigers te digo que no son tan duros como parecen, los yanquees y britanicos te los pueden hacer volar por los aires casi con la misma facilicad con que lo hacen los rusos, te pueden flanquear, te pueden usar aviación, bazookas... es buen tanque pero es que hay mas cosas que Tigers vs tanques aliados frente a frente.