Panzer III J Late vs Grant

Raistd · Mensajepor **Raistd** » 13/Oct/2010 00:02

Por favor si haceis estadisticas en campos completamente descubiertos, obviais los efectos de otras reglas super importantes del aleman (combat tactics y sturmtrooper parece que no valen para nada) y solo contais probabilidades estais haciendo un ejercicio muy muy pobre en favor de la realidad.

En todos los wargames (y en fow es super importante) lo que marca la diferencia son la utilizacion de fuerzas combinadas y el buen uso del terreno, lo demas no queda, al menos para mi, en un lloro.

Tan poco real me parece esta comparación, como la que tuvimos hace un mes o asi con los shermans.

Sin animo de ofender a alguien este tipo de comparaciones a pelos, me parecen mas propias de adolescentes que juegan al warhammer que a otra cosa.

elmegaduque · Mensajepor **elmegaduque** » 13/Oct/2010 00:57

--Se pasa por alto que el FP del PIII es 4, mientras que el del Grant es 3.

nigakero · Mensajepor **nigakero** » 13/Oct/2010 01:56

elmegaduque escribió:--Se pasa por alto que el FP del PIII es 4, mientras que el del Grant es 3.

Va incluido en la estadistica.

Y, por otro lado son las reglas especiales alemanas las que le dan la ventaja, el protected ammo para recuperar mas carros mas rapidamente, el tactics para poder seguir moviendo y hacer stormtrooper, el cual serviria bien para refugiarse en el terreno/humo de un carro destruido, bien para interponer terreno/humo entre el y los grant, bien para posicionarse a menos de 40 de un carro enemigo, obligandole a moverse y perder ROF, o a afrontar el siguiente turno todo su peloton impactos a corta.

Raistd, si lees bien la estadistica los prcentajes son bastante similares y sin embargo le otorgo la ventaja al Pz III, porque sus reglas especiales no son cuantificables, tan sólo son estimables, en cambio la regla britanica del semi-indirecto sí que es medible.

Por eso quiero hacer la prueba, para verlo sobre el terreno y de paso buscar tacticas que le permitan al britanico dar la vuelta a la tortilla, y asímismo tacticas para el aleman que mejoren sus opciones.

Vatsetis · Mensajepor **Vatsetis** » 13/Oct/2010 16:24

Ya te digo yo la táctica del inglés... ser el primero en disparar y luego ir replegandose para quedar a más de 60cm, pero manteniendo unidades a menos de 80cm para usar el fuego semi-inderecto.

De todas formas enfrentar a dos grupos de carros sin apoyos en medio del vacio espacial no te dice mucho de como se comportarían en una batalla de verdad.

Raistd · Mensajepor **Raistd** » 13/Oct/2010 16:33

No lo decia especificamente por ti nikagero, sino en las quejas en si, es simplemente que ese tipo de analisis empiezan a ser demasiado comunes en el foro, donde se llega a posturas ridiculamente reduccionistas, que son faciles de explicar y de entender pero que no representan la realidad.

elmegaduque · Mensajepor **elmegaduque** » 13/Oct/2010 18:32

Raistd escribió:No lo decia especificamente por ti nikagero, sino en las quejas en si, es simplemente que ese tipo de analisis empiezan a ser demasiado comunes en el foro, donde se llega a posturas ridiculamente reduccionistas, que son faciles de explicar y de entender pero que no representan la realidad.

--Cualquier comparación entre dos armas lo serían entonces, y yo no consideraría por ejemplo que decir que el sherman o t34/42 son inútiles contra los panteras fuera en absoluto reduccionista, por poner un ejemplo.

Raistd · Mensajepor **Raistd** » 13/Oct/2010 18:43

Por favor no confundamos las cosas

Yo no dijo que hacer numeros y dar opiniones sobre unidades sea absurdo.

Lo que es absurdo es suponer que la simple estadistica de combate frontal entre tanques determina la partida o hace inviable ciertos enfrentamientos a nivel de compañia.

Yo he jugado con listas de shermans contra listas blindadas alemanas y he ganado y supongo que todos tenemos experiencias similares

Unos shermans disparando con el frontal contra unos panthers no les haran nada, pero si esos shermans toman el lateral de los mismos panthers, les pueden hacer un autentico destrozo.

Vatsetis · Mensajepor **Vatsetis** » 13/Oct/2010 18:56

Pero para eso no hace falta discutir demasiado, suma el blindaje frontal y el AT de cada tanque y ya sabes en el 90% de los casos quien tiene ventaja en un enfrentamiento frente a frente, así de facil y así de tonto.

Laro · Mensajepor **Laro** » 13/Oct/2010 19:03

Si bien es verdad que las cuentas nos sirven para orientarnos, no pueden representar el total de cualquier batalla por que todo va a cambiar, asi que ambos teneis razón a diferentes niveles:
No se puede ver todo con tantos % por que hay muchos factores
Y Vale que no se haya calculado todo, por que no se puede, es imposible ya que hay montones de variantes.
Un saludo: Laro

carlos · Mensajepor **carlos** » 14/Oct/2010 20:48

Hola: Frontal + AT + F1 (F1= Factor cuando el alcance es distinto) ¿Y cómo se calcula este factor...?. Particularmente no tengo preferencias por jugar con PzIII con el DAK o con los Grants de la Rat.

Vatsetis · Mensajepor **Vatsetis** » 14/Oct/2010 21:02

Francamente en una batalla normal donde se lucha por objetivos en terrenos minimamente poblados el alcance es raramente un factor determinante (hay excepciones como los soviéticos enfrentandose con armas de menor alcance a alemanes veteranos).

carlos · Mensajepor **carlos** » 15/Oct/2010 13:11

Hola: Ya lo he puesto en otro lugar, tengo un DAK y un Rat y juego con ambos modelos y desde luego no influye la distancia tanto como se dice, quizás en los dos primeros turnos pero veteranos + distancia hace que sea poco significativo. En este período lo que si es peculiar es el Tally-ho de los ingleses si te atacan en masa (A una formación blindada) y te logran flanquear se convierte la batallita en una orgía de bajas por ambos lados. De aquí que una estrategia preferente sea la de hacer pelotones de 4 carros para los germanos. El desierto es un escenario muy imprevisible donde los dados pueden ser muy definitivos, poca chapa y mucho AT producen situaciones de horror con una buena tirada de dados, en otros escenarios todo queda más amortiguado. los grants en una mezcolanza así con el doble disparo son muy valiosos.
Con el DAK se puede hacer 'La Campana' adelantando ambos flancos con los pzIII G y poniendo retrasados los PzIII o PzIVF1 en el centro. Si se dispone de pzII ponerlos muy retrasados para intentar flanquear a los CRII si estos te sobrepasan. Aunque parezca mentira los PzIII J ó M se desenvuelven mejor contra los Grants y Shermans que no contra un enjambre de CRII que los puede flanquear. 3 crusaderII por 155 puntos es una pasada.

nazdreg1 · Mensajepor **nazdreg1** » 15/Nov/2010 16:51

Yo lo que veo es que los jugadores alemanes, acostumbrados a las "verdes praderas" del Late, pobladas por Gatos Enooormes que les evitan el nocivo vicio de discurrir, se encuentran un poco perdidos en las agrestes colinas del "MID", donde se tienen que enfrentar tú a tú con los cacharros aliados que (a veces) son mejores (¡SACRILEGIO!)

Además el Grant es Trained, lo que le siempre es una desventaja enorme.

Eso que dices de "dejar fuera el 88, Diana, etc..." no me parece justo. Desvirtúas la discusión ya que PRECISAMENTE lo que hace bueno al FOW es que la suma de las partes de tu ejército es mejor que cada uno de sus elementos.

En definitiva, no veo demasiados motivos de queja, la verdad. Si quieres ver algo descompensado prueba a jugar con 5 Sherman contra 2 Tigres en Late (valen lo mismo) y luego me cuentas...