Encuesta sobre la utilidad del sherman.

[Javisson]

Hecho
Chapatum est

[Laro]

Pues yo de este tema he aprendido que las paginas del foro llegan hasta 15 mensajes y que en una encuesta con mas de 40 votantes puede haber una casilla que nadie marcó.
Un saludo: Laro
P.D. ¡Candado!, ¡Candado!
http://www.google.es/imgres?imgurl=http://www.aytoalovera.es/libro/Capitulos/Imagen10/images/Candado%2520gigante.jpg&imgrefurl=http://www.aytoalovera.es/libro/Capitulos/Imagen10/pages/Candado%2520gigante.htm&usg=__tXQCMXoJm6xrsYbbKxb-WZRXVhg=&h=263&w=350&sz=17&hl=es&start=113&tbnid=eNt8v-c8n4N92M:&tbnh=121&tbnw=169&prev=/images%3Fq%3DCandado%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN%26rlz%3D1T4ADFA_esES343ES343%26biw%3D1260%26bih%3D548%26tbs%3Disch:10%2C2276&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=851&vpy=122&dur=30&hovh=195&hovw=259&tx=113&ty=107&ei=Dc1ZTIiqDaKHON7ynP0I&page=6&ndsp=21&ved=1t:429,r:12,s:113&biw=1260&bih=548

[Javisson]

A mi me intriga quien será ese voto solitario

[Vatsetis]

Hombre Javisson podrías haber especificado que el voto por "magnifico" o "basura" valía más que las otras opciones... en ese caso podría haber votado por ellas para manipular las conclusiones de la encuesta (por cierto si le das a "es una basura"/muy malo un valor númerico negativo de por ejemplo "-10", por lo demás tan arbitrario como el de "0", todavía puedes bajar aun más la supuesta "nota media" del Sherman... lo digo por si necesitas consuelo).

De todas formas puestos a hacer interpretaciones chorras de lo que no es más que un empate técnico tambien podría decirse que de entre los jugadores que emplean el Sherman americano con cañón de 75mm hay bastantes más que tienen una opinión positiva del mismo en LATE que aquellos que han dejado de usarlo porque no supieron como sacarle partido (12 votos por "bastante bien" frente a 7 votos por "es una basura"... una sensible diferencia de más del 70%).

PD para Juanturku... si tus super-Stugs de blindaje 7 estan donde no les pueda llegar la artilleria ni amenazarles las infanteria con sus lanzallamas y bazookas, ni donde haya posibilidades de flanquearles... hay bastantes probabilidades de que esten bastante lejos de donde se esta decidiendo la partida (EG: los objetivos), así que claramente esta rentando ese punto adicional de blindaje frontal. Por otro lado si no puedes apreciar la ventaja de duplicar tu cadencia de tiro gracias a las ametralladoras del PZIV (2+2 tiros, frente a 2 tiros de cañón del STUG) es decir aumentar en un 100% tus posibilidades de pinnear al objetivo... pues no se que decirte, prueba a jugar con algo que no tenga chapa en tus partidas.

[nigakero]

Entre el Stug y el PzIV es evidente que tener un Frontal de 7 es una gran ventaja que bien merece a cambio de perder una MG y no tener torreta. En TODAS las partidas harás un buen uso de ese blindaje frontal, sin embargo será más raro que necesites la torreta o la extra MG. De hecho en la mayoría de las partidas ni los usarás.

Se nota que no has jugado contra mis hijos de la gGran Bretaña, te garantizo que echarias de menos la ametralladora extra.

En cuanto al sherman, en este juego su oponente natural será el STUG ya que sale más a menudo por los motivos arriba expuestos ( y porque fue el blindado más fabricado por los alemanes) y nuevamente el blindaje +1 y encima el AT +1 valen su peso en oro. En un combate frontal, el que se suele dar en casi todas las batallas, el sherman es netamente inferior al STUG lo cual a mi me parece perfecto ya que en un uno contra uno los aliados solían ser apalizados por los alemanes.

Qué cejación con los combates frontales, incluso en ellos puedes tirarle por el flanco al contrario, sobre todo si se dispone de estabilizadores

Lo que no me parece tan bien representado es su coste en puntos que debería ser muy inferior por dos motivos, uno es que es una máquina inferior a la de sus oponentes y el otro es que debido a la excelente gestión industrial y logística de los aliados ellos eran capaces de "poner en el campo" muchos más blindados que el oponente. Subrayo esto porque ahí radicaba la diferencia. En la operación Goldwood en Caen los británicos perdieron 400 tanques en unos días y apenas tardaron una semana en volver a tener operativos otros tantos. A los alemanes no les sirvió de nada tener prodigios de la tecnología como el TIger o el Panther debido a problemas como las averías mecánicas, la falta de combustible, su vulnerabilidad a los ataques aereos o la incapacidad de cruzar puentes. Todo ello hacía sumamente complejo para los alemanes "poner en el campo" elementos acorazados que sobre el papel tendrían que haber arrasado a los aliados.

En la escala de este juego da igual si un bando tenía 400 y otro 7, normalmente todos tienen los mismos puntos. Y la idea del Sherman eran la fabricacion en masa de un diseño fiable, si los alemanes hubieran fabricado más PzIV y menos Tiger igual les hubiera ido mejor.

En resumen, el Sherman en el FOW es el mediocre y obsoleto carro de combate que era en 1944 pero su coste en puntos hace que no se vean tantos como los que realmente se oponían a los alemanes.

Sería mediocre, pero los Sherman de Patton se cruzaron Francia de un tirón con mantenimiento mínimo, no sé si los panzer alemanes hubieran recorrido tanta distancia con sus todopoderosos y avanzados carros último modelo.

Cada país diseñó, fabricó y empleó los carros en función de sus circunstancias y de sus teorías militares, el Sherman no se diseñó para enfrentarse a otros carros, para eso estaban los AT y los cazacarros. Su papel asignado era la movilidad.
Es absurdo hacer comparaciones con vehículos diseñados para hacer otra cosa, como StuG o Tigers, puestos a comparar me pregunto por qué no se lo compara tambien con el Marder.

[Javisson]

Curioso, yo que habia puesto varias estadisticas distintas inventadas sobre la marcha para que todo el mundo las leyera y se quedara contento. Pero siempre tiene que saltar el mismo.

Oneill por eso te insistía en que cerraras el post, ya me saltó por peteneras sin venir a cuento en otro post de listas, y me callé, pero ahora no.

Vatsetis, si no te gustan te aguantas, son de los mas sencillitas y cada cual las puede interpretar como validas o como tergiversación, que para eso somos mayorcitos.

Y si te parecen chorras mis interpretaciones, a otros tus actitudes de "da argumentos pequeño mortal" y luego soltar varias frases de demagogia barata, con comparaciones forzadas o directamente falsas, nos parecen también chorras. Ejemplos

-"El blindaje 7" solo es mejor que la torreta con mg A VECES... Buenisimo
-"Ignora a los stugs por el frontal" .. claro que ellos pueden decidir no ignorarte a ti,
-"O disparales con AT 15".,, mi favorita, no tengo ni idea de donde las sacas pero asi facil.
-"EL lateral del sherman es mejor aunque el shurzen lo compensa".... lo compensará para ti, otros preferimos mil veces ese 4+
-"Un bazoka en CC tiene las mismas posiblidades de matar a un stug que un kingtiger de matar a un sherman si está a larga y a movido"......la he sacado de otro hilo porque esta es de autentico artista; todo lo que tiene que hacer el bazoka para llegar ahi nos lo saltamos, y lo comparamos con casi la peor situacion de tiro de un tigre; yo tambien puedo tener alguna posibildad contra un portero de discoteca si él está borracho y yo llevo una granada,
-"el stormtruppen y el mission tactics (os recuerdo que estas dos últimas no cuestan puntos)".... ¿Y eso porqué oh gran gurú?
-"Y flanquear no estan dificil, sólo hace falta tener suficiente terreno y practicar la maniobra"... de traca, si está chupado, solo tienes que practicar tú pero de forma que tu oponente no aprenda

Y no te preocupes puedes ponerme verde que no te voy a responder, de hecho no lo haré nuuuuunca más en ningun hilo, digas lo que digas.

[Coronel_Oneill]

Ale,pagina ocho,a cascarla.