Alemanes seteros ¿obligatorio?

[crotblot]

el problema Vatsetis, es el número de estas armas (automáticas y morteros) su efectividad, fiabilidad, y sobre todo, su peso. Y por cierto, yo hablo de un combate entre infanterias, no he incluido la mecanización para nada, que es obvio que lo cambia mucho.


En el caso alemán, solo los sturtruppen iban hasta arriba de equipo como para considerarse rifle/mg. El resto de ejército no era asi. Y los rifles ametralladoras, eran mucho más pesados que los de la 2º guerra mundial. El material de acompañamiento como morteros y cañones más de lo mismo: Poco número de ellos, muy inmóviles y un uso muy reglado de ellos (artillar y punto).

Se seguía haciendo todo a golpe de bayoneta, granada y fusil.

[Reivaj]

y mucha guerra relámpago

[Rommel]

si los Tiger no se compraran a la carta, 1 ó 2, ó 3, ó 4, no se verían tan asíduamente en las diversas listas de ejército

nuestro amigo pierre acaba de decir una cosa que me ha parecido muy interesante... porque narices no variarán el precio de los Tigres de tal manera que adquirir 5 de ellos, salga a unos 210p por tanque (ese es su precio en late no?), pero que a medida que adquieres menor cantidad de ellos en el mismo peloton, cada unidad individual sea mas cara? Vamos, igualito que lo que hacen los rusos con su descuento por cantidad?
Asi al menos ya no sería tan "a la carta", que efectivamente es problematico. jejeje

[Vatsetis]

Yo de verdad en late no veo cual es el problema de enfretarse a uno o dos tigres 1E, la mayoria de los tanques medios aliados pueden lidiar con ellos, no descompensa las partidas y es histórico (porque cuantos pelotones completos de Tigres iban por hay apoyando a otras compañías si no estaban recien llegados de la reserva).

"Se seguía haciendo todo a golpe de bayoneta, granada y fusil." quizás el 5% (siendo muy generosos) de las bajas en el frente occidental durante la primera guerra mundial las produjesen estas armas... la mortalidad la producián fundamentalmente las armas automáticas y la artilleria (que casualidad igualito que en la segunda guerra mundial).

[crotblot]

Ya, joder; pero una vez machacado el punto y habiendo desgastado los ataques del otro; hay que avanzar y desalojar trincheras, y eso se hace como he dicho antes.

Y no nos olvidemos de las enfermedades, los pies de trinchera, etc etc.

[Vatsetis]

Si claro, exactamente igual que en la segunda guerra mundial... o que en la guerra de Irak/Afganistan hoy.

[Coronel_Oneill]

No desepereis,alguna vez Vatsetis dara su brazo a torcer,pero no sera en este siglo ni en este foro!! De todas maneras poca gente he conocido que defienda sus posturas a viento y marea como el ,sin cambiar un apice Y lo digo como un piropo eh?.

[pierredeveraux]

Apreciado VATSETIS.

El tema es la mar de sencillo, un servidor quierecomprar Pz IVH, tengo que comprar un mínimo de tres.
Un servidor quiere comprar StuG G, tengo que comprar un mínimo de tres.
Un servidor quiere comprar Panther, tengo que comprar un mínimo de tres.
¿Por qué con los Tiger no tengo que comprar un mínimo de tres?.
Tiene una dispensa papal, es un representante de Dios en la tierra, tiene inmunidad diplomática.
Sólo es una simple cuestión de ¿Por qué?, nada más. sencillo.

Atentamente tuyo, Pierre Deveraux.

[Vatsetis]

Pues porque valen 215puntos cada uno, y en Mid 385 puntazos... si hay compralos de 4 en cuatro pues seria casi como prohibirlos en el 80% de las listas.

Hay que tener en cuenta que a FOW se puede jugar a 600 o a 1000 puntos, pelotones que solo te empiezan a caber en una lsita a partir de 2500 puntos pues no son muy practicos en terminos de juego.

De todas formas son pelotones de como máximo 4 carros, así que igual podrian tenerse en un minimo de 2 carros por pelotón al igual que los STUG, los STUH, los Brummbar, los Marder, Jadpanther, Hornisse, Elefant... en todos los ejercitos se pueden pillar unidades disminuidas... cual es entonces el problema ¿el Tigre solitario?, francamente ese es un problema menor puesto que la eficacia en combate de un tanque sólo es bastante reducida (y desde luego en late un Tigre 1E sólo no es nada temible).

[Xavi]

Hombre, pero en MID da un mal rollo bastante importante a los blindados enemigos. Basicamente él y una unidad extra de lo que sea te controlan un objetivo sin demasiados problemas, no? Es meter un bunquer en el juego, aunque sea solitario.

La pregunta es ¿hubo acciones importantes (toma de tal colina, conquista de tal pueblo...) donde sólo interviniera un tigre solitario?

Xavi

[Vatsetis]

La pregunta debería ser más bien cuantas veces debido a fallos mecanicos, falta de combustible y bajas se veia un pelotón de Tigres completo... en todo caso en terminos de juego incluso en mid un tigre solitario es bastante vulnerable: se le puede neutralizar con humo, es vulnerable a la artilleria y la aviación, es muy facil de asaltar... de verdad que quejarse por la eficacia de los pelotones de un Tigre me parece bastante futil.

Otra cosa es que ese tipo de unidades "estropeen" una partida por hacerla aburrida...

[crotblot]

No se porque ha de ser aburrida. El problema es de los jugadores, no de las unidades. Si el alemán se ha metido un trasto de estos porque sabe que su contrincante solo juega de una forma simple y repetitiva y le va a joder mucho luchar contar un Konigs; la culpa es del jugador aliado por no saber variar sus tácticas.


Pero bueno, encauzando el tema principal: Alemanes seteros: en este caso, voy a hablar de los yankis. Porque no paro de ver listas y listas de americanos rifle trained con 3 pelotones de infanteria y el resto una marea de artilleria, cañones y m10?¿. Opino que si llevasen un 4º peloton de infantería, podrían atacar muy bien, debido a la ingente cantidad de apoyos artilleros.... Pero con 3 pelotoens de infanterías trained.... no se si se podrá atacar mucho..

[Vatsetis]

Independientemente de los tostón que sea el jugador aliado y su lista (y puede serlo infinitamente), los Konigstiger (y otras unidades similares) tienden a aumentar el sopor de la partida porque interactuan muy mal con el resto de unidades (basicamente las eliminan unilateralmente o se encuentra muy indefenso ante ellas).

Es como casi todas las listas/unidades extremas... si enfrentas un batallón de 30 T34`s en una planicie contra una compañía de infanteria sin buen apoyo antitanque, pues la partida va a ser un tostón porque va a ser muy unilateral, e independientemente de "quien tenga la culpa" no va a ser divertido para nadie (el poder interactuar correctamente con todo tipo de listas enemigas es una razón más para llevar listas equilibradas).

[crotblot]

Estoy contigo en eso Vatsetis, las listas extremas propician enfrentamientos aburridos.

[Vatsetis]

Al final estamos todos de acuerdo... ¡otra victoria del buen rollito!