[V2] Avanzando tras los tanques

[Nagash]

Bueno... solo veo un problema en lo que estais planteando.

Normalmente los carros "medios" que venimos usando son t-34, pazer III y IV, sherman, o vehículos más pequeños de tipo sdfkz y sus variantes, lucht, stuarts matildas... etc... y como caso excepcional vemos Tigers, ferdinand (todavía no he visto ninguno, gracias a dios), KVs, SU.. etc lo que os quiero decir, es que un equipo de infantería no estará totalmente cubierto por un carro, y mucho menos una escuadra completa a no ser que vaya en fila india detrás del carro y el enemigo esté exactamente en frente del carro, ya que de ese modo tan sólo podría ver una pequeña parte de la peana de la infantería....

La idea está bien, más realista, claro, pero es que a nivel físico, una peana no se cubre totalmente por un carro e intentar cubrir un pelotón de infantería rusa con un pelotón de carros rusos... es una odisea y una tarea bastante complicada que no creo que tenga solución y sólo podrá haber unos pocos elegidos .

Por cierto, si quereis crear un post para "Reglas de la Casa", perfecto, le ponemos el sticky y si quereis podemos crear un nuevo documento como modificación del manual y colgarlo en la web.
Saludos.

[Ignacio]

Aunque en una peana, pongamos 4 ó 5 figuras ocupando la mayor superficie posible, está claro que cuando una unidad de este tamaño se cubre con un vehículo, las distancias se reducen y la gente se "adapta" para ofrecer el menor blanco posible.
como curiosidad, decir que la táctica actual contempla que en caso que haya que hacer un movimiento de estas características, un pelotón, 7, 8 ó 9 hombres se cubren con un vehículo. Y esto con un vehículo tipo TOA M-113, así que yo creo que con un vehículo tipo M3- o SDKFZ 251 es perfectamente posible (porque es que además lo hacían así), y que con un carro que suelen ser mas altos y mas anchos pues tambien es factible.
Claro, alguien dirá, pero no va a cubrir lo mismo un t-70 que un Pantera, pero si se diferencia, se va a complicar mucho la posible regla de la casa.

[Adivinalo]

Estoy de acuerdo con Ignacio, esta regla, ajustando a una escuadra (2 teams) por carro sería lo justo y no creo que haya que hacer diferencias por el tamaño del carro, porque si es así desenterraré el hacha de guerra y volveremos a hablar de la capacidad de transporte de los carros con 3 teams encima ... ¿seguro que todos los carros tienen la misma capacidad para subir encima a ese número de soldados? (y podemos hablar de espacio físico) si usa alguien la regla que utilice la misma simplificación que usaron los creadores de FoW para esta regla, creo que sería lo justo.

Pensamiento: Mira que nos gusta dar vueltas a cosas que no vienen en las reglas, como sigamos así esto se va a llamar FoS (Flames of Spanish).

Saludos pa toos (joder cuánto trabajo tengo hoy)

[Sargento_Hartman]

Hombre, la verdad es que es cierto que es muy dificil que un platoon se quede detras de un solo tanque... pero si es muy factible que un platoon de infantería avance protegido por un platoon de tanques (a la par que realista y lógico)...

Yo tambiés estoy a favor de que avanzar detrás de los tanques de un +1 de dificultad, si todos los teams quedan ocultos (parcial o totalmente) detrás de unos tanques...

Por cierto, el humo que se dispare donde haga falta! no solo sobre el enemigo!

[bertz]

Me mola la idea de que el tanque tanga que adaptar su velocidad a la de la infantería que le sigue.

Por otra parte, no hace falta que todo el Platoon esté cubierto por el mismo tanque; de la misma forma que no todo el Platoon tiene que estar cubierto por la misma roca para estar Concealed. Tienes el +1 si el enemigo que te tira ve a todo el Plt. a cubierto.

Obivamente, si avanzas en fila india tras un tanque, el enemigo que te dispara desde un punto de esa misma línea imaginaria no te ve, porque está el tanque, pero hay otros teams que sí te verán...

En realidad, creo que es muy difícil conseguir la cobertura del tanque; prácticamente tienes que ir pegadito a él... Bueno, y dado que un tanque sólo puede llevar 3 teams + el comentario de Ignacio, podríamos decir algo como:

"un tanque puede dar cobertura a un máximo de 3 teams si avanza al paso de la infantería"

¿qué os parece?

[bertz]

El "tanque tanga", Dios, qué enfermedad :?

[Adivinalo]

Si es por tanga y el tanque tiene tetas creo que habrá muchos que harán/haremos cola para que nos "cubra"

[AdsBot [Google]]

El problema de cubrir con otras unidades seria que , con este sistema de juego, se daria la circunstancia antihistorica de que los carros avanzasen en bloque, lateral con lateral, con lo que solo podrias alcanzar los de los extremos. O que avanzasen en fila india tras uno de frontal potente y se desplegasen a corta distancia del objetivo... Habria que cambiar todo el sistema de juego para que esa implementacion resultase creible y "realista".

[Comisionado_Gordon]

El problema no es tanto si puedes disparar o no a lo que hay detrás (que SI se puede, incluso en circunstancias reales) como que si se debería aplicar un +1 parra impactar por "concealed" a la infantería que está JUSTO detrás o un bulletproof cover (que sería aun mas acertado y mas realista porque si disparas con una mg a unos infantes que están detrás de un carro, aunque no les des, estos se meterán debajo del mismo y no levantarán la cabeza ni para mirar => pinned). Por jugabilidad y por no complicar las reglas pues no, pero como regla de la casa no queda mal que el equipo de INFANTERIA que esté detrás y peana con peana con un vehículo blindado amigo tenga algun beneficio, para representar de alguna manera la diferencia entre estar det´ras del carro y estar en campo abierto.

[Adivinalo]

(juas, juas, juas) Guest, perdona que me ría pero veo que no has visto muchas partidas en directo: el sistema más utilizado para avanzar los vehículos por el tablero de FoW es lo que yo llamo "La Formación WarHammer", que es exactamente lateral con lateral... supongo que se hace así porque no existe artillería o aviación, porque como funcionen medianamente bien es un suicidio, pero te aseguro que esa situación "ahistórica" la he visto demasiadas veces.

Eso sí, aunque los carros avencen en bloque, como atacas al pelotón, afectarías a todo el pelotón no sólo a los extremos.

[AdsBot [Google]]

Sí, se juega asi, pero creo que mas por la comodidad de mover todo el peloton con una mano y mantener el campo de tiro que por otra cosa. Tu apuntas por que se sigue haciendo: porque no se juega mucha aviacion.

A lo que me referia es a la posibilidad teorica de formar "cajas" acorazadas, que protejan a otro peloton central. Ese caso es mas warhammero y bloodbowlero que realista.

Un peloton no acorazado que vaya pegado a uno acorazado se tendria que comer bombazos que no afecten a la coraza del primero, un poco en la linea de los tank riders.

[Adivinalo]

Realmente la propuesta es de sólo afectar con una +1 como si estuvieran concealed, no que no puedas disparar

[AdsBot [Google]]

Lo suyo seria considerarlos tambien bulletproof, ya puestos.

[AdsBot [Google]]

Aunque se podria ajustar por firepower. Un firepower menor de 5+, por ejemplo, que pegase a un tanque, podria afectar a unidades cercanas que se beneficien del bulletproof y el concealed...

Pero a la larga esas mejoras traducen complejidad añadida, y eso mola, pero resta jugabilidad.

[bertz]

Pues fijaos que yo lo que no veo claro es lo del bulletproof cover (bpc), más bien lo veo como una alternativa al que te de Concealed.

Tal y como yo lo veo, un Gun Shield, estar dug-in, una casa, etc, te dan bpc porque tu unidad "está ahí"; osea, la peana del cañón tiene la plancha de blindaje, o la peana de infantería está enterrada o dentro de una casa. En cambio, en el tema de los tanques, la peana de infantería está tras un tanque; de la misma forma que si te cubres con una roca puedes estar Concealed pero no tienes bpc.

Concealed + bpc me parece muy bizarro; aunque quizá pudiera ser lo más parecido a la realidad, a ver si aprovechando que estoy de vacaciones investigo un poco...

Pero bueno, ¿cómo veis lo de limitar la velocidad del tanque para reforzar por así decirlo su comportamiento de "escudo"? ¿Y limitar el número de peanas de infantería que pueden cubrirse con un tanque? ¿Pensáis que es necesario que la peana toque el tanque, o basta con que el tanque le tape la visión al que dispara?