¿Mas defensivo?

[pierredeveraux]

Apreciados todos.

Un servidor ya ha jugado unas partidas con el nuevo reglamento y quiero dar a conocer mis comentarios sobre el mismo.

En un principio creo que el nuevo reglamento da ventaja al juego defensivo, ya que potencia la artillería, la aviación y a los francotiradores y lo dice un jugador que utiliza abusivamente de ellos en la edición anterior de las reglas.

Los blindados los veo que han perdido su punch y que ha habido algunas facciones sobre otras que han conseguido alguna ventaja.

Espero que en este post se amalgame un conjunto de opiniones, siempre de caracter constructivo sobre el tema en cuestión.

La mía es que no creo que las nuevas reglas den un impulso al juego, sólo han hecho que si antes montábamos una compañía de una forma la modifiquemos para que sea más competitiva de otra forma.

Atentamente vuestro, Pierre Deveraux.

[Rommel]

Pues francamente, yo tambien tengo una especie de regusto que se encamina en la dirección que tu apuntas. Yo destacaría sobre todo la modificación de la fase de asalto (que de momento me resulta muy confusa), que maximiza mucho la utilización conjunta de unidades, la cual sin embargo solo es factible para el defensor!

Me explico: la regla de que "un peloton asalta cada vez" sigue existiendo. Pero se ha reforzado la contraparte de "todos los pelotones/teams a X cm quedan involucrados en el asalto" (y por tanto hacen fuego defensivo, contraatacan, etc).

Si a eso añadimos toda la serie de penalizadores adicionales que han aparecido (como el hecho de que puedes comerte el fuego defensivo incluso aunque no lleges fisicamente a asaltar... y encima luego te contraataquen, o el varapalo a los tanques que asaltan), montar un asalto ahora parece muy complicado.

Y como en esencia un buen ataque se basa en asaltar las posiciones enemigas (de lo contrario dificilmente dispondrás de suficiente tiempo como para aprovechar las "ventajas" de que el enemigo tenga reservas), las dificultades añadidas en asalto implican dificultades en general para el ataque.

En fin, es solo una impresión inicial que durará (imagino) hasta que cambiemos el chip. Pero en parte me gustaba la idea de que practicamente cualquier unidad podia lograr lanzar un asalto en solitario y darle un giro importante a una batalla (algo así como que incluso un peon puede matar al rey, en el ajedrez).
Ahora, la sensacion que tengo es que necesitas practicamente el 90% de las unidades del ejercito que se coordinen simultaneamente para poder crear las condiciones necesarias que causen un asalto exitoso. Cualquier contratiempo que impida que todo tu ejercito pueda actuar al unísono, puede avocarte a un fracaso total en el intento de tomar la posición enemiga.
y tales contratiempos abundan: artilleria que se queda pinned... tanques que se atascan o se volatilizan... ametralladoras que fallan el covering fire... bombardeo de humo que no logra ningun range-in... etc.

[Vatsetis]

¿Porque lo llaman amor cuando quieren decir sexo? la V3 no favorece al defensor, favorece a las armas combinadas frente a los tanques que es algo muy distinto.

¿Pruebas? el recon es mucho mejor lo cual beneficia al atacante, que además empieza cavado en misiones defensivas (es igualito un breaktrorugh de la V2 que uno de la V3) y la ampliación de los cañones que niegan la salvación obviamente beneficia al atacante, igual que la mejora de la infanteria mecanizada.

Y si, los asaltos son más complicados de sacar adelante... pero es cuestión de planificarlos mejor (es decir focalizarlos en un punto vulnerable de la linea enemiga).

Y por supuesto la artilleria y la aviación benefician a quien tenga más potencia de fuego que puede ser tanto el atacante como el defensor... que alguien me diga que es más dificil atacar porque los tanques pueden salir rebotados de un asalto por el fuego defensivo es una puerilidad.

Señores, que hay que cambiar el chip, el juego ha evolucionado (para mejor) y hay que adaptarse.

[pak40]

Hola

Estoy con Vatsetis.

Ahora es mas táctico en el momento de jugar encima de la mesa las figuras y mas estratégico a la hora de confeccionar la lista con la que vas a jugar.
Vaya que es mas difícil ganar por un golpe de suerte o avallasando al contrario tipo horda rusa.

Esta claro que los cambios son para mejor solo hace falta que nos acostumbremos.

Un saludo

[Raistd]

Sin olvidar que hay muchas misiones que favorecen la movilidad, donde las listas estaticas estan fastidiadas y favorecen a listas moviles (o al menos equilibradas).

[Reiben]

Con deciros que a mi Schwere sólo le queda esta liga..y me va a dar por la infantería..

[Vatsetis]

Decir que una lista de Tigres es movil es un eufemismo...

[Rommel]

Yo no digo que el juego esté mal. Creo que hay que saber mantener separados los conceptos. Porque yo sinceramente considero que el juego ha mejorado bastante.

Pero con el tema de los asaltos sigo teniendo mis dudas, aunque supongo que se irán disipando a medida que juegue mas partidas a la V3 (que he jugado 3 como mucho).

Pero la cuestion de fondo está en un concepto que ya existía en la V2 y que no ha cambiado demasiado (si, el recon facilita las cosas... pero no son la panacea universal). El concepto en cuestion es que tanto tactica como estrategicamente hablando, siempre es mas sencillo mantener unas posiciones estáticas, que desarrollar un ataque.

Y porqué? por el movimiento. Como suele decirse, el movimiento es la fase mas importante del juego, incluso aunque no mates nada moviendo. La razon es que solo podrás disparar y asaltar si en la fase de movimiento has hecho cosas inteligentes.
El problema es que moverse puede producir errores muy graves. Si no te mueves, realmente es dificil que cometas dichos errores, no?

Todo se reduce por tanto, a hacer un despliegue realmente bueno, y luego apoyar dicha defensa de manera correcta. Pero las decisiones que tienes que tomar en este sentido son mucho menos numerosas que las que tienes que tomar para avanzar contra un enemigo y tomar sus posiciones.

Menos decisiones = menos posibiliades de tomar decisiones erroneas. Y al final en estos juegos, gana el que menos errores cometa.

Vale, y que tiene que ver esto con los asaltos? bueno, pues que en general han incrementado la defensibilid en los asaltos, por lo que simplemente con una buena colocacion puedes hacer que tus posiciones sean inexpugnables. practicamente no hay ninguna decisión que tomar... con tener una linea defensiva homogenea, mezclada con HMG's y una segunda linea con cañones AT, por ahi no pasa ya ni cristo. e insisto: decisiones una vez comenzada la batalla no tienes que tomar ninguna.


Y como era esto en la V2? bueno, en principio no era tan complicado lanzar un asalto. El de tanques por ejemplo era una baza segura... pero tambien con infanteria tenias bastantes posibilidades de asaltar si dejabas pinned al contrario (ahora ya ni con esas, gracias a las HMG's). Eso tiene la consecuencia de que es facil romper el frente (que no explotarlo), y obligaba al defensor a tener unidades-bombero, y a tomar decisiones acerca de donde colocarlas en cada momento, etc.

En fin, quiza me he extendido mucho. El resumen bueno creo que es el de "aun menos movimientos para el defensor = menos posibilidades de error". y poco mas.

saludos
alvar

[nigakero]

No tiene porqué ser más defensivo, en la V2 todos los equipos, de pelotones involucrados, a 40 cm hacian FD y contraatacaban. En la V3, solo participan los equipos que estan a 20 cm (30 los pelotones grandes rusos).
EL defensor ya no elige a qué pelotones incorpora sus independientes para maximizar su fuego, ahora quien lo elige es el atacante.

[rommel_sniper]

Hoy jugaré la primera partida, pero la verdad es que he pensado lo que dice Nigakero. A mi antes me parecía muy difícil asaltar, te podía disparar hasta el vecino del 5º. Las HMG solo tienen un disparo más, y en cambio el humo ahora te da concealed y GtG, por lo que a una unidad veterana se le impacta a 6s
Que las armas BunkerBuster anulen salvación a la infantería también ayuda. Puedes despejar un edificio con la mirada, y también puedes cargarte las HMG atrincheradas sencillamente, o los cañones, o simplemente reducir el nº de enemigos.
Los aviones y la artillería no son exclusivos de los defensores precisamente.

Lo que dice Rommel es verdad, pero eso pasa en cualquier versión. Me parece "necesario" para equilibrar listas entre inf y blindadas. Porque realmente es muy muy difñicil, llevando infantería, acaban con una de tanques en batallas igualadas.

[Raistd]

El humo no da GtG en los asaltos, solo cobertura.

Añado a lo comentado por nikagero que tampoco se puede hacer la jugada de hacer que un team no dispare para que se añadan los de detras, lo que obliga a colocar mucho mejor que antes, que con 4 jugadas "tacticas" sumabas muchos tiros al asalto en funcion de cada circunstancia.

El problema en batallas igualadas es que llega un momento que el que lleva tanques o asalta o "empata", que en el fondo es perder los dos. Asi que no hay problemas tampoco en esas partidas (aunque son mas aburridas que una con los papeles marcados de atacante-defensor) de hecho son mas aburridas las batallas igualadas entre 2 listas de infanteria

[Yllanes]

El problema en batallas igualadas es que llega un momento que el que lleva tanques o asalta o "empata", que en el fondo es perder los dos. Asi que no hay problemas tampoco en esas partidas (aunque son mas aburridas que una con los papeles marcados de atacante-defensor) de hecho son mas aburridas las batallas igualadas entre 2 listas de infanteria

Bueno, no sé, ahora hay misiones que, siendo totalmente simétricas, dan lugar a partidas con movimiento incluso entre infanterías (como el Dust-up).

[Raistd]

Si, han mejorado mucho las misiones, pero sigue existiendo free for all y encounter, que pueden ser un truño importante.

[hammermig]

Hoy primera partida con la V3 por parte mia y de Aldo_Raine y mis conclusiones las pongo aqui (viendo que es donde mas o menos esta focalizado este tema)

- no es mejor ni peor, simplemente diferente. Hay muchos cambios que a priori parecen "tonterias" pero una vez te metes con ellos en el juego cambian muchisimos factores. Si es mejor o peor que la V2, el tiempo lo dira.
- noto mucha diferencia con la aviacion. El rang in automatico en campo abierto me parece una sobrada pero bueno... toca vivir con ello y al aleman, meter aviacion y AAA.
- me he sentido MUY raro desplegando. Llevando una compañia fortificada y defendiendo, toca pensar mucho como colocar para poder apoyar los asaltos... y eso obliga al apelotonamiento de teams siendo blanco facil para la artilleria o la aviacion. Una vez mas, toca vivir con ello. Como ya han dicho, toca cambio de chip y si te cae el plantillazo .... pues no apelotonarlos y jugartela en los asaltos.
- El humo de bombardeo creo que ha salido perdiendo. Si le das al objetivo este gana GtG y concealed mientras que tu, en el asalto, solo estas concealed contra el defensivo... aun es pronto pero "nene no guta"
- las nuevas reglas de atachmend, como aleman, siento que les perjudican. Las de atachar unidades del HQ las veo bien. Pero las de los combat o support ... siendo el aleman el ejercito flexible por excelencia, eso se acabo. Las heavy weapons les veo los dias contados en unidades un poco subidas de puntos ya que solo puedo poner hasta la mitad en el mismo peloton; por lo que 2 hmg o 2 morteros solos ¡no puedo ponerlos en el mismo peloton! mientras que 2 pak40 pasa lo mismo ¡obligado a poner uno en cada peloton como mucho!. no veo la razon del abuso o similar que pueda justificar este cambio ... Si, ganamos en que todo es parte del peloton a efectos de moral ¡gran noticia! pero esa falta de flexibilidad duele mucho
- pon un sniper en tu vida. Ahora mismo, veo a los sniper geniales. Los veremos mucho por los campos de batalla.

No ha dado para muchas probaduras mas ya que los asaltos salieron rebotados por falta de moral, fallando salvaciones a 3+ de los cañones ... seguiremos probando y llevando cosas nuevas para ver como han quedado.

[Vatsetis]

Aprovechando esta nueva-vieja moda de criticar lo que no se ha probado porque si, os dire que me parece que los Char-B franceses son una castaña y que en FOW su empleo esta fatal representado... casi tanto como la "perdida de flexibilidad" de los alemanes que ahora pueden tener facilmente un pelotón de 10-12 peanas cuando antes se tenian que conformar con uno de 7 y sumarle observadores para hacer bulto... y encima pretenden que nos leamos otro libro de reglas, !haber cuando sacan un audio-libro en castellano leido por Elsa Pataky!

PD: es que no hay tan bueno nada como lo malo conocido.