[V2] Asignación de impactos, aclaración de Phil.

[pak40]

Hola.

Primero de todo gracias por vuestra ateción y futura respuesta.

Hace como un par de meses uno de vosotros colgaba una aclaración de Phil de como se tenía que distribuir los impactos .

El ejemplo era aproxímadamente:

Un PzIV dispara a rof completo a un platoon de tres Shermans que uno esta a 40cm, otro a 50cm y el otro 60cm , son trained y no estan conceled , por lo tanto uno impacta a 3+ y los otros 4+ , bien , se tiran los dados y salen dos 5 , Phil explicava que como el defensor es el que distribuye los impactos, y los impactos eran 5, estos se podían asignar a los mas lejanos para poder tener el 1+ de bonificación y que esta regla era la manera de jugar , ya que la regla de distribución de impactos por el defensor estava por encima a la regla de proximidad de los 40cm, esto último es lo que yo entendi , ya que su explicación era incluso mas larga.

Evidentemente si ves a un tanque de flanco primero impactaras al mas fácil de matar por que hay mucha diferencia de un blindaje al otro , por eso me persigue la curiosidad sobre esa aclaración de Phil, es como se contradijera un poco ,que no se encontrar en el search .

Muchas gracias otra vez.

[Noiseman]

Que yo sepa se le asignan impactos al mas debil primero,en este caso al que esta mas cerca,y luego a los demás...

[elmegaduque]

--Vaya, ya ha llegado el momento en que las disquisiciones torticeras filosófico-semánticas llegan a las reglas más básicas del juego contradiciéndose unas a otras.
--Se nota que el gurú Phil debe estar hasta las bowllings de tanta pregunta retorcida con respuesta inducida en el enunciado de la misma, hasta el punto de tener que llegar a desdecirse de las mismas con posterioridad al contradecirse unas a otras, y estas a su vez con las reglas más básicas.
--Con esta nueva "encíclica" se acababa de descubrir el blindaje gravitatorio del Panther, capaz de hacer desviar los proyectiles disparados a su lateral hacia su frontal en la mitad de las ocasiones; haciendo más irrelevante si cabe los laterales de los tanques. Cachis.
--En fin, el espectáculo debe continuar.

[Coronel_Oneill]

Y a mi que no me ocurren estas situaciones en las partidas? Es que soy un raro o juego mal?...

[Basurillas]

Es que para cosas enrevesadas juegas al ajedrez, o al ASL

[Vatsetis]

Si efectivamente Phil se contradice así mismo, pero no es por su culpa es porque la gente exije permamentemente que se aclaren todo tipo de situaciones super raras y super conplejas que un reglamento minisculo y sencillo como el de FOW (el 90% del texto es fluff y dibujos) no puede resolver.

Otro ejemplo de que la última respuesta de Phil a una pregunta concreta no puede substituir a un reglamento que en el 90% de los casos es muy claro.

Lo más sencillo y eficaz... impactas contra el más objetivo más facil y luego los impactos empiezan a asignarse por el blindaje más debil.

Pak 40 de todas maneras puedes dar la referencia original de Phil, haber sinos aclaramos un poco lo que realmente queria decir.

[pak40]

HOLA.

Lo estoy buscando en el search , si la encuentro la posteo.

Gracias.

[Von_Kartoffel]

15.3 Allocating to Weakest Armour
- 5 t34/85's have moved to within 16" of a 3 strong panther platoon. the 4 t34's all miss, 3 t34/85's can hit the side armour of panther a but the front armour of panthers b and c. one hit is scored. the remaining two t34/85's can only hit the front armour of panther a due to buildings and position. one hit is scored. my question is this:- following hit allocation the weakest armour must be hit first so a hit is applied to the side armour of panther a but the remaining hit can only hit panther a so is this hit given to panther a also? if not then do both hits get applied to the front armour of 2 separate tanks?
The rules clearly give the distribution of hits evenly priority over side armour. Since the one tank is already being distracted by the rest of the platoon, the flanking tanks are forced to deal with the ones the found when they went around the side before they can get back to the flank shot on the first tank.
It is an odd situation, but as the shooting player you can always choose not to shoot at the front of the exposed tank and just go with the side shots. (Phil)

¿Podrías referirte a esto? Entre eso y las expicaciones de los ejemplos del reglamento entiendo que hay un orden de prelación en cuanto a qué reglas aplicar antes que otras al asignar impactos; manteniendo siempre que sea posible todas.
Primera: los impactos se deben repartir de forma equitativa. Es decir, que todos los "impactables" han de sufrir un impacto al menos antes de que uno tenga dos y así sucesivamente.
Segunda: Asigna impactos a los equipos operativos antes que a los inoperativos (los que están Bailed o Bogged los reciben sólo una vez ya tengan asignado un impacto los demás).
Tercera: Asigna impactos primero a los equipos a menos de 40cm.
Cuarta: Asigna impactos a los equipos con menor blindaje.

[Noiseman]

lo que yo decia,de memorieta me salió!!!

[pak40]

Hola

Es esta la regla que decia , de todas maneras gracias por vuestra ayuda.

16.0 Resolve Hits
*Page 69: Change “+1 if the range is over 16”/40cm to all teams in the shooting platoon” to “+1 if range to the target team is over 16”/40cm”. This change brings the rules in line with the only sensible way of playing them.


Lo he releido y ya lo entiendo ,la explicacion en un resumen seria,tienes posibilidad de disparar un tiro de Pz IV , si tienes un Sherman a 40cm y otro a 50cm ,le das al primero a 3+ y te sale 5 el defensor puede poner el impacto al Sherman que esta a mas de 50cm y de esa manera tienes el bonus de +1 en el blindaje .

[Von_Kartoffel]

Hola

Es esta la regla que decia , de todas maneras gracias por vuestra ayuda.

16.0 Resolve Hits
*Page 69: Change “+1 if the range is over 16”/40cm to all teams in the shooting platoon” to “+1 if range to the target team is over 16”/40cm”. This change brings the rules in line with the only sensible way of playing them.


Lo he releido y ya lo entiendo ,la explicacion en un resumen seria,tienes posibilidad de disparar un tiro de Pz IV , si tienes un Sherman a 40cm y otro a 50cm ,le das al primero a 3+ y te sale 5 el defensor puede poner el impacto al Sherman que esta a mas de 50cm y de esa manera tienes el bonus de +1 en el blindaje .

Pero... ¿tú has visto a qué se refiere esa modificación? Eso es que al tirar la salvación de blindaje del equipo impactado te sumas 1 si ESE equipo está a más de 40cm del que le dispara; antes de la errata sólo podía aplicarlo si todos estaban a más de 40. En tu ejemplo siguiendo el orden de asignación, si ambos Sherman están operativos tiene que asignar primero impactos al que está a 40cm. ¿De dónde sacas que le puede asignar el impacto al que está a 50cm?

[pak40]

AHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!


Pues llevo un monton de dias de pajas mentales , vale , vale ja he visto la errata en la pag 47 del minilibro traducido al castellano .

GRACIAS de todo corazon.

[rommel_sniper]

Lo que yo creo que se ha equivocado es al principio:

Si tienes uno a 35cm y otro a 45cm y disparas con ROF3, impactas a TRES MÁS los dos impactos, pues siempre se hace al más sencillo.
Al igual que si hay uno que no está concealed, no aplicas el bonus a ninguno.
Me equivico?? Porque creo que eso l iodeja claro las reglas.

[Campesino]

Buenas:

@ Rommel-sniper: Correcto, asi es, pero no te olvides que el que está a larga suma un +1 de blindaje a la hora de salvar el impacto.

Un saludo.