Estoy terminándome el reglamento y me he leido el Storm of Arrows y ojeado el de los romanos y las sensaciones son agridulces.
Creo que adolece del mismo defecto que DBM y es que está pensado para torneos principalmente, no sé sí el objetivo era ese pero creo que es lo conseguido. Obviamente para otra gente esto será una virtud, pero para mí no deja de ser un error para representar un juego histórico.
Ültimamente me atraen más los reglamentos más interactivos, en los que no hay secuencias de juego alternas y FOG recurre a una secuencia de turno clásica.
Tampoco me gusta el término battle group, me parece demasiado moderno, y aunque no deja de ser una cuestión semántica, yo lo hubiera llamado de otra manera más acorde con las épocas tratadas, "fuerzas" por ejemplo o "contigentes".
También tiene cosas positivas obviamente, y es que respecto a DBM se han aclarado y simplificado algunas cosas, aunque yo (opinión muy personal obviamente) hubiera buscado alguna solución más sencilla a alguna de las cosas que plantea el reglamento.
Me gusta el concepto de "reforma" de las unidades por ejemplo, y el tema de los disparos de las unidades.
De todos modos, lo veo demasiado "deudor" de DBM, aunque tampoco sé sí era lo buscado. Habrá quien dirá que se ha quitado el tema de los PIP que era la base de DBM pero aun con esto, me ha parecido una puesta al día y modernización de este reglamento, bastante necesaria.
La semana que viene espero probarlo y podré opinar con más conocimiento de causa.
Moraleja, creo que jugaré FOG, pero le falta algo para llegar a emocionarme en el sentido de ser el juego definitivo de la época clásica-antigua.
Lo peor para mí son las listas de ejército, demasiado deudoras de nuevo de DBM y con los mismos errores típicos y tópicos sobre los ejércitos tratados (hablo sobre todo de Storm of Arrows).
Es mi opinión.
Mis primeras impresiones
-
zaknafir
- Fearless Veteran
- Mensajes: 1333
- Registrado: 01/Ene/2006 09:14
- Ubicación: Alicante
- Contactar:
Yo llevo jugadas 3 partidas y leído por encima el reglamento. No he jugado nunca al DBM, así que no puedo comparar.
La primera impresión es buena. De todas formas, me da que es un juego "con miga" y que no se pilla el truquillo hasta después de unas cuantas partidas.
Entiendo también que quien busque el juego ideal para representar un determinado periodo de la historia en FoG no lo va a encontrar... el reglamento apuesta por algo más "genérico".
Como dice Ignacio, también es una opinión
La primera impresión es buena. De todas formas, me da que es un juego "con miga" y que no se pilla el truquillo hasta después de unas cuantas partidas.
Entiendo también que quien busque el juego ideal para representar un determinado periodo de la historia en FoG no lo va a encontrar... el reglamento apuesta por algo más "genérico".
Como dice Ignacio, también es una opinión
Yo he compradoel reglamento de FOG, y no he jugado a DBM (aunque sí he jugado, y mucho, a DBA) ni a FOG y me parece que tiene muchos más elementos en común con Warhammer que con DBx.
Los battlegroups no dejan de ser las "unidades" de WH, pero con bases en vez de miniaturas individuales. Hay fase de cargas (de impacto) a la que puedes responder quedándote, huyendo (¿donde lo he visto antes?) o contracargando (esto es nuevo, pero en morheim también se hace)
Cuantas más bases metas en combate, más ataques haces y más dados tiras (lluvia de dados). Si eres mejor que el contrario (más POAs) vas a 3+ y el otro a 5+ para herirte (esto me suena de otro lado...) Según te causan impactos vas retirando bases. Si te hacen más heridas que las que haces tú en un combate, chequeas moral generalmente "a siete" o "a ocho" aplicando modificadores según el resultado del combate (WH again)
El vencido puede huir, y el ganador puede arrasar (me suena a GW...). Para cualquier cosa "rara" o fuera de la norma es necesario un chequeo de moral.
Lo que me ha gustado es precisamente las diferencias que tiene con WH y con DBx, Los battlegroups no son un ente rígido, se pueden amoldar a las situaciones, y tampoco se ven formaciones "raras" de "plaqueta de Kn, plaqueta de Bd e intercalo la plaqueta de Bw por si acaso". Puedes tener muchos battlegroups y muy especializados. Y todos los BG mueven, que me parece algo lógico. En una batalla nadie se queda quieto en medio de las tortas "porque me he quedado sin PIPs"
La fase de "mover generales" me parece un acierto, y el reglamento está muy bien editado y muy claro, aunque hay que reconocer que hay muchos puntos especiales al estilo barker&bodley (...pero si es un BG hostigador no disrupted cargando sobre un BG no hostigador y no disrupted en cualquier dirección salvo por el flanco entonces no se aplica el bonificador salvo que...)
En definitiva, un buen juego, orientado a torneos, pero en el fondo, los "jugadores de históricos y no de juegos de niños", que tanto criticaban a WH, van a jugar a algo similar en mecanismo de juego, y ahora les parece "la quintaesencia de la táctica"
Los battlegroups no dejan de ser las "unidades" de WH, pero con bases en vez de miniaturas individuales. Hay fase de cargas (de impacto) a la que puedes responder quedándote, huyendo (¿donde lo he visto antes?) o contracargando (esto es nuevo, pero en morheim también se hace)
Cuantas más bases metas en combate, más ataques haces y más dados tiras (lluvia de dados). Si eres mejor que el contrario (más POAs) vas a 3+ y el otro a 5+ para herirte (esto me suena de otro lado...) Según te causan impactos vas retirando bases. Si te hacen más heridas que las que haces tú en un combate, chequeas moral generalmente "a siete" o "a ocho" aplicando modificadores según el resultado del combate (WH again)
El vencido puede huir, y el ganador puede arrasar (me suena a GW...). Para cualquier cosa "rara" o fuera de la norma es necesario un chequeo de moral.
Lo que me ha gustado es precisamente las diferencias que tiene con WH y con DBx, Los battlegroups no son un ente rígido, se pueden amoldar a las situaciones, y tampoco se ven formaciones "raras" de "plaqueta de Kn, plaqueta de Bd e intercalo la plaqueta de Bw por si acaso". Puedes tener muchos battlegroups y muy especializados. Y todos los BG mueven, que me parece algo lógico. En una batalla nadie se queda quieto en medio de las tortas "porque me he quedado sin PIPs"
La fase de "mover generales" me parece un acierto, y el reglamento está muy bien editado y muy claro, aunque hay que reconocer que hay muchos puntos especiales al estilo barker&bodley (...pero si es un BG hostigador no disrupted cargando sobre un BG no hostigador y no disrupted en cualquier dirección salvo por el flanco entonces no se aplica el bonificador salvo que...)
En definitiva, un buen juego, orientado a torneos, pero en el fondo, los "jugadores de históricos y no de juegos de niños", que tanto criticaban a WH, van a jugar a algo similar en mecanismo de juego, y ahora les parece "la quintaesencia de la táctica"
Os recomiendo que si os gusta la Antigüedad y las batallas históricas, probéis Strategos II, by Phil Sabin. Me parece lo mejor con mucho.
Los que vayáis a Salute podréis ver un partida de Bactria, a este juego, en 28mm, con el Profesor Phil Sabin explicando los mecanismos. Es rápido e imagino que harán la batalla varias veces. Es participativo el stand, así que cualquiera puede jugar.
Vuelvo a recomenar el juego por enésima vez.
Los que vayáis a Salute podréis ver un partida de Bactria, a este juego, en 28mm, con el Profesor Phil Sabin explicando los mecanismos. Es rápido e imagino que harán la batalla varias veces. Es participativo el stand, así que cualquiera puede jugar.
Vuelvo a recomenar el juego por enésima vez.
-
danikine74
- Sargento Primero
- Mensajes: 1970
- Registrado: 05/Mar/2008 15:28
- Ubicación: Pamplona
sobre FOG/DBM
saludos a todos
LLevo mucgos años en esto, y he jugado a 7ª edicion, a dbm y he jugado a Fog, asi que puedo pensar que se de que hablo.
nunca he jugado a WH el historico, me rrefiero, al de fantasia si. Y por supuesto que tiene similitudes con reglamentos, o el WH se invento de la nada??
Sin entrar a analizar los sistemas de juego, os animo a leer la, normalmente primera página del reglamento, la que explica la filosofia de diseño, y que explica muchas cosas o justifica algunas lagunas en beneficio de otros aspctod del juego.
Haceros notar un dato, en 7ª jugabamos dos gatos, clandestinamente en casas particulares y las pasabamos putas para conseguir las miniaturas, sobretodo los de provincias.
Con el DBM, pasamos de jugar dos pelaos en las cocinas de nuestras casas a jugar poco a poco campeonatos por toda españa, de 24, 30 y hasta 60 participantes, ademas de pasearnos por europa e incluso con campeonatos del mundo. Algo habrá no????
Parece ademas ahora que con el FOG, y pese a quien pese, el numero de jugadores va a aumentar, y no se trata acaso de eso?? de jugar?? y cada vez mas y contra gente diferente?? y por que habria de ser tan rigurosamente historico si pretendo jugar yo con mis turcos y tu con tus romanos, por algun lado tiene que petar cualquier reglamento, pero si permite que ambos disfrutemos, no esta bien el objetivo?? no demuestra que la aficion está viva y que avanza?? desde luego que era mejor el 7ª, pero yo no volveria a jugar ni hartito de grifa, contra quien iba a jugar?? mi padre ya esta mayor para eso.
Luego cada uno en su casa coje el reglamento que mas le guste y se lo aprende y si para una batalla o epoca mas concreta es mas fiel a la historia pues mejos, y si se lo puedes explicar a alguien en una tarde y podeis jugar mejor todavia.
Reglamentos he visto muchos, y al final no se juegan, o se juegan de puertas de club para adentro, pero cuando se trata de unificar un reglamento para que todo pichi pueda jugar, si el precio es perder un poco de rigor historico pero , puedo ir a francia, italia, GB, o la conchinchina y jugar con ellos en el mismo "idioma", ese precio yo lo pago.
Y fog, a dia de hoy y con cuatro partidas que llevo, va por el mismo camino que dbm, espero que lo supere en exito y participantes, pero como reglamento ya sabeis, quien mucho abarca poco aprieta...
Un saludo para todos espero veros por los campeonatos, y si puedo y os dejais, ganaros, y si no divertirnos
I LOVE THIS GAME¡¡¡
LLevo mucgos años en esto, y he jugado a 7ª edicion, a dbm y he jugado a Fog, asi que puedo pensar que se de que hablo.
nunca he jugado a WH el historico, me rrefiero, al de fantasia si. Y por supuesto que tiene similitudes con reglamentos, o el WH se invento de la nada??
Sin entrar a analizar los sistemas de juego, os animo a leer la, normalmente primera página del reglamento, la que explica la filosofia de diseño, y que explica muchas cosas o justifica algunas lagunas en beneficio de otros aspctod del juego.
Haceros notar un dato, en 7ª jugabamos dos gatos, clandestinamente en casas particulares y las pasabamos putas para conseguir las miniaturas, sobretodo los de provincias.
Con el DBM, pasamos de jugar dos pelaos en las cocinas de nuestras casas a jugar poco a poco campeonatos por toda españa, de 24, 30 y hasta 60 participantes, ademas de pasearnos por europa e incluso con campeonatos del mundo. Algo habrá no????
Parece ademas ahora que con el FOG, y pese a quien pese, el numero de jugadores va a aumentar, y no se trata acaso de eso?? de jugar?? y cada vez mas y contra gente diferente?? y por que habria de ser tan rigurosamente historico si pretendo jugar yo con mis turcos y tu con tus romanos, por algun lado tiene que petar cualquier reglamento, pero si permite que ambos disfrutemos, no esta bien el objetivo?? no demuestra que la aficion está viva y que avanza?? desde luego que era mejor el 7ª, pero yo no volveria a jugar ni hartito de grifa, contra quien iba a jugar?? mi padre ya esta mayor para eso.
Luego cada uno en su casa coje el reglamento que mas le guste y se lo aprende y si para una batalla o epoca mas concreta es mas fiel a la historia pues mejos, y si se lo puedes explicar a alguien en una tarde y podeis jugar mejor todavia.
Reglamentos he visto muchos, y al final no se juegan, o se juegan de puertas de club para adentro, pero cuando se trata de unificar un reglamento para que todo pichi pueda jugar, si el precio es perder un poco de rigor historico pero , puedo ir a francia, italia, GB, o la conchinchina y jugar con ellos en el mismo "idioma", ese precio yo lo pago.
Y fog, a dia de hoy y con cuatro partidas que llevo, va por el mismo camino que dbm, espero que lo supere en exito y participantes, pero como reglamento ya sabeis, quien mucho abarca poco aprieta...
Un saludo para todos espero veros por los campeonatos, y si puedo y os dejais, ganaros, y si no divertirnos
I LOVE THIS GAME¡¡¡
Noo...¡¡¡¡ YO¡ soy tu Padre....ç
Pincel de alquiler. Tu tienes figuras yo les doy vida.
Pincel de alquiler. Tu tienes figuras yo les doy vida.
-
Palafox
- Soldado de primera
- Mensajes: 320
- Registrado: 10/Jun/2006 09:11
- Ubicación: Azuqueca de Henares
Gracias por el review Ignacio. Si no os importa a los conocedores de antigüedad quisiera haceros alguna pregunta.
No lo he comprado aún pero me llamó la atención un "módulo" que venden sobre la edad media. A mí la antigüedad no me llama la atención pero sí la edad media, sobre todo guerra de los cien años o guerra de las rosas.
Para edad media tengo el Warhammer Ancient Battles y el Revenge. ¿Qué otros reglamentos hay para el esta época?, ¿cuales son vuestros favoritos y sus puntos fuertes?.
Muchas gracias por anticipado.
No lo he comprado aún pero me llamó la atención un "módulo" que venden sobre la edad media. A mí la antigüedad no me llama la atención pero sí la edad media, sobre todo guerra de los cien años o guerra de las rosas.
Para edad media tengo el Warhammer Ancient Battles y el Revenge. ¿Qué otros reglamentos hay para el esta época?, ¿cuales son vuestros favoritos y sus puntos fuertes?.
Muchas gracias por anticipado.
Reglamentos he visto muchos, y al final no se juegan, o se juegan de puertas de club para adentro, pero cuando se trata de unificar un reglamento para que todo pichi pueda jugar, si el precio es perder un poco de rigor historico pero , puedo ir a francia, italia, GB, o la conchinchina y jugar con ellos en el mismo "idioma", ese precio yo lo pago.
Yo es que esta es una de las cosas que no entiendo. Lo de unificar un reglamento hay quien es para algunos (no lo digo por ti, lo digo en general) es una misión sagrada en la vida, cuando en la mayoría de las ocasiones vas a jugar siempre con las mismas personas.
La gente que viaja al extranjero y puede jugar con otras personas es mínima, pero aunque sí así fuera, para ello hay que "unificar" un reglamento como el ajedrez (que es en lo que se convirtió al menos para mí, el DBM y temo que esto va a ser parecido) pues prefiero quedarme con un reglamento válido para mí y el grupo de jugadores con el que comparto tableros y plomo.
Pero aunque así fuera, hay reglamentos que no hacen esas concesiones antihistóricas y están ampliamente difundidos (Fire and fury, Koenig krieg, Warfare in the age of reason...)
Hay fase de cargas (de impacto) a la que puedes responder quedándote, huyendo (¿donde lo he visto antes?) o contracargando (esto es nuevo, pero en morheim también se hace)
En FOG no puedes contracargar, lo que para mí es un error grave en un reglamento y más de las épocas que cubren. Puedes realizar cargas de intercepción, pero no la unidad que está siendo cargada.
Y en cuanto a lo de evasión y quedarse, no es algo exclusivo de WAB, es algo que cubren la mayoría de reglamentos de cualquier época.
No lo he comprado aún pero me llamó la atención un "módulo" que venden sobre la edad media. A mí la antigüedad no me llama la atención pero sí la edad media, sobre todo guerra de los cien años o guerra de las rosas.
Sí, es el Storm of Arrows. Las listas de esta época me gustan, se nota que son de temas ingleses y reciben mayor cuidado que otras
Para edad media tengo el Warhammer Ancient Battles y el Revenge. ¿Qué otros reglamentos hay para el esta época?, ¿cuales son vuestros favoritos y sus puntos fuertes?.
WAB la principal ventaja es que, al menos para mí, no deja de ser una puesta al día de warhammer, lo que facilita su uso. Es sencillo y fácil de jugar. Personalmente no me gusta el tema de los megahéroes, que obviamente no son tan poderosos como puede ser su reglamento origen, pero ahí se nota su influencia.
-
danikine74
- Sargento Primero
- Mensajes: 1970
- Registrado: 05/Mar/2008 15:28
- Ubicación: Pamplona
Contracarga
La contracarga viene implicita en la fase de impacto, no hay movimiento pero se presupone que el cargado reacciona como lo haria de acuerdo con el tipo de tropa que es y el armamento que lleva.
Unos lanceros que son cargados tambien cuentan como factor sus lanzas, algo significa no??
En otros reglamentos solo el que carga puede usar sus factores de carga o lanza
Un saludete
Unos lanceros que son cargados tambien cuentan como factor sus lanzas, algo significa no??
En otros reglamentos solo el que carga puede usar sus factores de carga o lanza
Un saludete
Noo...¡¡¡¡ YO¡ soy tu Padre....ç
Pincel de alquiler. Tu tienes figuras yo les doy vida.
Pincel de alquiler. Tu tienes figuras yo les doy vida.
-
Palafox
- Soldado de primera
- Mensajes: 320
- Registrado: 10/Jun/2006 09:11
- Ubicación: Azuqueca de Henares
Re: Contracarga
Muchas gracias de nuevo Ignacio.
Hmmm... que no haya movimiento sí es malo, debería de haber aunque sea un poco.
Necesitamos la ayuda de..... Home rule!!.
danikine74 escribió:La contracarga viene implicita en la fase de impacto, no hay movimiento
Hmmm... que no haya movimiento sí es malo, debería de haber aunque sea un poco.
Necesitamos la ayuda de..... Home rule!!.
La contracarga viene implicita en la fase de impacto, no hay movimiento pero se presupone que el cargado reacciona como lo haria de acuerdo con el tipo de tropa que es y el armamento que lleva.
Ahí no estoy de acuerdo.
Sí cargas contra una unidad de caballería, esta no se iba a quedar parada, sino que contracargaba, porque sinó estaba perdida.
Al no hacerlo se simplifica,porque claro, si tienes que probar Battle group por battle group para contracargar se formará un lio de mil demonios, las que cargan con las que no, lo que redundará en tiempo y en confunsión, ¿porqué? yo lo tengo claro, para que los torneos no se eternicen.
Unos lanceros que son cargados tambien cuentan como factor sus lanzas, algo significa no??
Hablo de memoria porque no tengo el reglamento para consultar, pero no ¿no hay alguna unidad que solo recibe POA,s por cargar? Sí es así, y la unidad enemiga no puede contracargar, yo lo veo injusto.
En otros reglamentos solo el que carga puede usar sus factores de carga o lanza
Y el que contracarga, y el que está parado recibe bonificación sí está en "shieldwall" por ejemplo.
Sawatdee Khrab!!
No lo he leido muy a fondo, pero creo que todos aplican los POA a cargas/contracargas excepto los spearman o piqueros en posición "orb", que no tienen el POA propio de spearman o piqueros, pero sí cuenta como STEADY al recibir la carga (lo que impide que las unidades con lancer tengan el POA +).
A mi en general no me ha disgustado el reglamento, es sencillitoy creo que dará buenos resultados, pero tambien he de decir que yo llevo muy poquito metiendo la nariz en el historico y que mi opinión no vale una m...
No lo he leido muy a fondo, pero creo que todos aplican los POA a cargas/contracargas excepto los spearman o piqueros en posición "orb", que no tienen el POA propio de spearman o piqueros, pero sí cuenta como STEADY al recibir la carga (lo que impide que las unidades con lancer tengan el POA +).
A mi en general no me ha disgustado el reglamento, es sencillitoy creo que dará buenos resultados, pero tambien he de decir que yo llevo muy poquito metiendo la nariz en el historico y que mi opinión no vale una m...
Ganix escribió:No lo he leido muy a fondo, pero creo que todos aplican los POA a cargas/contracargas excepto los spearman o piqueros en posición "orb", que no tienen el POA propio de spearman o piqueros, pero sí cuenta como STEADY al recibir la carga (lo que impide que las unidades con lancer tengan el POA +).
"Los nombres vietnamitas me suenan a camelo"
El sábado probamos una partidita de Fog entre dos ejércitos pequéños de castellanos y el domingo una más grande entre romanos y cartagineses (un clásico vamos 
). El sábado fue entre General Invierno y Miguel (de AMS) contra un servidor, y el domingo, el mismo Miguel y José Luis contra otro servidor.
Nos sirvió para ir tomando contacto con lo básico del movimiento. Es algo complicado para mí, aunque obviamente con la práctica le vas cogiendo el truquillo a las maniobras y a los chequeos que hay que realizar. Personalmente creo que se podía haber simplificado algún concepto, ya que lo que logras se podría obtener de manera más sencilla, por ejemplo las zonas de control, el "bursting" de las unidades y el tema del "shifting" de las bases, pero en líneas generales no está mal el tema del movimiento.
Lo que más me gusta (de momento)
es la diferenciación entre la fase de impacto y la de melée. Al aplicar distintos POAS se prima más a las unidades que tenían más ventajas en distintos momentos del combate.
Por ejemplo, ayer mis galos (aliados de los Bárquidas) al ser "impact foo" tenían ventaja en la fase de impacto (lo que es la carga), pero al quedar trabados en meleé, en esa fase del mismo turno, están en desventaja frente a las mejores habilidas de manejo de la espada de los romanos.
Aconsejo a los principiantes que empiecen con ejércitos homogeneos, como los romanos, que casi todas sus fuerzas son parecidas, y no como el cartaginés, que tiene un montón de distintas unidades, cada una con sus características y puede retraer a un principiante que quiera introducirse en la época.
Donde he visto una posible errata, para mí grave, es en las tablas de los POAS.
En la del final, uno de los apartados que engloba los distintos casos que conceden un + viene sin cuadricular, mientras que en la misma tabla que viene en las reglas viene cuadriculado. La explicación no es clara, pero sí se comparan las dos tablas se entenderá lo que quiero decir.
A lo mejor es que le di demasiadas vueltas a las reglas y a lo mejor no significa ninguna diferencia, pero siendo quisquilloso, puede significar que la tabla del resumen final, otorgue más POAS que los que se obtienen en la de las reglas.
). El sábado fue entre General Invierno y Miguel (de AMS) contra un servidor, y el domingo, el mismo Miguel y José Luis contra otro servidor.
Nos sirvió para ir tomando contacto con lo básico del movimiento. Es algo complicado para mí, aunque obviamente con la práctica le vas cogiendo el truquillo a las maniobras y a los chequeos que hay que realizar. Personalmente creo que se podía haber simplificado algún concepto, ya que lo que logras se podría obtener de manera más sencilla, por ejemplo las zonas de control, el "bursting" de las unidades y el tema del "shifting" de las bases, pero en líneas generales no está mal el tema del movimiento.
Lo que más me gusta (de momento)
es la diferenciación entre la fase de impacto y la de melée. Al aplicar distintos POAS se prima más a las unidades que tenían más ventajas en distintos momentos del combate.
Por ejemplo, ayer mis galos (aliados de los Bárquidas) al ser "impact foo" tenían ventaja en la fase de impacto (lo que es la carga), pero al quedar trabados en meleé, en esa fase del mismo turno, están en desventaja frente a las mejores habilidas de manejo de la espada de los romanos.
Aconsejo a los principiantes que empiecen con ejércitos homogeneos, como los romanos, que casi todas sus fuerzas son parecidas, y no como el cartaginés, que tiene un montón de distintas unidades, cada una con sus características y puede retraer a un principiante que quiera introducirse en la época.
Donde he visto una posible errata, para mí grave, es en las tablas de los POAS.
En la del final, uno de los apartados que engloba los distintos casos que conceden un + viene sin cuadricular, mientras que en la misma tabla que viene en las reglas viene cuadriculado. La explicación no es clara, pero sí se comparan las dos tablas se entenderá lo que quiero decir.
A lo mejor es que le di demasiadas vueltas a las reglas y a lo mejor no significa ninguna diferencia, pero siendo quisquilloso, puede significar que la tabla del resumen final, otorgue más POAS que los que se obtienen en la de las reglas.
Donde he visto una posible errata, para mí grave, es en las tablas de los POAS.
En la del final, uno de los apartados que engloba los distintos casos que conceden un + viene sin cuadricular, mientras que en la misma tabla que viene en las reglas viene cuadriculado
Supongo que te refieres a la columna central de la tabla de POA en impacto, que en la tabla resumen al final de las reglas viene con un único cuadro abierto para todas las opciones y en la tabla de la página 96 cada situación tiene su cuadro con +
Si es esto, no le veo la diferencia de interpretación. Cada línea de ese bloque es una opción diferente y no hay ningún caso en que a un tipo de tropa le pueda ser de aplicación más de una línea.
Si no es esto a lo que te referías, indícanos por favor cual es la diferencia que ves.
Saludos.
Juan Francisco Navarro
------------------------------
www.oficiodearmas.com
Sí es exactamente eso a lo que me refiero.
Por ejemplo en la partida de ayer y utilizando la tabla del final, unos galos (impact foot) cargan contra unos romanos y en la tabla de impact se puede ver en la primera columna:
Impact foot ++ against any foot, obtendría así dos POAS, pero justo abajo vuelve a poner Impact foot y el cuadro sin divisiones que engloba a varios apartados y en uno de ellos vuelve a poner against any foot, por lo que se puede entender que aquí obtengo otro POA.
Este cuadro admite más posibilidades, por ejemplo Heavy weapon + against any mounted except elephants o unless charging shock mounted o cualquiera de los resultados que engloba el cuadro grande.
Pero estas combinaciones no son posibles utilizando la tabla que viene en medio de las reglas, pues cada definición viene encuadrada con el POA correspondiente y contra una sola posibilidad.
En esta tabla, el mismo ejemplo de heavy weapon solo puede ser + against any foot.
Sé que es un poco lioso pero no sé explicarlo mejor
Por cierto ¿alguien tiene o conoce alguna página para poder descargar las tablas de resumen que viene al final del libro? Es que me vuelvo loco libro adelante libro atrás. Es que si no voy a tener que teclear todas las tablas y va a ser un rollo... :?
Por ejemplo en la partida de ayer y utilizando la tabla del final, unos galos (impact foot) cargan contra unos romanos y en la tabla de impact se puede ver en la primera columna:
Impact foot ++ against any foot, obtendría así dos POAS, pero justo abajo vuelve a poner Impact foot y el cuadro sin divisiones que engloba a varios apartados y en uno de ellos vuelve a poner against any foot, por lo que se puede entender que aquí obtengo otro POA.
Este cuadro admite más posibilidades, por ejemplo Heavy weapon + against any mounted except elephants o unless charging shock mounted o cualquiera de los resultados que engloba el cuadro grande.
Pero estas combinaciones no son posibles utilizando la tabla que viene en medio de las reglas, pues cada definición viene encuadrada con el POA correspondiente y contra una sola posibilidad.
En esta tabla, el mismo ejemplo de heavy weapon solo puede ser + against any foot.
Sé que es un poco lioso pero no sé explicarlo mejor
Por cierto ¿alguien tiene o conoce alguna página para poder descargar las tablas de resumen que viene al final del libro? Es que me vuelvo loco libro adelante libro atrás. Es que si no voy a tener que teclear todas las tablas y va a ser un rollo... :?
Volver a “AdlG, DBX, Field of Glory & Impetus”
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 34 invitados
