Wargames Spain - Flames of War

Hola, muy buenas.

Llevo ya un tiempecito dandole al FOW, y me apetece cambiar a periodos mas antiguos de la historia, en concreto, el conflico entre el pueblo celta con el Imperio Romano de Julio Cesar. Mi pregunta es la sieguiente.

Tengo entendido ge el FoG es un juego complicado. Tengo 16 años,¿ me lo recomendais?. Alomejor soy demasiado joven para la dificultad de este juego.

SALUDOSS!

Según lo que busques.
FOG es un juego complicado, que usa soluciones complejas, para situaciones en las que otros reglamentos adoptan salidas mas sencillas. Por ejemplo para que una unidad mueva lateralmente, es toda una epopeya. Otras reglas simplemente lo permiten haciendo que mueva de costado la mitad.

Mas que la juventud, yo jugaría a FOG después de haber probado otros reglamentos mas sencillos, no sea que te FOG te resulte demasiado "áspero" y te quite las ganas de jugar a esa época.

Comparto la opinión de Ignacio: elegir el reglamento adecuado para el momento adecuado hace que no se le "coja manía" a un período. La ventaja del FoG es que tienes el reglamento traducido y esos otros reglamentos alternativos no suelen estarlo. Para empezar tengo dos sugerencias. Primero hay que empezar con lo más sencillo, el DBA. Luego hay otro reglamento al que últimamente estoy mirando con mejores ojos, el Armati. La ventaja de este segundo es que juegas con las mismas miniaturas que con el DBA pero te permite ir aumentando el tamaño del ejército y la complejidad a tu gusto

Aquí tienes el Armati
http://digidownload.libero.it/qpaborg/R ... dition.pdf

Aquí tienes el DBA
http://laarmada.info/index.php?topic=7043.0

Armati es un gran reglamento que por desgracia no ha tenido la repercusió que se merecía.
Lo único que no me gusta es que laslistas de ejército parecen hechas para torneos y son muy "cerradas", pero aparte de eso me gusta bastante.

Ignacio escribió:Armati es un gran reglamento que por desgracia no ha tenido la repercusió que se merecía.
Lo único que no me gusta es que laslistas de ejército parecen hechas para torneos y son muy "cerradas", pero aparte de eso me gusta bastante.

Sí, coincido plenamente. A mí personalmente no me llegó a gustar el juego en su día porque las listas me parecían muy poco satisfactorias (y dan muy pocas guías para programar la pintura, mucho menos que el FoG, por ejemplo, con sus starter). De hecho, me arrepiento porque potencié que mi grupo de amigos jugara al DBM, tanto que terminó haciendo que aborrecieran el juego histórico. Armati nos hubiera dado más tiempo de juego y luego hubiéramos llegado a lo que se llega cuando las listas no te gustan: se juegan escenarios o se acuerda cambiarlas y punto. Ahora estoy intentando volver a retomarlo porque el modelo intro me parece la mejor manera de ir adentrando a alguien en el hobby sin necesidad de una gran inversión.

Habando de inversión, FOG necesita muchas peanas, muchas miniaturas, posiblemente no sea el reglamento mas adecuado para iniciarse en los históricos.

Un saludo.

--Para un principiante, DBA son todo ventajas.
--Si en tu círculo cercano no estás rodeado de fans del FOG, vas a frustrarte mucho.

me gustaria defender el FoG, pero el caso es que de manera seguramente circunstancial el FoG consiguió que yo dejara de jugar y que por aqui se dejara de jugar...

A mi me gusta bastante, pero tambien es cierto que estamos un grupo de gente lo suficientemente amplio para jugar, y eso ayuda bastante.
El principio es duro, sobre todo si intentas aprender tu solo, y si vas a empezar a jugar con alguien haceros ejercitos de la misma epoca, que hace que las partidas sean mas entretenidas.

En cuanto a la cantidad de bases, el ultimo mediaval que jugue tenia 74 bases, en 12 unidades, mientras el romano que suelo jugar tiene 60 bases, en 11 unidades.

Los mecanismos de Fog pueden parecer arduos al principio pero después de unas cuantas partidas no dejan de ser igual de complejos que los de cualquier otro sistema.

Lleva un poco tiempo acostumbrarse a las tablas y los mecanismos pero creo que a la larga vale la pena dedicar ese tiempo en pos de algo más de simulación con respecto a otros reglamentos más "simples".

zaknafir escribió:Los mecanismos de Fog pueden parecer arduos al principio pero después de unas cuantas partidas no dejan de ser igual de complejos que los de cualquier otro sistema.

Lleva un poco tiempo acostumbrarse a las tablas y los mecanismos pero creo que a la larga vale la pena dedicar ese tiempo en pos de algo más de simulación con respecto a otros reglamentos más "simples".

Si bien estoy de acuerdo en que gana a la familia DBx aun cuando sea algo más complejo y merece la pena darle una oportunidad, lo que no tengo tan claro es que sea un avance en simulación.

escipion82 escribió:
Tengo entendido ge el FoG es un juego complicado. Tengo 16 años,¿ me lo recomendais?. Alomejor soy demasiado joven para la dificultad de este juego.
!

No.

generalinvierno escribió:

escipion82 escribió:
Tengo entendido ge el FoG es un juego complicado. Tengo 16 años,¿ me lo recomendais?. Alomejor soy demasiado joven para la dificultad de este juego.
!

No.

jejeje lo que no queda claro con la respuesta tajante es si no se lo recomiendas o si no es demasiado joven para jugarlo.

Sobre si eres demasiado joven, te diría que no, que si alguien es capaz de saber cómo funcionan la mitad de las aplicaciones de un móvil con interés puede saber cómo se juega a esto. Eso sí, irás más rápido si te lo explican. Sobre recomendar, creo que es mejor empezar por juegos que requieren inicialmente menos miniaturas, de ahí lo que se puso sobre DBA y el Armati, por ejemplo.

Baltasar Gracián escribió:
Lo bueno, si breve, dos veces bueno....

Ahora en serio, me parece un ego muy pesado para empezar históricos, yo me plantearia algo más sencillo y rápido.

yo me inicie con DBA hace muchos años y luego fui evolucionando (DBM DBMM...) hasta llegar a FOG

creo que es la evolucion mas logica, porque en mi opinion si te m,etes con un reglamento "espesito" nada mas empezar en esto te vas a frustrar enseguida