R.E.: Avanzando tras los tanques

[daimond]

chicos creo que el cubrirte voluntariamente detras de un carro mientras se avanza no es de esta guerra si no de guerras posteriores. si queremos utilizar un ambiente historico lo mas seudo real que se pueda esta regl no deberiamos pensar o discutir por ella,

pero si deberiamos pensar en la logica de una linea de vision del enemigo atraves de otra unidades y la cobertura involuntaria que si nos daria.

osea que ninguna unidad deberia beneficiarse de algo para lo que no esta entrenado, por lo menos por historia

[PORTA]

¿de guerras postriores? que yo sepa los alemanes usaban este sistema de asalto, y mas tarde los rusos lo aprendieron y lo mejoraron, incluyendo tropas en las compañias de carros (los tankoskis esos).

En mi opinion, el 3+ de salvación de la inf ya contempla cualquier cobertura ocasional que se encuentren las tropas, sino de que un 3+, por otro lado si consideraria que las tropas pueden estar concealed detras de un carro, pero parado, por ejemplo artilleria acorazada (para disparar tienen que estar parados, y si hay tropas detras, pueden estar concealed, sino, pues a aguantarse.

Otra cosa es que le ataque artilleria, lo que no le da ninguna oportunidad de cobertura (a menos que se meta debajo del carro, que es totalmente ilogico).

[DemonioVolador]

Yo creo que deberias de estar concealed si vas detras de carros...pero no mejorar la salvacion en si...3+! De donde sale?Como si llevasen puestos 15 chalecos antibalas!

[Leclerc]

Bueno los de Flames dicen el "Lesson From The Front III"para explicar que avanzar detrás de los tanques no proporciona cobertura ni protección es que la infantería que avanzaba con los tanques intentando aprovecharse de la relativa protección de ellos atraia sobre ella muchos disparos!
-----------------
P: Porque mi infantería no puede esconderse detrás de mis tanques y ser “Concealed” e incluso en protección a prueba de bala = “Bulletproof”? Seguramente andar detrás de un tanques es más seguro que en terreno abierto?
R: realmente no. La experiencia de combate demuestra que la infantería recibe más bajas cuando intenta usar los tanques de escudo que cuando no. Los tanques son grandes, objetivos obvios y por lo tanto atraen muchos disparos. Un soldado de infantería haciendo buen uso del terreno es más difícil de localizar y de impactar. Así que incluso si escondiéndose detrás de un tanque puede resultar reconfortante para tropas inexperimentadas, es mejor dispersarse y usar el terreno como protección.
-----------------

A mi SI me parece que un tanque debe proporcionar una cobertura "Bulletproof" a las tropas que estan detras y pegado a un tanque situado entre el disparo y la peana comentada.

Me parece que es como un muro, una casa, un bunker....

Lo de Concealed no! ya que al estar detrás y mover junto con el tanque atrae demasiado la atención del enemigo y es casi imposible esconder todo un pelotón detrás de un tanque!
Saludos

[bertz]

Bueno, no sería esconder todo el pelotón... sino que un tanque pueda funcionar como un elemento de cobertura si el que va detrás de él intenta cubrise.

Obviamente, el concealed es un concepto que se aplica a un pelotón y es relativo a un observador/tirador. Que un team vaya detrás de un tanque no querría decir que el Platoon estuviese Concealed...

En fin, puedes atraer muchos disparos... pero puede que no te den porque estás a cubierto

[jlo]

Yo estoy casi de acuerdo con Leclerc y con tío Phil...

Pero si se hacía, como dice Porta sería porque aportaba algo... Ya está VELOCIDAD! la infantería puede avanzar más rápido al no tener que ir cubriendose:
Yo pondría que la infantería tras los tanques... sigue salvando a 3+ pero puede mover más, cuanto? pues si el tanque mueve 30 y la infantería 15, pues... tal vez 20? eso si... Ambos denberían mover 20.