Éramos pocos y parió la abuela

[Hidalgo]

Reglas de FoW apra samuráis... el colmo de la tontería...

http://games.groups.yahoo.com/group/Sengoku-JidaiFOW/

[Basurillas]

Estás equivocado camarada Hidalgo. El factor de penetración de una katana es siempre superior a la resistencia del blindaje frontal de un T-34. Por eso los japoneses invadieron Siberia, en lugar de tirar bombas en Pearl Harbour, como tenían planeado al principio.

[Mr_Krupp]

Pero es otro reglamento basado en FOW? o simplemente han pegado las minis en las peanas de plástico de battel front?
Las versiones de FOW Modern o IGM tiene su lógica, pero pasar el sistema de FOW a la antigüedad lo veo algo aberrrrante, ya sean japos, chinos, celtas o napos.

Yo tengo minis de Corvus pegadas sobre peanas de Battel front y no juego a ninguna versión parachunga de FOW, la verdad es que estás peanas planas y de pástico van muy bien para las minis de 15mm.

[Mr_Krupp]

Ahora que lo leo con atención... es cierto! es cierto! me pareció ver a un lindo gatito! quiero decir jueguito!

Ciertamente parió la abuela, y demuestra la poca creatividad de la gente.

[D]

Realmente no creo que tenga nada de malo que saquen un juego de japon feudal! es mas, lo encuentro bastante interesante, y no creo que vayan a dejar de prestale atencion a Fow, que es su principal fuente de ingresos!

Aun asi, podria ser un fake... habra que esperar

[Mr_Krupp]

Para empezar D, el hecho es que son reglas no oficiales de FOW con minis de Japos feudales, como derían en charnego un "machambrat" o sea una chapucilla casera, porque no lo olvidemos FOW esta pensado para batallas por lo menos apartir de la IGM, con armas modernas (artillería, tanques, transporte..etc) y con formaciones abiertas para minimizar bajas, todo lo contrario que en las guerras del antigüo régimen, armas de tiro manuales casi sin artillería (recordemos que los japos tenían cutrecañones de madera) formaciones cerradas, en fin lucha al contacto como todos sabemos.
No todos los sistemas de juego son válidos para todos los periodos y por eso PARIÓ LA ABUELA, si quieres jugar en el Sengoku te recomiendo otros reglamentos (DBA, DBM o el nuevo que está por salir, warhamerAB y su hermanito WarmasterA, SCILA o Naginata, y muchos más) y no este oportunismo descarado del tirón de FOW. Porque no todo vale

[Plunder]

Lo malo no es que saquen un juego para Japón medieval, ni que aprovechen las peanas de FOW. Lo chungo, como dice Mr_Krupp, es que intenten adaptar este sistema de juego a una época que, en lo militar, es radicalmente distinta.

Vale que no quieras utilizar reglamentos que ya están en circulación, pero ya que adaptas, personalmente me parece muy cercano a lo aberrante el partir de un reglamento concebido para recrear combates modernos con la intención de enfrentar a tropas ashigaru armadas con lanzas o samurais katana en ristre.

Pero vamos, que si a ellos les mola...

[Inad]

Pero de que os extrañais!!!!! FoW es un "plagio-evolución" de WH40K así que esas criticas a la falta de originalidad están fuera de lugar, o todos moros o otodos cristianos...

Además no tiene pinta de ser un reglamento oficial en absoluto, solo un grupo de gente a la que le apetece intentarlo. Quien sabe, igual desarrollan algo interesante, si en FoW la artilleria puede hacer tiro indirecto a 20m igual consiguen que los ninjas formen en cuadro cuando les cargue la caballería...

[Mr_Krupp]

Pero de que os extrañais!!!!! FoW es un "plagio-evolución" de WH40K así que esas criticas a la falta de originalidad están fuera de lugar, o todos moros o otodos cristianos...

Además no tiene pinta de ser un reglamento oficial en absoluto, solo un grupo de gente a la que le apetece intentarlo. Quien sabe, igual desarrollan algo interesante, si en FoW la artilleria puede hacer tiro indirecto a 20m igual consiguen que los ninjas formen en cuadro cuando les cargue la caballería...

Inad eres la salsilla de este foro, como te mola polemizar, nos vamos a llevar bien
Planteo:
Si querían copiar un sistema porque no hacerlo con uno acorde al periodo, vease el sempiterno guarhamer, DBM, SDLA o el confrontation si me estiras.
Si quieres readaptar un sistema, pues adelante, pero por lo menos no copies uno de un periodo que no pega ni con locktite. WH40K es una fantasía de la IIGM y Star wars no lo digo yo lo dicen lo Perry o por lo menos así nació la idea.
Las obras de arte, los diseños de coches, los libros TODO esta inspirado en algo anterior es ley de vida, algunas cosas despuntan más por saltarse algunos pasos de golpe y por lo tanto ser una revolución pero SIEMPRE surgen de una idea anterior, el problema suge con el plagio o me invento un sistema y lo llamo FOWninja y me quedo tan ancho para aprobechar el tirón...no se turbio, y es que de FOW en la antiguedad no se puede sacar casi nada, por muy casero que sea.

[Inad]

Pero es que esta pobre gente no ha hecho nada malo, no venden ni comercializan nada, y no os han dado motivo alguno para meterse con su proyecto personal. Si a ellos les parece interesante y quieren intentarlo me parece fantástico...

No he leido ninguno de los post del foro pero si se lo ha nplanteado es porque alguna cosa le han visto...

Además estas cosas no son nuevas. Yo he visto ya dos versiones de adaptación de DBM/DBA a la IIGM. Obviamente no valen mucho pero seguro que en los clubs en los que se las curraron pasaron unas buenas tardes haciendolo y testeandolo... Admito además que la idea me cautivó por un tiempo y estuve haciendo esbozos de esquemas del juego a ver si podía tener una salida interesante (la respuesta es que no...).

También he creado una adaptación de Mordheim a la ambientación Señor de los Anillos (la llamamos Osgiliath en mi grupo) que estamos testeando este mes... las actividades de club no comerciales siempre son interesantes, más aún cuando en ocasiones dan lugar a juegos válidos... a caso FoW no nació como un proyecto personal llamadaoWarhammer Panzer Battles? Viva el FoWninja!!!!!

[Mr_Krupp]

Jesús no saques las cosas de contexto!! Que mania tienes de pensar que ando hechando pullas Aveces me pregunto si has leido mi post antes de contestar que parece que leees en diagonal!
SI ES QUE ESTAS DCIENDO LO MISMO QUE YO!! Y empiezas a la defensiva, si pensamos y decimos lo mismo, con matices eso sí.

Donde he dicho que hagan algo malo , solo digo que no es valido, que no se lo curran y tienen poca creatiidad, en definitiva que son más perros que Niebla, pero no malvados (a escepción de los ninjas, con esas pintas solo pueden ser malos). Eh que para vuestra versión de Morheim no habeis cogido el Warhamer 40K, ni el Infinity, ni el Starship troopers? claro que no, os decantais al sistema que más se adapta a lo que quereis representar, es de cajón!! pero estos del NinjaFOW están meando fuera de tiesto.

[Inad]

Donde he dicho que hagan algo malo.

En la cita siguiente, por ejemplo

el problema surge con el plagio o me invento un sistema y lo llamo FOWninja y me quedo tan ancho para aprobechar el tirón...no se turbio.

O en esta:

pero estos del NinjaFOW están meando fuera de tiesto.

Tu no sabes si se lo curran o no, del mail-list apenas si se desprende cual es el concepto en el que quieren trabajar pero no que nivel de trabajo van a invertir. Por eso me parece poco acertado vilipendiarlos de buenas a primeras...

Ya te he puesto los dos ejemplos de las versiones DBM/DBA de la IIGM, también las hay de la era Napoleonica e incluso de combate naval del siglo XVIII. Y uno de mis juegos favoritos es Blitzkrieg Comander, juego de la IIGM cuyo punto de partida en fase de diseño fue Warmaster!!!!

Depende de que es lo que les interese de FoW la idea puede ser interesante o no. Quizá solo les ha parecido interesante el sitema de resolver los asaltos, o de clasificar las tropas, o el modelo de baseado en conjunción con las distancias de movimiento establecidas, la estructura de los escenarios, la organización de las listas... espero que no sea el sistema de mando porque en FoW es bastante precario y nada original (una unidad una acción...)

[Mr_Krupp]

Sigo en mis trece yo no digo que hagan nada malo, tú interpretas que digo que hacen algo malo (que no es lo mismo), mear fuer de tiesto implica errar y turbio es turbio, oscuro o difuso no malo, las conclusiones las estas sacando tú, yo solo digo que el camino es incorrecto(lee este tema desde el principio y es que creo que todos coincidimos), como en las versiones de DBM IIGM que comentabas no llevan a ningún stio porque la base parte de un concepto equivocado*, ideas trabajo, tiempo, esfuerzo... y que se lo esten pasando teta haciendo las listas Takeda, Uesugi u Oda...etc no te digo que no, pero repito: Mean fuera de tiesto.

*No me hagas repetir que concepto es el equivocado que ya lo he dejado clarito...creo...buff!!

[Mr_Krupp]

Depende de que es lo que les interese de FoW la idea puede ser interesante o no. Quizá solo les ha parecido interesante el sitema de resolver los asaltos, o de clasificar las tropas, o el modelo de baseado en conjunción con las distancias de movimiento establecidas, la estructura de los escenarios, la organización de las listas... espero que no sea el sistema de mando porque en FoW es bastante precario y nada original (una unidad una acción...)

Tú dices que supongo que no se lo curran (no es cierto repito por si no quedo claro: Mean fuera de tiesto)...y por la misma regla de tres tú supones que SÍ se lo curran lo cual es una hipótesis objetiva, una provabilidad y no acabo de entendrer porque defiendes este supuesto, y si estan haciendo todas las cosas que comentas arriba, que solo están cogiendo partes, para que lo llaman FOW? sí solo se están inspirando

Tonique que es uno no o acabo de pillar

[Coronel_Oneill]

Sosiego y calma o los amables moderadores se pondran nerviosos .Si vais a empezar a daros caña....cerrojo!!