Historia de la Division Azul

[Hidalgo]

Y llegó la política ...

[Nagash]

No hagais que se cierre el mensaje :(:( ¿podemos vivir tranquilamente sin meter la política por todos los lados?

[ce]

FLAME



Por cierto hay un dicho que dice que si no tienes nada bueno que decir mejor no lo digas.


Las criticas constructivas.

[generalinvierno]

Calvo Sotelo tambien era una empresa de aceite mineral (de coche).

[Giuliano]

Pues a mi me parece una discusion interesante, para nada acalorada y sin insultos.

Salute.

[Hidalgo]

Pues a mi me parece una discusion interesante, para nada acalorada y sin insultos.

Salute.

Hasta que uno se cabrea y se pira del foro y por consiguiente tiene un 90% de posibilidades de dejar FOW

[Torquemada1492]

Bueno, pero para discutir de esas cosas se abre otro post. Si se quieren contar otras historias se abre otro post.

Y si no gusta la histora como la estoy contando, pues acepto gustoso las criticas, lo que no me han gustado son las formas, y tal vez mi respuesta tampoco ha mantenido las formas, pero bueno, no he empezado yo joe.

Lo que no me parece normal es entrar en un post ajeno, soltar 4 cosas como verdades supremas, y quedarte tan pancho. Y seguramente sean bastante mas fiables las fuentes de la fundacion o de los excombatientes que en los lugares que hablan de mercenarios, carne de cañon, o de seguir a lo suyo por continuar una lucha que creian legitima..... a los miembros de la division.

Weno pues eso, pa discutir el inicio de la guerra civil si quereis abrimos otro post y hablamos largo y tendido

Pero vamos, tampoco creo que se vaya a ir nadie del foro por estas cosas.....

[Hidalgo]

Ya ya te dije al pricipio, Torque, que deberías haberlo hecho un poco más imparcial. Estos son temas delicados, porque nos pilland ecerca. No es lo mismo contar la historia de la 101 aerotransportada, que no nos afecta una mierda que contar la historia de la División Azul o de la División Leclerc. Hay a gente ala que le toca la fibra sensible y salta, por eso, ésta historia, debería haberse hecho más objetivamente

[acht-acht]

Es que el problema es el siguiente:

Yo hice una critica al articulo/historia diciendo que el dato de que se trataba de una unidad formada completamente por voluntarios de todas las clases sociales es un mito, una historia creada por los que organizaron la DA, supongo que para darle mas bombo a su actuacion en la guerra.

Esta informacion, que no he sido el unico que te la ha señalado, se puede encontrar facilmente por la web, en libros, revista y demas.... ejemplos

"pero ya en la primevera del 42 había problemas para reclutar hombres, ya que las cosas se habían torcido en el frente. El régimen tuvo que recurrir a los cuarteles y al reclutamiento forzoso, incluso de presos. "

http://www.lavozdegalicia.es/reportajes/noticia.jsp?TEXTO=100000059804

"La argumentación española incidió en la falta de nuevos voluntarios, que había llevado a medidas de reclutamiento forzoso para ir cubriendo relevos, y en que la División había luchado mucho y bien pero se había producido un descenso de espíritu combativo, con lo que se corría un riesgo de desprestigio de España"
http://www.lagavillaverde.org/centro_de_documentacion/materialesIV/danielarasa.htm

Pero tu en lugar de contestar a eso, te centraste en lo que no era mas que una opinion personal sobre los miembros de la DA que se alistaron en las SS cuando los demas fueron repatriados a España.

A_A

[Ignacio]

Pués yo te contesto sobre esos enlaces. Literalmente no fue así. Ya se ha dicho. Hubo gente que fue obligada, pero de ahí a reclutamientos masivos para llenar la División no es verdad. Y si tienes dudas lee los libros de autores imparciales, yo no hago caso a Ricardo de la Cierva, pero tampoco a un artículo aparecido en un periódico conociendo como escriben los periodistas sobre según que temas. Lo importante es saber de que fuentes se ha servido ese periodista y el marco del artículo. Eso nos aclararía muchas dudas.
El otro artículo está escrito por Daniel Arasa, que tiene una marcada tendencia política y barre para lo que le interesa.
¿descenso en la capacidad combativa de la DEV? que lo demuestre con hechos. Los diarios de combate de los Regimientos están ahí, y los informes de los alemanes, y los comentarios de los rusos.

Yo creo que el artículo de Torque es imparcial. ¿No fue un heroe el capitán Huidobro, el Sargento Salamanca, el capitán Palacios, el alférez Moscoso? joder, a ver quien dice que no. Pero es que parece que es obligatorio escribir a continuación otro relato sobre republicanos para compensar. Yo creo que también fueron heroes los de la "9", los del RTC, los legionarios de Noruega, los que batallaron en Ecouché, pero ¿es necesario ponerlo a continuación de un atículo de la DEV para que no te acusen de imparcial? El que quiera escribir sobre ellos que escriba.

PD. si se puede separar la actuación de la mayoría de las divisiones de las Waffen SS con el comportamiento de las unidades SS de los campos. Salvo casos concretos (Totempkof y alguno mas) eran unidades distintas.
Recomiendo a Carlos Caballero Jurado, uno de los mayores expertos mundiales sobre el tema.

[acht-acht]

Lo importante es saber de que fuentes se ha servido ese periodista y el marco del artículo. Eso nos aclararía muchas dudas.

Claro...¿y quien dice que no?...

Entonces si lo importante es de que fuentes proviene la informacion sobre una historia, y resulta que toda la informacion proviene, basicamente, de una sola fuente, el articulo/documento en cuestion no puede ser imparcial.

[Ignacio]

Depende, si la fuente que ha usado para ese articulo es el PCE (es un ejemplo) pues hablar de la división azul no puede ser imparcial.

[acht-acht]

Claro...y si la fuente que se usa para hablar de la division azul es la propia pagian de la division azul pues tampoco....¿o no?

[Ignacio]

Pues tampoco, pero lo que ocurre es que las fuentes que se han usado para hablar de la DEV no son solo de la DEV.
Y se está desviando el tema. Repito la pregunta,

¿descenso en la capacidad combativa de la DEV? que lo demuestre con hechos. Los diarios de combate de los Regimientos están ahí, y los informes de los alemanes, y los comentarios de los rusos.

Yo creo que el artículo de Torque es imparcial. ¿No fue un heroe el capitán Huidobro, el Sargento Salamanca, el capitán Palacios, el alférez Moscoso? joder, a ver quien dice que no. Pero es que parece que es obligatorio escribir a continuación otro relato sobre republicanos para compensar. Yo creo que también fueron heroes los de la "9", los del RTC, los legionarios de Noruega, los que batallaron en Ecouché, pero ¿es necesario ponerlo a continuación de un atículo de la DEV para que no te acusen de imparcial? El que quiera escribir sobre ellos que escriba.

[acht-acht]

pero lo que ocurre es que las fuentes que se han usado para hablar de la DEV no son solo de la DEV.

¿y entonces esas fuentes son?...

¿es necesario ponerlo a continuación de un atículo de la DEV para que no te acusen de imparcial?

Para que un articulo sea imparcial tiene que aportar informacion sobre el mismo tema desde varios puntos de vista, el hecho de escribir un articulo distinto sobre un tema diferente no haria que el articulo anterior fuera imparcial.

¿No fue un heroe el capitán Huidobro, el Sargento Salamanca, el capitán Palacios, el alférez Moscoso?

Eso dependera de a quien le preguntes... como todo...¿fue un heroe Eloy Gonzalo?...pues en España si,por que hasta le pusieron una estatua, pero en Filipinas a lo mejor opinan otra cosa...¿fue en heroe Gavrilo Princip?... pues para los Serbios si, pero para las familias de los millones de personas que murieron en la I Guerra Mundial es basicamente un asesino...