elmegaduque escribió:--Yo es que alucino el ver que todavía hoy 70 años después haya gente que tome las fantasionas previsiones de Goering desmentidas por la realidad como posibilidades reales no dadas por un "por que si tal o cual, que si no.....".
--La Luftwaffe no recuperaba sus pilotos derribados en suelo inglés, la RAF sí.
--El ataque aeronaval requería un entrenamiento específico del cual carecían los pilotos de la Luftwaffe. No hay más que ver los nulos resultados del ala desplazada al norte de Noruega para hostigar los convoyes a Arcángel.
--Las terroríficas pérdidas en pilotos de caza de los alemanes hacían ver que pronto quedarían sin escolta sus débiles bombarderos medios, que por otra parte, no hacían sino obtener resultados mediocres que en nada merecían la inversión en hombres, tecnología y material. Los informes de devastadoras destrucciones de vuelta a las bases siempre tienden a ser inflados por los pilotos, tal y como se comprobó a lo largo de toda la guerra en ambos bandos. Tomar esos informes como hechos para justificar argumentos no tiene sentido.
--Los hechos son que Alemania reculó sus planes, y si lo hizo habrá que preguntarse que había poderosas razones para ello. Y Hitler no soltaba una presa si ya la tenía entre los dientes, a no ser que ésta se los partiera.
- Nada que decir, es obvio que en tema de recuperar pilotos, la RAF se llevaba la palma
-El ataque aeronaval por parte de la Luttwafe no estaba tan maduro como debería de estar, eso no hay duda. Pero en Dunkerke hechó a pique a muchos destructos y barcos mercantes ingleses. Eso demuestra que tan "en bragas" no estaban. Sin pulir si, pero no ineficaces.
-Alemania recula sus planes por una estrategia erronea por el tito adolfo. Y una de las poderosas razones es que ya había empezado la campaña en Rusia y esta tenía prioridad en equipo, armamento y aviones. Y aun así sigue haciendo bombardeos de terror durante un par de años más. Pero esto ya no entra al caso.
Sobre los bombarderos medios: Obviamente, para arrasar grandes sectores industriales, mucho mejor un bombardero pesado. Eso no hay duda. Pero para diezmar los aerodromos y estaciones de radar, no hace falta una fortaleza volante. Y ten en cuenta que los bombarderos alemanes (y su escolta de caza) hacen varias misiones al dia, en contraposición a los Hallifax, Lancaster y Fortalezas volantes americanas durante las campañas de bombardeo del Reich del 43 al 45, que hacen una salida al día como mucho. Por no decir que unas a la semana.
Una cosa que no para de obviarse una y otra vez es la veteranía de los pilotos de la Luttwafe, donde la calidad del personal no tiene parangón durante el 40-41. La luttwafe lleva en batalla desde la Guerra Civil Española, pasando por Polonia, Noruega y Francia. Campos de batalla donde sus pilotos van adquiriendo más tecnica, táticas más depuradas y aprenden a sacarle el mayor partido a sus aparatos.
Ahora dime en que campañas los Ingleses han puesto a prueba a sus cazas. Ya te lo digo yo: muy levemente (y remarco levemente) durante la campaña de Francia. No se pueden comparar unos pilotos alemanes ya veteranos con un personal de la RAF cualificado pero que apenas se ha fogueado.
En la historia, y esto se nos ha demostrado cientos de veces, un soldado veterano vale más que el equipo que maneja.
Un ejemplo: Los t34 rusos durante Barbarroja. Un tanque muy bueno en manos de gente con poca preparación, obteniendo unos resultados pobres pudiendo haber parado en seco las puntas acorazadas alemanas. Obviamente, no es el mismo caso que el de los pilotos de la RAF, pero es una aproximación hacia donde voy.
Otro ejemplo es la batalla del Golfo de Leite. La marina japonesa consiguió reponer una cantidad de aviones y pilotos muy similar para esa batalla a la que le mostraron los americanos. Obviamente, mientras los americanos ya eran veteranos, los pilotos japoneses de por entonces estaban sin foguear ( por no decir que apenas sin entrenar, solo lo básico) y calleron como moscas con muy pocas bajas por parte de los yankis.
A lo que voy con esto, para todos los que hagan una aproximación a la investigación histórica, hay muchos factores y variables que no se pueden representar en números o en una tabla (por lo general, de caracter humano) y que su influencia en los hechos históricos es muy importante.
Por que ahora, para que veais, imaginaros un ejercicio histórico contrario en el caso de Francia de 1940.
Tanques: Los aliados tenían más y mejores.
Equipo pesado: Los aliados tenían mas.
Soldados: Los aliados tenían mas.
Tropas motorizadas: Los aliados tenian más.
Ahora, imaginaros que en vez de la maniobra llevada a cabo por los alemanes, estos atacan de forma clásica con formaciones de infantería apoyadas por formaciones de tanques, ya sean distribuidos entre la infantería al modelo francés/ingles; o de forma similar, atacando divisiones de infantería ( sin mecanizar) y de tanques a la vez y avanzando ambas al mismo ritmo (obviamente, al del más lento, el de la infanteria).
En ese caso, es casi seguro que hubiesen perdido los alemanes. Y claro, a posteriori, para explicar el porqué del fracaso aleman, saldrían a relucir los datos de que tenian menos equipo pesado, menos soldados, menos tropas mecanizas, peores tanques y en menor número, etc. Y es aquí donde empezarían a decir algunos historiadores/militares: "si se hubiese echo un ataque por las Ardenas para cortas a los aliados en dos y se hubiesen enviado a todos los tanques por esta zona para crear un puño blindado....." y les contestarian otro "eso es imposible, ya que el bosque de las Ardenas es infranqueable y los aliados responderían pronto ante esta penetración".
Por lo tanto, esto nos demuestra que en el caso de Francia, los alemanes ganaron una guerra en la que contra todo pronóstico, parecía que iban a salir rebotados.
Aplicando esto a Inglaterra, hasta antes del incidente del bombardeo de Berlín y las represalias sobre Lóndes, los datos (tanto de la propia RAF como de la Luttwafe) preveían que el colapso de la RAF para poder defender los cielos de forma eficaz era inminente. Pero ya lo dicho, el cambio de planes acabó con toda esperanza de ganar la batalla aérea.
Y sobre el tema del canal, ya he dicho de que tengo dudas de que se pudiese mantener este completamente despejado por la Lutwaffe, y mucho menos que la Kriegsmarine pudiese transportar y abastecer a las tropas del EJE al otro lado del canal.
Y bueno, haciendo un poco de retroespectiva, le habría salido mejor al Reich, desde1940, empezar una producción de Uboots en masa y olvidarse de la flota de superficie, y en unos meses habría estrangulado completamente (hacia el 41-principios del 42) a la Isla. No olvidemos que la Isla carece de todo, hasta de alimentos suficientes para abastecer a toda su población, por no hablar ya de materias primas más allá del carbon y la madera.
Así que luego ya "solo" les quedaba ocuparse del frente oriental....
