Blitzkrieg Commander

[Morci]

12-Abril-07
BLITZKRIEGCOMMANDER
Reglas de Wargame de Tablero Para Juego rápido de Operaciones de Ejércitos Combinados, 1936-45

Doctrina Táctica

Introducción
La doctrina táctica fue introducida en el juego Cold War Commander (CWC). Como algunas otras reglas de CWC, pueden ser usadas con el BlitzKreigCommander (BKC). Lo siguiente son sugerencias sobre como categorizar las listas de ejército en el reglamento BKC para el empleo de las reglas de Doctrina Tácticas de CWC.

Doctrina Táctica Normal
Esto es el enfoque estándar que comenzó con BKC. La distancia de la iniciativa es 20cm y los puntos de ruptura son calculados de forma normal.

Doctrina Táctica Flexible
La distancia de la iniciativa se aumenta a 25cm, pero deberá restar una unidad por cada 1000 puntos calculando los puntos de ruptura de su grupo de batalla al principio del juego.

Doctrina Táctica Rígida
La distancia de la iniciativa es reducida a 15cm, pero deberá añadir una unidad por cada 1000 puntos calculando los puntos de ruptura de su grupo de batalla al principio del juego. Además, añades +1 al valor de mando de la CO o HQ cuando todas las unidades no suprimidas en una formación realizan la misma acción. Todas las unidades deben disparar, o todas las unidades deben mover al menos la mitad su distancia de movimiento, o todas las unidades deben desplegar.

Lista de Ejército: Ejército Americano Aerotransportado.
Doctrina Táctica: Flexible.
---
Lista de Ejército: Ejército Americano.
Doctrina Táctica: Normal.
---
Lista de Ejército: Ejército Belga.
Doctrina Táctica: Normal.
---
Lista de Ejército: Ejército Británico Aerotransportado.
Doctrina Táctica: Flexible.
---
Lista de Ejército: Ejército Británico.
Doctrina Táctica: Normal.
---
Lista de Ejército: Ejército Chino.
Doctrina Táctica: Rígida.
---
Lista de Ejército: Ejército Holandés.
Doctrina Táctica: Normal.
---
Lista de Ejército: Ejército Finlandés.
Doctrina Táctica: Flexible.
---
Lista de Ejército: Ejército Francés.
Doctrina Táctica: Normal.
---
Lista de Ejército: Ejército Alemán Aerotransportado.
Doctrina Táctica: Flexible.
---
Lista de Ejército: Ejército Alemán.
Doctrina Táctica: Flexible.
---
Lista de Ejército: Ejército Griego.
Doctrina Táctica: Normal.
---
Lista de Ejército: Ejército Húngaro.
Doctrina Táctica: Normal.
---
Lista de Ejército: Ejército Italiano.
Doctrina Táctica: Normal.
---
Lista de Ejército: Ejército Japonés.
Doctrina Táctica: Flexible, pero +1 a los puntos de ruptura por cada 1000 puntos.
---
Lista de Ejército: Ejército Noruego.
Doctrina Táctica: Normal.
---
Lista de Ejército: Ejército Polaco.
Doctrina Táctica: Normal.
---
Lista de Ejército: Ejército Rumano.
Doctrina Táctica: Rígida.
---
Lista de Ejército: Ejército Ruso.
Doctrina Táctica: Rígida.
---
Lista de Ejército: Ejército Español Nacionalista.
Doctrina Táctica: Normal.
---
Lista de Ejército: Ejército Español Republicano.
Doctrina Táctica: Normal.
---
Lista de Ejército: Ejército Español.
Doctrina Táctica: Normal.
---
Lista de Ejército: Ejército Yugoslavo.
Doctrina Táctica: Rígida.

Saludos.

[danikine74]

Ahora tengo un original todo nuevecito en mis manos... calentito

[Morci]

¡Felicidades Danikine74! Espero que te guste tanto como a mí y que lo disfrutes.

Me alegro de ver que este post sirve para que alguno de los compañeros se anime a jugar a BlitzKriegCommander, aunque espero que no seas el único.

Saludos.

[Morci]

¿Crees que sería lícito poner traducidas algunas de las reglas opcionales/alternativas? Yo antes pensaba que no, pero considerando que son reglas al fin y al cabo y no listas de ejército....

Me refiero a reglas como llas de Fixed formations, Howitzers, secuencia de juego alterna, customizar unidades, tiro directo de la artillería, clima...

Hola Dragan.

Me acabo de dar cuenta de que no te di ninguna contestación al respecto de traducir las reglas opcionales, perdona el despiste.

Yo en un principio tenía pensado traducir estas reglas opcionales, para que la gente que no sabe inglés pudiera jugar sin problemas. Pero no tengo muy claro si este acto algunos malintencionados pudieran calificarlo de piratería, aunque es cierto que la parte más importante para poder jugar con este reglamento son las listas de ejercito, las cuales como es obvio no tengo pensado traducir ni publicar.
El problema es que estas reglas opcionales a las que te refieres nunca han sido puestas a disposición de los aficionados de forma gratuita por parte de la editorial.

Puede ser interesante que los administradores del foro, y el resto de compañeros den su opinión al respecto. Pero ya te digo que yo no lo tengo nada claro.

Saludos.

[Dragan]

Yo en un principio tenía pensado traducir estas reglas opcionales, para que la gente que no sabe inglés pudiera jugar sin problemas. Pero no tengo muy claro si este acto algunos malintencionados pudieran calificarlo de piratería, aunque es cierto que la parte más importante para poder jugar con este reglamento son las listas de ejercito, las cuales como es obvio no tengo pensado traducir ni publicar.
El problema es que estas reglas opcionales a las que te refieres nunca han sido puestas a disposición de los aficionados de forma gratuita por parte de la editorial.

Puede ser interesante que los administradores del foro, y el resto de compañeros den su opinión al respecto. Pero ya te digo que yo no lo tengo nada claro.

En mi opinión ...tan reglas son estas como las otras, solo que no son obligatorias (Aunque para mí sí que son mucho más jugosas)

Coincido en que lo importante son las listas de ejército, tal y como ha expresado Pete alguna vez. Yo considero que podemos incorporar la traducción de alguna de las reglas opcionales. Si las otras están traducidas ¿Por qué estas no?...Pienso que si no vienen en la versión Lite de Dermot es tan solo por abreviar...no por otra cosa.
Yo también recomiendo al personal que se pille el BKC. Es barato, rápido y susceptible a muchísimas adaptaciones caseras que no cambian para nada el espíritu del reglamento. Tomándolo como lo que es (Un fast play) me parece sencillamente fantástico.

Ya me direis.

[Snowhitsky]

Estos ultimos meses estaba deseando volver a jugar a la 2GM pero no estaba seguro que reglamento elegir. Fui al torneo de FOW en Salamanca y solo hizo falta tres partidas para abandonar FOW. Un juego estupendo pero como simulacion de la 2GM creo que el parchis funciona mejor. BKC al contrario parece igual de sencillo y mas elegante/historico.

Dentro de unos dias tendré el reglamento y espero que podremos echar una partidita en Coria en 2009, Dragan!

Saludos,

Julian

[Dragan]

Heyyy,,,,,Julian, un saludo....y un aviso...
Espero que no hayas encargado aún el BKC. Te digo esto porque acabo de ver en el correspondiente foro que Pete va a sacar una nueva vewrsión de BKC. Insisto, no es una cuarta edición de BKC, si no BKC 2.
http://www.blitzkrieg-commander.com/Con ... orumPage=1

Así que quizás valga la pena esperar antes de seguir traduciendo nada.
Yo por mi parte voy a seguir usando las minis de Battlefront con mi BKC, que después del empacho de fow tengo un enorme colacao mental con tanto reglamento.

Un saludo a todos.

[Inad]

Alguno tiene intención de participar en las jornadas de Alcoy en Enero. Yo seguramente estaré allí para tomar parte en el torneo de DBA pero si hubiese gente e interés no me importaría dedicar el domingo por la mañana a organizar o participar en una partida/demostración de BKC o CWC...

[Snowhitsky]

Alguno tiene intención de participar en las jornadas de Alcoy en Enero. Yo seguramente estaré allí para tomar parte en el torneo de DBA pero si hubiese gente e interés no me importaría dedicar el domingo por la mañana a organizar o participar en una partida/demostración de BKC o CWC...

Estaré como arbitro de FOG pero seguro que tendré tiempo para participar, particularmente si quieres alguien para dar ordenes a los demas!

Saludos,

Julian

[Morci]

Gracias por la información Dragan.

Pues si, eso parece, según comunica el propio Pete el año que viene saldrá a la luz la nueva versión de BKC, BKC2 que contemplara nuevas reglas e incorporación de reglas de CWC y FWC, además de nuevas listas de ejército y la revisión de las actuales.

Puede que la mejor opción para comprar el juego sea esperarse a que aparezca el BKC2. Para los que ya tenemos el BKC, nos interesara saber si realmente el juego en la segunda versión es mejorado o no, y luego con esa información decidir si volver a desembolsar más dinero en comprarlo.

Saludos.

[generalinvierno]

¿No regalan una copia actualizada a los que tenemos el reglamento original? Vamos, como a hecho BF con la v2 de FoW.

No quiero entrar en polemicas sobre realismo historico del FoW, algo que ya paso en el foro de la Armada con el DBA (y de ello es un destacado testigo Inad). A fin de cuentas este post va de BKC y no de FoW.

Me parece mejor que si Snowhitsky o cualquier otro forero quiere comentar algo sobre el realismo del FoW empiece un nuevo post.

[Dragan]

¿No regalan una copia actualizada a los que tenemos el reglamento original? Vamos, como a hecho BF con la v2 de FoW.

En eso os doy toda la razón, generalinvierno, aunque haya habido 6 años de diferencia entre una y otra versión del reglamento.....aunque ahora que lo recuerdo...Yo compré la V1 y no tuve la V2 (Quizás sea culpa mía por no haberme plantado en Atlántica)...no es una ironía, que conste, sólo es que no lo recuerdo.

No quiero entrar en polemicas sobre realismo historico del FoW, algo que ya paso en el foro de la Armada con el DBA (y de ello es un destacado testigo Inad). A fin de cuentas este post va de BKC y no de FoW.

En eso creo que también coincido. Aunque desconozco lo del DBA en la armada...bueno, realista o histórico no es ningún wargame, claro,.......... aunque -en mi modesta opinión (Entiendo muy poquito de reglamentos...y solo de unos pocos)- creo que puede considerarse que en BKC se reflejan mejor las tácticas de la época que en FOW. Es mi opinión, considerando el BKC tal como fue diseñado : Una mini de tanques=1 pelotón de tanques.

Otra cosa es que pueda ser mejor o peor juego, pero para gustos hay colores.
Yo no me meto con FOW, aunque prefiero mucho más el BKC...y coincido con vos en que si no fuese por FOW no estaríamos aquí debatiendo.

Sigo comprando minis de BF .

La verdad es que me parecería más interesante aquí hablar sobre los puntos fuertes y/o flojos del BKC...¿Os parece?

Por ejemplo, generalinvierno, discrepo con vos en una cosa.....afirmas en otra intervención que no entiendes lo de que un 20mm destruya a un Tiger. Desde luego que yo tampoco lo entendería tomándolo así, al pie de la letra, pero...

A) A nivel mini=pelotón ........podría interpretarse que el fuego de ese pelotón de 20mm -unido al fuego anterior de otras unidades- ha afectado tanto al pelotón de tigres que éste ha sido puesto fuera de combate....o simplemente que se ha retirado del combate

B) A nivel de Mini= sección/Vehículo..... podría interpretarse asimismo como producto del fuego combinado de varias armas/secciones...Daños en ruedas, orugas, etc....De acuerdo que no es la misma arma, pero un 6 pdr puso fuera de combate a Wittman en Villiers-Bocage: Tuvieron que pirárselas del tanque porque les inmovilizaron con un par de tiros (Creo recordar)

Es decir, Knocked out= Fuera de combate, no necesariamente destruido. ...........Al menos eso me ha parecido entender al traducirlo...creo que es en la página 4.

Supongo que lo que comentaste se debió a lo del fuego de supresión .........que le hizo retirarse más de 10cm.....en ese sentido, si te soy sincero, creo que sí que hay cosas que chirrían un poco, al menos en la relación 1 mini=1 tanque. Yo he tirado varios turnos con un tiger viéndose incapaz de destruir un cromwell...el inglés iba 9 cm pa atrás...avanzaba...raszacabúm otros 8 cm paatrás, etc....supongo que es ahí donde se vé que es un reglamento diseñado para pelotones, no secciones/armas individuales.

A mí también hay cosas -como esa- que no me convencen del todo del reglamento. Desde luego que preferiría algo más de...no sé si decir detalle o qué...a nivel de compañía...pero entonces puede que dejase de ser tan agil....o que ya no fuese BKC,,,,quizás implicase otros Stats.
Al parecer van a cambiar algo de los stats, incorporando armas antitanque, corrigiendo algo la artillería y la aviación, etc....


Espero respuestas......
En otro post quizás diga cosas sobre lo que más me gusta del reglamento.

Un saludo.

[Inad]

Yo he tirado varios turnos con un tiger viéndose incapaz de destruir un cromwell...el inglés iba 9 cm pa atrás...avanzaba...raszacabúm otros 8 cm paatrás, etc....supongo que es ahí donde se vé que es un reglamento diseñado para pelotones, no secciones/armas individuales.

Para evitar eso está la regla de fuego de oportunidad. Cuando el Cromwell aparece el Tiger puede hacer fuego de oportunidad y liquidarlo o suprimirlo dejandolo vendido para el próximo turno...

Las reglas como el fuego de oportunidad, el recce, etc... le dan mucho cuerpo al juego.

En cuanto a que un 20mm pueda dejar fuera de combate a un Tiger ... Bueno, un 20mm por norma general es un 1/30. Osea que ataca una vez por orden, suponiendo que el Tiger está a campo abierto impacta el 50% de las veces, teniendo en cuenta que el Tiger I tiene una salvación de 4+ de ese 50% de impactos estadisticamente debería salvar el 50%. Puesto que el Tigre I tiene 6 Hits necesita un número considerable de disparos/órdenes para eliminarlo...

Cierto que si consigue suprimirlo y volver a forzar un impacto y un retroceso de más de 10 cm lo deja fuera de combate, pero estaditicamente no es nada sencillo tampoco. Necesita impactar dos veces a 4+ (lo que implica dós órdenes mínimo) en las que el Tigre no consiga pasar la salvación a 4+, que en el primero de los impactos quede suprimido a 4+, y que con el segundo saque 10+ con 2d6. Es todo eso posible? Si. Es posible que un 20mm impacte en las orugas o en los visores inmovilizando a un Tigre? Si. La cuestión es si la probabilidad de que ocurran ambas cosas (las tiradas necesarias y que el 20mm realice una serie de disparos afortunados) sea parecida y ahí es donde entran los gustos de cada uno.

[generalinvierno]

Situando la conversación en el BKC (que de eso va el post) no me gusta su sistema indefinido de escala. Eso puede funcionar para grandes batallas (y pequeñas escalas), pero hay mucha diferencia entre un juego a nivel mini=vehiculo que mini=platoon/sección. Por ejemplo: a escala 1 mini=1 vehiculo los carros buscarian los flancos de sus enemigos (sobre todo casos de Sherman vs Tiger), algo que BKC es poco determinante (aunque hay un modificador).

Otra cosa que no me gusta es el que las unidades disparen un número de veces determinado por el dado. Eso da lugar a tacticas de juego que no corresponden con las tacticas reales (cuantas veces se han quedado mis Sherman sin disparar para apurar más tiros con los 17pdr). Cierto que esta lo de iniciativa, pero a mi entender no es suficiente.

Lo de fuego de supresión me limito a nombrar lo ya dicho en el foro de reglas experimentales (que la unidad en fase dispare en primer lugar es tan irreal como que dispare la que este en fase).

BKC me parece un buen juego para 6mm y combates entre carros , a escala 1 mini=1 platoon. Actualmente no juego a BKC, solo a CWC, y me parece que esta bastante conseguido el combate entre carros modernos (a fin de cuantas la infantería se mata de una manera muy parecida a como lo hacía hace 60 años).

[Dragan]

INAD:

Para evitar eso está la regla de fuego de oportunidad. Cuando el Cromwell aparece el Tiger puede hacer fuego de oportunidad y liquidarlo o suprimirlo dejandolo vendido para el próximo turno...

Las reglas como el fuego de oportunidad, el recce, etc... le dan mucho cuerpo al juego.

Creo que no me expresé con total corrección...Los Cromwell aparecían...tiro de oportunidad del Tigre...varios impactos...Cromwell suprimido...turno del tigre...tiros al cromwell..unos fallan...otros el blindaje..total que retrocede x cm....a la siguiente lo mismo y a la siguiente lo mismo, etc.....una pesadilla....

En cuanto a que un 20mm pueda dejar fuera de combate a un Tiger ... Bueno, un 20mm por norma general es un 1/30. Osea que ataca una vez por orden, suponiendo que el Tiger está a campo abierto impacta el 50% de las veces, teniendo en cuenta que el Tiger I tiene una salvación de 4+ de ese 50% de impactos estadisticamente debería salvar el 50%. Puesto que el Tigre I tiene 6 Hits necesita un número considerable de disparos/órdenes para eliminarlo...

Cierto que si consigue suprimirlo y volver a forzar un impacto y un retroceso de más de 10 cm lo deja fuera de combate, pero estaditicamente no es nada sencillo tampoco. Necesita impactar dos veces a 4+ (lo que implica dós órdenes mínimo) en las que el Tigre no consiga pasar la salvación a 4+, que en el primero de los impactos quede suprimido a 4+, y que con el segundo saque 10+ con 2d6. Es todo eso posible? Si. Es posible que un 20mm impacte en las orugas o en los visores inmovilizando a un Tigre? Si. La cuestión es si la probabilidad de que ocurran ambas cosas (las tiradas necesarias y que el 20mm realice una serie de disparos afortunados) sea parecida y ahí es donde entran los gustos de cada uno.

Es lo que tienen los dados...tengo testigos...
Salamanca FOW....5 o 6 petardazos con mis 8.8 a unos T-34...directo al firepower= 5 T-34 vivitos y coleando...seguimos en salamanca...ingenieros alemanes en el asalto...ni un impacto..contraataque ruso= 5 ingenieros eliminados.....etc...etc...los juegos con dados son así, ya...pero esas cosas hay que procurar restringirlas al máximo...
Igual es que no le doy a la mano desde hace mucho tiempo

Bueno, tras una pequeña pausa vuelvo....
Ya volví
Generalinvierno:

Otra cosa que no me gusta es el que las unidades disparen un número de veces determinado por el dado. Eso da lugar a tacticas de juego que no corresponden con las tacticas reales (cuantas veces se han quedado mis Sherman sin disparar para apurar más tiros con los 17pdr). Cierto que esta lo de iniciativa, pero a mi entender no es suficiente.

Ya ve vuesa merced, ....yo, sin embargo, creo que la combinación del fuego de oportunidad y el de iniciativa con tiradas dedicadas al movimiento son más que importantes en este juego. Por no hablar del sistema de turno único/alterno (Ya sé que no gusta mucho, pero de momento me "sirve"), las reglas de clima, etc...
Si algo me gusta de BKC es el tema de las tiradas de órdenes. La combinación de apoyo aéreo/artillero con la velocidad de movimiento y el nº límite de turnos hace que me "recuerde" más a la segunda guerra mundial.
No coincido exactamente con vos en lo de la cierta indefinición....creo que eso es lo que hace que el juego sea muy susceptible de adaptar a diferentes escalas. Sin embargo (Y creo que ahí se nos ve el plumero a ámbos) a mi -tras FOW- me cuesta imaginar que una mini de un Tiger es un pelotón. El WYSIWYG ha calado profunadamente en mi ...de ahí (Creo) que estén pidiendo opinión en el foro de BKC sobre el nivel al que juega la gente, la escala, etc.....y claro, hay mucho jugador de BKC que quiere (Normal) seguir usando sus minis de FOW.
A mí, lo dicho, me cuesta imaginar que un tanque son 5....para eso me vuelvo al tablero y las fichas....como para perder la vista yo con los 6mm....si no veo un pijo para 15.....no te digo ya el tembleque de los cafés en m muñeca....que parezco al hijo de la cafetería de South Park.

Lo de fuego de supresión me limito a nombrar lo ya dicho en el foro de reglas experimentales (que la unidad en fase dispare en primer lugar es tan irreal como que dispare la que este en fase).

Así como aplaudo vuestra disertación respecto a FOW...aquí no sé si dárosla....creo que es menos determinante que en FOW...aquí cuesta más destruir una unidad...y además no es tal unidad...a no ser grupo (Bucle)

BKC me parece un buen juego para 6mm y combates entre carros , a escala 1 mini=1 platoon. Actualmente no juego a BKC, solo a CWC, y me parece que esta bastante conseguido el combate entre carros modernos

Po zí.....por cierto...yo no tengo el CWC...Lo de los combates entre carros ¿Cambian los stats?
Explíquese un poco más, vuecencia ....

Maseltov!